Статья посвящена проблемам уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статье 198 и 199 УК РФ. На основании изучения норм законодательства, регламентирующего ответственность за уклонение от уплаты налогов и общественных отношений, которые регулируют рассматриваемые нормы выделены проблемные вопросы привлечения нарушителей законодательства, а также возможные пути разрешения выявленных противоречий.
Ключевые слова: налоги, сборы, ответственность, состав, объект, наказуемость, общественная опасность, бюджет, уклонение, неуплата, санкции.
The article is devoted to the problems of criminal responsibility for crimes provided for in Articles 198 and 199 of the Criminal Code of the Russian Federation. Based on the study of the norms of the legislation governing liability for tax evasion and public relations, which regulate the norms under consideration, problematic issues of attracting violators of the law, as well as possible ways of resolving the identified contradictions, are highlighted.
Key words: taxes, fees, responsibility, composition, object, punishability, social danger, budget, evasion, non-payment, sanctions.
Актуальность формирования эффективных инструментов привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления обусловлена важностью обеспечения экономической стабильности государства, обеспечения финансовыми ресурсами органов государственной власти и местного самоуправления для достижения ими поставленных целей и задач в решении вопросов государственного управления и местного значения. Налоговые преступления в целом и уклонение от уплаты налогов (статьи 198 и 199 УК РФ) в частности, наносят существенный вред экономике, что требует справедливого возмездия, однако, соблюдение прав и законных интересов личности, обеспечение свободы предпринимательства и снижение давления на бизнес также выступают целями государственного и муниципального управления в сфере экономики.
Важно соблюдение баланса интересов правоохранительной системы и экономики при привлечении к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налогов, формирование и активное внедрение инструментов, позволяющих осуществлять освобождение от уголовной ответственности, защиты предпринимателей и физических лиц от давления следственных органов при недобросовестной конкуренции, а также решение множества других вопросов, связанных с функционированием института уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.
Привлечение к уголовной ответственности, в том числе, за налоговые преступления является важнейшим инструментов обеспечения соблюдения законодательства в сфере налогов и сборов, предупреждения преступлений в области налогообложения, создания условий для развития государственного и муниципального управления. Однако, возникает необходимость учета при применении столь важного инструмента, интересов предпринимательского сообщества, важности развития бизнес-среды для создания рабочих мест, производства товаров и услуг для населения в необходимом объеме.
Формирование мнения о повышении эффективности привлечения к уголовной ответственности требует понимания сущности уголовной ответственности.
Под уголовной ответственностью, как отмечает А. А. Арямов, понимается «предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность за совершенное преступление и претерпеть негативные последствия своего поведения, налагаемые государством в соответствии с уголовным законом» [8].
Следует, при этом, отметить, что уплата налогов и сборов, предусмотренных законодательством, является обязанностью, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации (статья 57), соответственно, невыполнение данной обязанности наказывается в соответствии с законодательством [5].
Спорным вопросом при определении уголовной ответственности за налоговые преступления является использование термина «уклонение» с конкретизацией действий, которые определяют способ совершения преступления. На наш взгляд, преступление заключается не в предоставлении заведомо ложной и недостоверной информации в налоговой отчетности, а в непоступлении средств в бюджеты определённых уровней. В Налоговом Кодексе ответственность предусмотрена за неуплату налогов.
Можно согласиться с Е. В. Беловым, который указывает на то, что замена термина «уклонение» в статьях 198–199 УК РФ, на термин «неуплата» позволит обеспечить гармонизацию налогового и уголовного законодательства [4].
В связи с этим представляется целесообразным заменить в названиях статей термин «уклонение», на термин «неуплата» поскольку общественная опасность рассматриваемого деяния заключается именно в непоступлении средств в бюджеты различных уровней, что подрывает экономические основы государственного управления, соотносится с объектом рассматриваемых преступлений.
Следует отметить, что для криминализации уклонения от уплаты налогов необходимо, чтобы данное преступление совершалось в крупном, или особо крупном размере, в противном случае деяние квалифицируется как административное правонарушение, соответственно, установление размера выступает важным инструментом квалификации и привлечения к уголовной ответственности.
Одним из проблемных вопросов привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления является вопрос разграничения ответственности физических и юридических лиц (соответственно нормы статей 198 и 199 УК РФ). Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ имеют общий объект, который может быть охарактеризован как «совокупность общественных отношений, обеспечивающих порядок осуществления обязательных платежей» [4].
Субъект рассматриваемых преступлений — лицо, достигшее возраста 16 лет, на которое возложена обязанность по уплате налогов и сборов (в большинстве случаев это индивидуальный предприниматель), при мнительно к статье 199 субъектом является лицо, уполномоченное подписывать налоговые документы (согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления») [3]. Ответственность физического лица, индивидуального предпринимателя за уклонение от уплаты налогов ниже, чем ответственность уполномоченного сотрудника организации, к которому, в частности, помимо более высоких сроков заключения применяется такая мера как лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
Ввиду того, что деятельность индивидуальных предпринимателей может осуществляться в той же сфере, что и юридических лиц, объекты преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 идентичны, считаем нецелесообразным разделение санкций для уполномоченных лиц организаций и для индивидуальных предпринимателей, которым в качестве санкций также можно вменить запрет на замещение определенной должности, занятия определенной деятельностью. На наш взгляд, это логично, поскольку предприниматель, совершивший налоговое преступление также может впоследствии претендовать на должность в организации и государственных органах.
Если более низкие сроки заключения и штрафы для физических лиц могут быть оправданы снижением излишнего давления на малый бизнес, то лишение права занимать определенные должности, на наш взгляд, должно касаться как юридических, так и физических лиц. Также важно отсутствие в отношении индивидуального предпринимателя и физического лица квалифицирующего признака «группа лиц» и «предварительный сговор».
Существует также мнение о необходимости разграничить ответственность за налоговые преступления для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц, что также может более эффективно регламентировать вопросы привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.
Еще одним важным вопросом, который необходимо рассмотреть при изучении налоговых преступлений — это освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной ответственности крайне важен по нескольким причинам: он снижает социальную напряженность в обществе, снижает нагрузку на органы суда и следствия, позволяет экономическим субъектам эффективно работать для пользы общества без ущерба для репутации.
Законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в п. 3 Примечаний к статье 198 и п. 2. Примечаний к статье 199 УК РФ. При этом условиями освобождения от уголовной ответственности является полная уплата недоимки по налогам, а также уплата всех пеней и штрафов, предусмотренных налоговым законодательством, также обязательным условием выступает то, что преступление должно быть совершено впервые.
Следует отметить, что в УК РФ (статья 76.1) предусмотрено освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (в том числе бюджетной системе), соответственно можно говорить о конкуренции правовых норм. Возмещение ущерба бюджетной системе для освобождения от уголовной ответственности возможно организацией, которая не уплатила в бюджет налоги из-за действий виновного лица.
Исходя из особенностей общественных отношений и экономической целесообразности, считаем возможным предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности при уклонении об уплате налогов через заключение соглашения о возмещении ущерба в будущем с установлением определенного срока, что позволит обвиняемому активными действиями снизить ущерб, нанесенный бюджетной системе, в то время как пребывание его, например, в СИЗО или на домашнем аресте не даст ему возможности компенсировать нанесенный бюджету вред.
Сегодня обещание возместить ущерб в будущем не является основанием освобождения от уголовной ответственности, однако, возможность юридического закрепления данной возможности, на наш взгляд, позволит сформировать мотивацию к возмещению вреда, обеспечить пусть и отсроченный, но положительный эффект для бюджетной системы, в то время как взыскание задолженности при вынесении обвинительного приговора может быть проблематичным в силу объективных и субъективных причин.
Таким образом, в современных условиях возникает необходимость повышения эффективности института уголовной ответственности в отношении уклонения от уплаты налогов, а также освобождения от ответственности. Крайне важно обеспечить не только правильную квалификацию рассматриваемых преступлений для выполнения уголовной ответственностью функций, предусмотренных уголовным законодательством, но и защитить права предпринимателей, учесть экономические интересы государства и общества. Необходимо направить предпринимательскую активность и усилия граждан на добровольное возмещение вреда, нанесенного бюджетной системе, сформировать мотивацию к соблюдению норм налогового законодательства.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.07.2020) //Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 20.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — ст. 3824.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2020. — № 1, январь, 2020
- Белов Е. В. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации: научно-практическое пособие / отв. ред. Н. Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2016. — 108 с.
- Замытская О. А. Уклонение от уплаты налогов: уголовная ответственность /О. А. Замытская //Вестник науки и образования. — 2018. — № 1 (37). — С. 68–71.
- Смирнов Г. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сопряженное со злоупотреблением правом налогоплательщика /Г. Смирнов // Уголовное право. — 2011. — № 5. — С. 30–34.
- Тютин Д. В. Налоговое право: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2020.
- Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А. А. Арямов, Т. Б. Басова, Е. В. Благов и др.; отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ. — 2017. — 384 с.
