В данной статье рассматривается история становления и значение института особого порядка судебного разбирательства.
Ключевые слова: история становления, институт, особый порядок судебного разбирательства.
Национальное законодательство, в том числе уголовно-процессуальное, любого государства обусловлено особыми историческими, экономическими, политическими, социальными, этническими, культурными, религиозными и другими факторами. Постоянная модернизация государства, выражающаяся в изменении его функций, характера и объема государственных дел, расширении круга общих дел в государстве и за рубежом, гибкой структуре, не может не влиять на изменение законодательства и его отношений с государством. На протяжении всего времени своего существования уголовно-процессуальные кодексы стран мирового сообщества находятся в процессе внесения изменений и постоянного совершенствования правовых норм.
Практика выдвигает новые требования и решения, которые должны отражать современные тенденции политического и социально-экономического развития как самого государства, так и международно-правовых позиций. Такой процесс приводит к внедрению новых и прогрессивных форм уголовного судопроизводства в национальное законодательство и укреплению гарантий прав участников процесса.
Российские правовые институты, особенно инициирование специального судебного процесса, имеют богатую историю развития, поэтому необходимо обращаться к собственным историческим традициям, особенно в сравнительных исследованиях.
Принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации, закрепившей основы конституционного строя в соответствии с международными стандартами в области прав человека, не могло не сказаться на развитии российского законодательства. Конституция определяет особое место человека, его права и свободы в системе общественных отношений, способствуя защите прав и интересов личности как важнейшему принципу, действующему в обществе и государстве. В статье 2 [1] Основного закона Российской Федерации права и свободы человека провозглашены высшей ценностью, при этом подчеркивается, что признание, уважение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства. Реализация этих прав и свобод должна определять смысл, содержание и эффективность применения законов российского государства. Проводимая судебная реформа ставит в качестве своих основных задач защиту и постоянное соблюдение прав и свобод человека и конституционных прав граждан, в том числе и в уголовном судопроизводстве.
Эти изменения в российском законодательстве нашли отражение в российском Уголовно-процессуальном кодексе, вступившем в силу 1 июля 2002 года.
Цель данных поправок — обеспечить соответствие УПК РФ международным стандартам, общепризнанным нормам и принципам международного права. Кроме того, цель состоит в том, чтобы привести уголовное и процессуальное законодательство в соответствие с требованиями построения правового государства и сделать правосудие более эффективным и, следовательно, более доступным для граждан.
В то же время законодатель обратил особое внимание на дифференциацию, диспозицию, эффективность и упрощение уголовного судопроизводства.
Одно из важнейших положений судебной реформы — укрепление диспозитивного характера судопроизводства — закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который предусматривает конкретную форму судопроизводства — особый порядок судопроизводства. Такая форма судопроизводства позволяет суду принимать законные, обоснованные и справедливые решения без изучения доказательств. Применение специального порядка судопроизводства значительно снижает нагрузку на судей при рассмотрении уголовных дел. Это позволяет более рационально, экономно и эффективно использовать ресурсы, выделяемые на отправление правосудия, эффективно гарантировать законные права участников уголовного процесса, значительно сократить время рассмотрения уголовных дел, сделать уголовное наказание действительно неизбежным, более эффективным и превентивным.
С началом применения на практике особого порядка судопроизводства многие вопросы и проблемы, связанные с рассмотрением уголовных дел, возникали сразу же. В значительной степени негативное отношение к сокращенному порядку рассмотрения уголовных дел связано с недостаточным уровнем законодательной техники в изложении норм главы 40 УПК РФ. Отсутствие четкой регламентации этой процедуры затрудняет деятельность сотрудников правоохранительных органов при рассмотрении дел в рамках специальной процедуры, что не способствует формированию единой, стабильной и адекватной судебной практики. Следует учитывать, что уже в 2003 году в главу 40 УПК РФ были внесены существенные изменения, хотя УПК вступил в силу 1 июля 2002 года. Позднее Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» вынес рекомендации о порядке рассмотрения уголовных дел в особом порядке судопроизводства. Однако вопросы и проблемы, связанные с рассмотрением уголовных дел в рамках специальной процедуры судопроизводства, не менее многочисленны. В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» вновь вынес дополнительные рекомендации по вопросам применения особых процедур в судопроизводстве, некоторые из которых ранее были признаны недействительными.
Таким образом, с момента вступления в силу УПК РФ в современном российском уголовном судопроизводстве применяется особый порядок судопроизводства, регулируемый главой 40 УПК РФ. За относительно короткий период времени особый порядок судопроизводства занял заметное место на общем фоне рассматриваемых в судах уголовных дел. В научной литературе довольно часто сравнивают возбуждение специальной процедуры судебного разбирательства с используемой в США процедурой «институт сделки о признании вины», которая имеет ряд особенностей, схожих со специальной процедурой. Следует отметить, что специальный судебный процесс не является новым институтом российского права, и многие положения главы 40 УПК РФ практически отражают схожие нормы прошлых веков. Как справедливо заметили в С. А.. Новиков, цитируя В. Д. Спасовича, заимствовать готовые бланки и переносить их с одной земли на другую всегда не удается, потому что можно скопировать бланк, но дух и содержание учреждения не передается от людей к людям, а представляют собой основные.
В период действия Российской правды (XI-XII вв.) уголовные дела в России носили в основном обвинительный характер, как одно из разновидностей частного и противоречивого судопроизводства. В период становления Московского государства и до принятия в 1864 году устава уголовного судопроизводства. — процесс пересмотра после принятия в 1864 году устава уголовного судопроизводства. — смешанные (публичные и состязательные) с преобладанием следственных и следственных характеристик на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства — состязательные. Следует отметить, что в каждом из этих исторических периодов в той или иной степени существовали сокращенные или ускоренные процедуры, аналогичные специальной судебной процедуре.
Во времена российской правды признание обвиняемого имело решающее значение в суде. При наличии признательных показаний было сочтено, что еще большее значение этого судебного процесса будет утрачено. И напротив, в случае запирательства обвиняемого Краткая редакция Русской Правды требовала предоставления свидетелей (ст. 15), т. е., если проводить аналогию с особым порядком, проведения судебного следствия и исследования доказательств.
Сокращенные формы уголовного процесса были известны из отечественной юриспруденции и в XV веке. Например, в справке Новгородского суда говорилось о взыскании и размере пошлин в случае разрешения дела без судебного разбирательства, которое было заменено выдачей судебного свидетельства (статья 8).
Статья 80 Псковской судной грамоты в редакции 1462 г. гласила: «А кто с кем побьется во Пскове или на пригороде, или на волости по пиру, или где инде, а только приставом не дозовутся и промеж себя прощение возьмут, ино ту князю продажи нет». Следует отметить, что, помимо возможности раскрыть дело миром конкретного преступления (из-за борьбы), закон в данном случае не установил, равно как и не наложил санкций. Участие сторон в разрешении уголовных споров выражалось в форме процессуального соглашения, а его содержание являлось предметом спора, судьей, который его разрешит, временем для явки в суд.
Статьи 9 и 10 Судебника 1550 года предусматривают, что стороны могут согласовать свои позиции до прибытия в место боя и во время судебного разбирательства.
Согласно ст. 31 упомянутого Судебника стороны могли примириться и сразу после подачи челобитной в суд, при этом Судебник говорил лишь об оплате труда пристава по вызову сторон. В то же время согласно Уставной (указной) книге Разбойного приказа (избы) приговором о губных делах от 22 августа 1556 г. запрещалось примирение в разбойных делах (ст. 17), что схоже с правилами, установленными для особого порядка судебного разбирательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам, наказание за которые превышает 10 лет лишения свободы, запрещено [5].
В течение многих лет одним из основополагающих постулатов как российского уголовного процесса было утверждение, что «признание обвиняемым предъявленного ему обвинения не может служить основанием для сужения предмета доказывания, сокращения предварительного или судебного следствия». Иными словами, признание обвиняемым предъявленного ему обвинения, как и в других континентальных правопорядках, принципиально не рассматривалось у нас законодателем в качестве возможного критерия для дифференциации уголовного судопроизводства, создания ускоренных или упрощенных процедур и т. п. Это объяснялось «той опасностью, которую таит в себе переоценка» признания вины, причем переоценка, как законодателем, так и правоприменителем. Наиболее последовательно законодатель придерживался такого подхода в период с 1960 по 1993 гг. после принятия УПК РСФСР 1960 г. До того УПК РСФСР 1923 г. содержал норму о том, что в случае признания подсудимым обвинения «суд может не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон» (ст.282).
Примерно такие же положения появились и в УПК РСФСР 1960 г. после принятия Закона РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» и Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
Правда, они касались только производства по делам в суде присяжных (ст.446) и у мировых судей (ст.475). Но в любом случае дифференциация уголовного процесса ограничивалась исключительно определенным сокращением судебного следствия.
Новый УПК РФ изменил свое отношение к этому вопросу, предусмотрев «особый порядок принятия судебного решения, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением». Появление этого особого порядка в российском уголовно-процессуальном праве в некоторой степени соответствует последним тенденциям развития континентального уголовного процесса, когда в некоторых европейских государствах (Испания, Италия, Португалия), как исключение из общих принципов, для согласия обвиняемого с обвинением создаются упрощенные процедуры.
Современный институт специальных судебных процедур возник сравнительно недавно — в 2001 году.
Уголовное судопроизводство в нашей стране развивается уже довольно давно, но ни до советского периода их развития, ни в советский период не знали такого института. Только с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации появилась новая форма судебного разбирательства в суде первой инстанции. Специальный порядок судопроизводства, регулируемый главой 40 УПК РФ и представляющий собой упрощенную форму рассмотрения и разрешения уголовных дел, в последнее время прочно закрепился в качестве одного из наиболее часто встречающихся процедур судопроизводства.
Все законодательство Российской Федерации основано на Конституции, и уголовное судопроизводство не является исключением. Особый порядок возбуждения уголовных дел регулируется уголовно-процессуальным законодательством страны. Помимо нормативно-правовых актов, закрепленных на уровне федерации, есть и Постановление пленума ВС. РФ № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», дающее разъяснение судам по некоторым частностям применения этого порядка.
Понятие и значение особого порядка судопроизводства закреплено в теории УПК и подразумевает ускоренную судебную процедуру (ее порядок), при которой обвинение (или частное лицо) и потерпевший дают свое согласие на то, чтобы подсудимый инициировал (путем подачи заявления) упрощенную (специальную) процедуру, а также имел возможность требовать от суда вынесения приговора, переходя на стадию «судебного процесса» (без допроса, изучения доказательств и других процессуальных действий).
Судебная система имеет определенные особенности в применении специального порядка судопроизводства.
Эта процедура, по мнению сотрудников правоохранительных органов, «выгодна» всем участникам уголовного процесса.
Основными задачами особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде являются: упрощение характера уголовного судопроизводства; ускорение уголовного судопроизводства на стадиях судопроизводства с момента передачи прокурором дела в суд; уменьшение нагрузки на магистратов и районных судей.
Таким образом, особый порядок судопроизводства широко присутствует в истории российского права. Следует отметить, что глава 40 УПК РФ, регламентирующая современный институт, обладает рядом неоспоримых преимуществ, которые характеризуют особый порядок судопроизводства как соответствующий всем принципам современного уголовного судопроизводства, возможность которого в полной мере обеспечивает защиту интересов всех участников процесса.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, N 2, ст. 198,
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954
- Зильберштейн А. А. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций. — М.: Проспект. 2018. С.15
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2015. — 1104 с.
