В статье рассматриваются вопросы, связанные с участием должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в судебном разбирательстве по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Рассмотрены точки зрения ряда авторов, а также судебная практика.
Ключевые слова: суд, процесс, жалоба, предварительное расследование, решение, следственный орган, судебное разбирательство, действие.
Право на обжалование в суде решений и действий государственных органов и должностных лиц закреплено в ст. 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право сторон оспаривать процессуальные действия и решения должностных лиц путем подачи обращения (жалобы) является принципом уголовного процесса.
Согласно ст. 125 УПК РФ, решения должностных лиц органов предварительного расследования, а также их действия (бездействия), которые способны нанести ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как отмечается Ю. А. Цветковым, суд по иску — это «идеальная игровая модель» [5]. Автор обратил внимание на тот факт, что судебные разбирательства по жалобам прекращаются примерно в 65 % случаев. Это связано с тем, что прокуроры, в целях предотвращения удовлетворения жалобы в судебном заседании, подают в суд представление об отмене обжалуемого решения. В этом случае суд прекращает производство по материалам об отсутствии предмета обжалования. Такое решение суда М. Л. Поздняков оценивает негативно, видя в такой ситуации «лазейку» для прокурора, чтобы избежать получения судебного решения о незаконности его действий (бездействия) [6]. В случае прекращения судом производства, следователь может вновь принять аналогичное решение. В этом случае заявитель будет вынужден подать новую жалобу на «новое» решение, то есть войти в «порочный круг», не добившись защиты своих нарушенных прав.
Как правило, судебному процессу рассмотрения жалоб предшествует производство по делу, предусмотренное статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ удовлетворить жалобу в этом порядке чаще всего обжалуется в суд. Законодатель не установил императивных требований к форме, содержанию и порядку составления жалобы, что создает определенные трудности в реализации заинтересованным лицом, подавшем жалобу, права на защиту своих законных интересов.
Следуя процессуальным нормам, судьи при рассмотрении жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ оценивают законность и обоснованность заявления с формальной позиции. Для суда важны не столько текст жалобы и содержащиеся в ней аргументы заявителя, сколько соблюдение должностным лицом органа предварительного расследования процессуальных норм при принятии обжалуемого решения и других требований закона. Например, разрешена ли жалоба лицом, чьи действия (бездействие) оспариваются заявителем, соблюдены ли сроки отправки ответа заинтересованным сторонам, и содержит ли жалоба необходимую информацию для ее рассмотрения.
Такая правоприменительная практика обусловлена позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 10 февраля 2009 г. № 1, согласно которому при проверке законности и обоснованности действий судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу. Суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации акта. Судья, рассматривающий жалобу, не может своим решением заменить полномочия следственного органа.
Так, когда заявитель осуществляет право на обращение в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ, необходимо учитывать пределы судебного рассмотрения жалобы и предположить судебное мнение, по оценке обжалованного решения следователя.
Действующее законодательство не определяет правовое положение следователя (дознавателя), при разрешении судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Следователь наделен правом участвовать в заседаниях по делам судебного контроля, но не имеет такой обязанности. Участие прокурора носит обязательный характер. Прокурор наделен правом обжаловать решение в соответствие со статьёй 389.1 Уголовно-процессуального кодекса.
Право на подачу апелляции принадлежит заинтересованным лицам, инициировавшим судебное разбирательство. Должностные лица органов предварительного расследования, чьи действия (бездействия), решения обжаловались, таким правом не обладают, хотя их можно отнести к заинтересованным лицам.
С. Ю. Устинова отмечает, что в судебной практике встречаются случаи, когда следователи возражают против решений, принятых судами первой инстанции. Когда прокурор в ходе судебного контроля согласился с доводами заявителя или смог принять сторону защиты в суде апелляционной инстанции, следователь оказался единственным представителем обвинения [3].
Предлагаем дополнить перечень субъектов апелляции, указанных в ст. 389.1 УПК РФ и добавить к нему следователя и руководителя следственного органа для того, чтобы, следователь смог реализовать своё право «инициатора обращения».
Научная и практическая ценность определения процессуальных интересов следователя является первым шагом к разработке уголовно-процессуальной модели деятельности следователя, позволяющей с высокой степенью вероятности определять риски его возможных процессуальных ошибок, что в целом будет способствовать повышению эффективности предварительного следствия.
Литература:
- Черемисина Т. В. Проблемы и перспективы взаимодействия следователя и суда // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 3. С. 116.
- Устинова С. Ю. Об участии следователя в апелляционном процессе // Вестник экономической безопасности. 2017. № 3. С. 123–129.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
- Цветков Ю. А. Игра в правосудие: как увеличить выигрыш? // Уголовный процесс. 2017. № 12. С. 56–66.
- Поздняков М. Л. Перспективы института следственных судей // Уголовный процесс. 2017. № 6. С. 22–29.
