Гарантией прав подозреваемых и обвиняемых является участие защитника в уголовном процессе. Защитником является лицо, которое в законном порядке осуществляет защиту прав и законных интересов лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления, так же адвокат оказывает юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Адвокат подозреваемого или обвиняемого участвуя в деле стремится опровергнуть необоснованное обвинение и доводы стороны обвинения, предпринимает усилия к смягчению ответственности подзащитного. Основной процессуальной функцией защитника является защита своего клиента. Защитник не может отказаться от принятой на себя защиты, поскольку это является его профессиональным долгом.
Известна огромная роль доказывания в уголовном судопроизводстве, именно через защиту прав обвиняемого адвокат участвует в доказывании по уголовному делу. Поскольку адвокат имеет своей целью защиту прав подозреваемого или обвиняемого, любые действия защитника такие как опрос лиц, ходатайства, истребования от государственных органов документов значимых для дела, подача жалоб в различные инстанции имеют огромную роль и влияют на исход всего дела и судьбу подзащитного. Важно отметить что огромную роль в защите подозреваемых или обвиняемых играет несовершенство системы: долгое расследование дела, бюрократия и т. п. Положение в социуме так же играет роль, к примеру резонансные дела в которых участвуют известные люди. В данных случаях на мой взгляд намного сложнее работать в плане правильного принятия решения, поскольку имеется повышенное внимание к делу, следователю и судье, а также в любом случае имеет место быть и психологический аспект.
Сторона обвинения как была, так и остается в более доминирующем положении, чем сторона защиты. Из-за мощных ресурсов власти сторона обвинения зачастую превышает свои должностные полномочия ущемляя этим сторону защиты, в следствии чего адвокат может иметь трудности в осуществлении своей функции защиты. Органы уголовного преследования, осознавая свое значительное превосходство над защитой, постоянно сбиваются на путь необоснованных ограничений ее и без того мизерных возможностей противостоять их действиям и решениям [6].
Защита практически не располагает возможностями которых было бы достаточно для воздействия на обвинение с целями удержать от попыток использования лишь обвинительного уклона. Органы уголовного преследования обладают значительным потенциалом принуждения используя богатый арсенал следственных и иных процессуальных действий. Они часто используют метод психического и силового воздействия с целью получения обвинительных доказательств. С точки зрения необходимости серьезного вмешательства в права человека действия следственных органов не всегда адекватны. К примеру, происходит так называемое избыточное принуждение, к которому относится избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу, когда личность обвиняемого и обстоятельства дела позволяли оставить его на свободе под залог. Еще один из методов использование переутомляющих допросов, которые могут длиться более 5 часов. Избыточное принуждение вследствие нарушения закона, являясь под час способом подавления воли обвиняемого с неблаговидной целью добиться его заданного поведения, получения признания им своей вины, представляет наибольшую опасность как для человека, его прав и свобод, так и для правосудия [6]. Интересен тот факт, что в УПК нет ответа на то, сколько раз можно допрашивать одно и тоже лицо, которое уже было на допросе и давало показания.
К сожалению, именно обвинительное заключение следствия является актом, который предопределяет в большинстве случаев постановление судом обвинительного приговора. Если рассматривать суд как орган разрешающий дела по справедливости, то его можно было бы наделить возможностью прекращать уголовное дело вследствие несоблюдения процедур предварительного расследования (производство следственных действий без участия защитника) и других нарушений прав и свобод подсудимого. Не соблюдаются и такие вещи как предупреждение обвиняемого о том, что его показания могут использоваться против него самого в виде обвинительных доказательств, а это одно из важнейших правовых положений которое служит защите обвиняемого основанное на презумпции невиновности. В результате непроинформированности о последствиях дачи показаний без защитника обвиняемый дает показания, которые могут обернуться против него самого. Аналогично и с подозреваемым.
Право хранить молчание и предупреждение что все сказанное может использоваться против него самого (как например в США) не происходит. Есть лишь предупреждение о возможном использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу и подозреваемый может спокойно дать показания рассчитывая, что следствие получив их, как-либо ему поможет. УПК РФ никак прямо не информирует подозреваемого или обвиняемого об опасности его показаний без защитника для него самого.
Интересен и вопрос, касающийся вещественных доказательств. Согласно п.3 ч.1 ст. 81:
- вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
– деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
- Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего кодекса.
- При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах [2].
Сторона защиты не может решать имеют ли вещественные доказательства значение для дела. Ч.1 ст. 84 УПК РФ прямо говорит о том, что иные документы кроме протоколов следственных действий и судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если содержащиеся в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию решает именно следователь что является доказательством по делу, а что нет. Он может не признать доказательства, представленные защитой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так как обладает свободой в оценке доказательств. Единственное «утешение» для стороны защиты, они все равно будут оставаться в деле для исследования их другими участниками судопроизводства опять же для их оценки отношения к делу.
Обвиняемый имеет право с разрешения следователя участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству стороны защиты. Следователь полномочен отказать в удовлетворении ходатайства. Если реализация права одного субъекта правоотношения может иметь место лишь по усмотрению другого, то это уже не право, а прошение [6].
Когда праву соответствует обязанность другого субъекта, только тогда можно говорить, что это именно право, а не прошение, когда оно реализуется не по усмотрению субъекта (следователя), а по обязанности реализовать это право. Когда ограничивают права обвиняемого участвовать в следственных действиях нельзя рассматривать данное обстоятельство как полноценное и реальное право. Обвиняемый может обратиться с ходатайством в суд чтобы избежать произвола следователя, это может быть возможностью повлиять на обвинительную власть.
Подозреваемый и обвиняемый значительно ограничены в процессуальных правах и не имеют почти никаких гарантий в сравнении с большими полномочиями органов следствия, которые пользуются мощным потенциалом принуждения как основным методом раскрытия преступлений и уголовного преследования и принимающих в одностороннем порядке решение по уголовным делам зачастую без мнения и позиции защиты. Все вышесказанное говорит об огромной пропасти между обвинением и защитой в плане их возможностей. Только уже на стадиях судебного разбирательства отношения между стороной обвинения и стороной защиты выравниваются и действуют на основе состязательности.
Литература:
- Конституция Российской Федерации — / (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. С изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г./
- Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 17.12.2001 № 174-ФЗ (в ред.от 01.04.2019) // СЗ РФ. — 25.12.2001. — № 52. — Ст.4921.
- Аверина Ю. А. Судебные доказательства: общетеоретическое доказывание / Ю. А. Аверина // М.: Трибуна. — 2019. — С.220.
- Якимович Ю. К. Участие адвоката в уголовном процессе / Ю. К. Якимович // Уголовная юстиция. — 2019. — № 1. — С.81.
- Иванова Л. В. Некоторые проблемы реализации полномочий адвоката — защитника в уголовном процессе / Л. В. Иванова // Молодой ученый. — 2017. — № 4. С.9.
- Российское законодательство: состояние и проблемы. Обвинение и защита: проблема равных возможностей Т. Г. Бородинова, И. Ф. Демидов. — № 5–245с.
