Различия копинг-стратегий у людей с разным уровнем экстраверсии

В данной статье показаны особенности совладающего поведения у людей, которых характеризуют разные показатели уровня экстраверсии. Были получены достоверные результаты в различиях копинг-стратегий для интровертов и экстравертов.

Ключевые слова: копинг-стратегии, экстраверсия, интроверсия, стресс

Феноменология стресса на сегодняшний день вызывает обширный интерес в области психологических исследований в сфере бизнеса и управления персоналом. Подъем интереса в исследовательских кругах вызван тем, что стресс представляет собой явление универсальное для каждого человека, в то же время имеющее уникальные особенности феноменологии у каждой отдельно взятой личности. Без каких-либо эффективных способов и механизмов преодоления тревоги человек может оказаться в опасном для жизни состоянии — дистрессе. Он, в свою очередь, характеризуется тем, что может вызывать дезорганизацию всех процессов организма, а в самых тяжелых случаях может приводить к смерти.

Для того чтобы справляться с нарастающим уровнем стресса в организме, каждый человек избирает конкретные стратегии совладания с ним, они называются по Р. Лазарусу (а ранее Л. Мерфи) копинг-стратегиями. Это набор когнитивных, поведенческих и эмоциональных способов для предотвращения или уменьшения негативных последствий стресса, которые могут навредить человеку [2].

Кроме того, на восприятие окружающей действительности, в том числе внешних угроз, реальных или мнимых, оказывают влияние некоторые базовые характеристики личности, причисляемые рядом авторов к сфере темпераментных особенностей. Например, экстраверсия (как шкала в методике Г. Айзенка), которая в реальной жизни находит своё проявление в формах интроверсии (низкие значения по шкале), амбиверсии (средние значения) и собственно экстраверсии (высокие значения), где наиболее приемлемыми для жизни в социуме, по мнению ряда современных авторов, считаются именно срединный вариант, амбиверсия, либо небольшие отклонения от нее в сторону интроверсии или экстраверсии [1].

Зная, как взаимосвязаны экстраверсия и предпочитаемые копинг-стратегии, можно научиться более эффективно контролировать негативные последствия стресса. Это предположение основано на том, что уровень экстраверсии у отдельно взятой личности определить куда проще, чем предполагать всевозможные сценарии развития стресса и прогнозировать поведение. Мы попытались найти эту взаимосвязь в нашем исследовании.

В качестве гипотезы нашего исследования мы выдвинули предположение о том, что у людей с разными показателями экстраверсии будут выявлены разные особенности стратегий совладания со стрессом. Эмпирическую проверку данной гипотезы мы провели на выборке 60 человек от 16 до 66 лет. Всего было обработано 180 протоколов исследования. В качестве методов исследования выбранной темы, мы применяем анализ литературы, где наиболее полно объясняются феномены копинг-стратегий и экстраверсии, а также диагностику вышеназванных характеристик и корреляционный анализ.

Диагностика проводилась при помощи следующий тестов: стресса — по методике Спилбергера на уровень актуальной тревоги и личностной тревожности (адаптация А. А. Карелина); экстраверсии-интроверсии — по методике Г. Айзенка, вариант EPI (А) (адаптация А. Г. Шмелева); предпочитаемые копинг-стратегии — по тесту Р. Лазаруса (адаптация Т. Л. Крюковой) [3, 5, 6].

Статистическая обработка данных проводилась при помощи методов описательной статистики и ранговой корреляции Спирмена. Были получены следующие результаты. Найдена достоверная взаимосвязь между показателями: экстраверсии и стратегиями совладания («конфронтацией» 0,3* и «дистанцированием» -0,349**); актуальной тревоги и стратегией «бегство» 0,449**; личностной тревожности и «конфронтацией» 0,436**.

Таблица 1

В ходе нашего исследования мы пришли к выводу о том, что существует достоверная взаимосвязь между копинг-стратегиями и экстраверсией. В то же время взаимосвязи между тревожностью и экстраверсией не найдено, на основании чего можно исключить предположение о том, что, например, интроверты более тревожны.

Таким образом, зная уровень экстраверсии личности, можно дать определенные рекомендации по борьбе со стрессом. Для экстравертов наиболее характерна копинг-стратегия «конфронтация», поэтому необходимо уделять внимание контролю агрессии в отстаивании собственных убеждений. Экстравертам стоит быть более внимательными к чувствам и эмоциям окружающих их людей, для этого было бы полезно развивать навык невербальной коммуникации и эмпатии. Для интровертов характерно «избегание», поэтому можно порекомендовать таким людям занимать более активную позицию, но и уделять внимание чувствам окружающих людей. Интроверту необходимо уделять больше времени созданию устойчивой самооценки за счет уже имеющихся ресурсов самостоятельности и независимости.

Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод о том, что и интровертам, и экстравертам свойственны одни и те же копинг-стратегии, частота применения которых обычно не сильно различается, однако экстравертам свойственно чаще применять «конфронтацию», а интровертам спектр стратегий «избегания». Так, для наиболее устойчивого развития копинг-механизов, необходимо развиваться личностно, расти над собой, повышать свою психосоциальную компетентность.

Литература:

1. Davidson I. J. The ambivert: A failed attempt at a normal personality: [англ.] // Journal of the History of the Behavioral Sciences [en]. — 2020. — Vol. 53, no. 4. — P. 313–331. — DOI:10.1002/jhbs.21868. — PMID 28926096.
2. Копинг-стратегии, понятие и виды, https://ostresse.ru/teoriya-stressa/koping-strategii-ponyatie-i-vidy.html, открытый журнал, дата обращения 15.09.2020.
3. А. А. Карелин. Большая энциклопедия психологических тестов. М.: Эксмо, 2007. — 414 с.
4. Битюцкая Е. В. Современные подходы к изучению совладения с трудными жизненными ситуациями // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2011. № 1. С. 100–111.
5. Д. Я. Райгородский, Практическая психодиагностика: Методики и тесты. М.: Бахрах-М, 2011. — 663 с.
6. Крюкова Т. Л., Куфтяк Е. В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) / Журнал практического психолога. М.: 2007. № 3 С. 93–112.