Статья освещает проблематику производства допроса и очной ставки с участием несовершеннолетних, проводимых в ходе расследования уголовных дел о преступлениях. Особое внимание сконцентрировано на тех процессуальных аспектах, которые допускают сами следователи при производстве данных следственных действий.
Ключевые слова: допрос, очная ставка, несовершеннолетние, особенности психического и психологического развития, уголовное дело, следователь, преступление.
Для того, чтобы правильно и быстро расследовать уголовное дело необходимо совершить целую систему последовательных действий, носящих интеллектуальный характер, которые будут направлены на определение и установление тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию в конкретном уголовном деле, а также на сбор и оценку тех доказательств, которые следователь положит в основу обвинения.
Наибольшее число вопросов и сложностей возникает в ходе расследования уголовных дел, в рамках которых субъектами выступают несовершеннолетние лица. При этом несовершеннолетний может участвовать, как в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в качестве потерпевшего и свидетеля. Поэтому при производстве многих следственных действий с участием несовершеннолетних законодатель устанавливает особые, высокие требования с целью сохранения хрупкой, детской психики, а также с учетом возрастных особенностей привлечения к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний вовсе или за дачу заведомо ложных показаний. В конкретном случае привлечение к ответственности за данные действия возможно только с 16 лет.
Важно отметить, что несовершеннолетние зачастую с легкостью могут изменить свои показания из-за особенных свойств психического и психологического развития, либо в силу того, что несовершеннолетний находится под сторонним давлением взрослого человека [3, с.103]. Именно поэтому следователь должен наиболее досконально допросить несовершеннолетнее лицо, которое при производстве данного следственного действия обязано находиться в присутствии своего опекуна или законного представителя (родителя), либо педагога или психолога.
Абсолютно каждое уголовное дело имеет свои уникальные особенности, нет абсолютно похожих дел, как и нет абсолютно похожих преступников их совершающих. Поэтому производства одного лишь следственного действия в виде допроса может быть недостаточно в конкретном уголовном деле. С целью подтверждения достоверности показаний несовершеннолетних лиц, а также с целью того, чтобы избежать любых противоречий, возникающих в ходе расследования, следователи могут производить также очную ставку.
Целью производства очной ставки является устранение имеющихся в рамках уголовного дела противоречий для восстановления и реконструкции истинной картины произошедшего [2, с. 57]. По мнению многих отечественных авторов очная ставка является одним из самых распространённых среди следственных действий, цель которого сводится к устранению все тех же противоречий, которые присутствуют в показаниях лиц в рамках расследования одного уголовного дела. Для каждого следователя очная ставка является особым процессуальным инструментом, который способен разрушить ложные показания и обеспечить при этом согласованность всей доказательственной базы в рамках расследования. Для несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого лица очная ставка выступает в качестве законодательно-закрепленного средства защиты своих прав. Именно с помощью очной ставки может быть доказана не только виновность, но и невиновность лица.
Тем не менее, исходя из материалов изученной практики, можно отметить, что сами следователи все же стараются как можно реже применять данное следственное действие с участием несовершеннолетних. Связано это с тем, что следователи стараются избегать производства следственного действия, в рамках которого одному несовершеннолетнему лицу необходимо давать показания в присутствии другого лица, совершившего, например, жесткое убийство или изнасилование. Данная ситуация может существенно затронуть детскую или подростковую психику. Помимо этого, всегда существует высокий процент того, что несовершеннолетнее лицо и вовсе откажется от дачи показаний по причине наличия страха перед родителем или опекуном, в присутствии которого производится очная ставка, страха перед их осуждением или применением наказания за сказанное [3, с. 27]. Для производства очная ставки каждый следователь должен обладать высоким уровнем профессиональной подготовки.
Такие авторы как: Пикалов И. В., Стрельников Б. П., Кровлин С. С. утверждают, что очная ставка является одним из самых неэффективных следственных действий [7, с. 46]. Полагаю, что с данной точкой зрения можно согласиться ввиду того, что многие работники органов следствия и дознания попросту не обладают необходимыми знаниями и уровнем профессиональной подготовки для работы с несовершеннолетними детьми. Работы с детьми и подростками является весьма сложной и щепетильной.
Стоит подробно рассмотреть некоторые коллизионные ситуации. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) никак не регламентирует запрет относительно производства очной ставки между лицом, не достигшим возраста 16 лет, и лицом, не достигшим 14 лет. Подобная ситуация является коллизионной ввиду того, что может случиться ситуация, когда в рамках уголовного дела по совершенному изнасилованию малолетней девочки ее показания не могут быть никак подтверждены или противоречивы между собой. В таком случае следователь вынужден проводить очную ставку между ней и насильником, достигшим 16 лет, то есть старше нее.
Весьма интересной является ситуация, при которой возникает вопрос — кто находится в приоритете при расследовании уголовного дела, а именно: лицо, способное дать показания о тех фактах, которые интересуют следователя, но неизвестно или субъект очной ставки, который, наоборот, о них рассказал? Последним субъектом является свидетель по уголовному делу. Важно, если следователь проводит очную ставку после того, как уже провел допрос определенного круга лиц для устранения противоречий по делу, в таком случае логично, что нет смысла проводить допрос того, кто не обладает необходимой для следствия информацией [4, с. 77].
Не менее интересна ситуация, при которой после допроса нескольких лиц отсутствуют противоречия, либо противоречия являются незначительными. Например, если в ходе производства очной ставки несовершеннолетнее лицо абсолютно спокойно выражает согласие на дачу показаний, в данной ситуации не стоит расценивать ситуацию как очевидную и расценивать подобные показания в качестве безусловных доказательств. Кроме того, согласно ст. 281 УПК РФ в тех случаях, которые перечислены данной статьей, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами [1].
В качестве примера стоит рассмотреть дело из судебной практики. Так, после совершения преступления, в ходе которого несовершеннолетнем лицу был причинен тяжкий вред здоровью, сам несовершеннолетний смог дать показания о фактах совершенного преступления, указать на виновное лицо, но свидетели отсутствовали. Обвиняемое лицо признало вину, и поэтому следователем было принято решение об отсутствии необходимости в проведении очной ставки. Однако после передачи материалов дела в суд потерпевший умер в результате осложнений. Данные обстоятельства были использованы стороной защиты ввиду того, что отсутствовали иные доказательства, кроме показаний самого потерпевшего. В связи с этим обвиняемый отказался от ранее данных обвинительных показаний. В подобной ситуации суд может возвратить уголовное дело для устранения препятствий [1]. Таким образом, данный пример является показателем того, что очевидные факты и показания потерпевшего лица, а также признание вины подозреваемым — не являются основанием для непроведения очной ставки.
Несомненно, допрос является более эффективным и часто производимым следственным действием, производимым в отношении несовершеннолетних. Несмотря на это, на практике следователи также, как и при проведении очной ставки допускают множество ошибок. Подобного рода ошибки могут повлечь нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое способно привести к возврату уголовного дела прокурором.
При производстве допроса несовершеннолетних законодатель также устанавливает ряд требований, например, обязательное присутствие педагога или психолога при производстве допроса несовершеннолетнего лица, либо лица, имеющего психическое расстройство.
Так, в качестве примера можно рассмотреть пример из судебной практики. Несовершеннолетнее лицо, страдающее психическим расстройством, и проживающее в интернате, было допрошено следователем. Однако, до начала производства допроса педагогу школы-интерната не были разъяснены права и обязанности, сам педагог не был приглашен в комнату для допроса. Как позже пояснил следователь, педагог подписал после допроса заранее подготовленные следователем документы [4, с.82]. Данный пример свидетельствует о явном и грубом нарушении норм УПК РФ, которые нарушают законные права и интересы не только несовершеннолетнего лица, но и лица, которое имеет психическое расстройство и должно особенно защищаться со стороны закона.
В заключении можно отметить, что в ходе производства как очной ставки, так и допроса, следователь должен иметь профессиональную подготовку и строго следовать нормам УПК РФ, чтобы избежать нарушения законных прав и интересов. В отличие от допроса очная ставка является наиболее сложным следственным действием. Многие авторы отмечают его низкую эффективность и редкое производство. Результат данного следственного действия довольно часто нельзя предугадать, особенно если субъектами его проведения являются несовершеннолетние лица. При производстве очной ставки следователи должны руководствоваться не только нормами УПК РФ, но и основами норм морали и нравственности, быть хорошими психологами.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020)// СЗ РФ. — 2001. — № 52.
- Бархатов С. П. Основы производства следственных действий с участием несовершеннолетних лиц. — М., 2012. — 170с.
- Желтобрюхов С. П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку / С. П. Желтобрюхов // Российская юстиция. — 2017. — № 9. — С. 26–29.
- Зайнуллин Р. И. Очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого. — М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2016. — 209с.
- Плаксин В. С. Раскрытие и расследование преступлений несовершеннолетних // Вопросы гуманитарных наук. — 2014. — № 5. — С.133–138.
- Калугина Н. Г. Этические основы следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних / Н. Г. Калугина. — М., 2000. — 163с.
- Кудрявцева Т. Г. Очная ставка и вопросы ее процессуального проведения / Т. Г. Кудрявцева Д. Н. Кожухарик // Российский следователь. — 2015. — № 20. — С. 46–48.
