Реализация на практике института досудебного соглашения в течении позволила сформировать определённую судебную практику по уголовным делам, а учёным выявить и сформировать обозначившие за этот срок себя проблемы, коллизии и пробелы в законодательстве и практике применения норм, закрепленных в главе 40.1 УПК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела, переданного с обвинительным заключением, прокурор составляет соответствующее представление и передаёт уголовное дело в суд. Поступившее уголовное дело в совокупности с представлением прокурора будут являться основанием для рассмотрения судьёй вопроса о рассмотрении поступившего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Для принятия решения о проведение судебного заседания в сокращенной форме, судья должен удостовериться в соблюдении определённых условий:
Во-первых, в том, что сторона обвинения в лице государственного обвинителя подтвердил реальное активное содействие обвиняемого предварительному расследованию;
Во-вторых, убедиться в добровольности заключения соглашения о сотрудничестве и при участии защитника.
Соответственно, в случае несоблюдения или частичного несоблюдения указанных условий судья отказывает в производстве по поступившему уголовному делу в особом порядке и принимает решение о рассмотрении дела по существу в общем порядке.
Еще один вопрос, который разрешается судом на этой стадии уголовного судопроизводства, это проведение процесса в закрытом судебном заседании. Как правило, это решение принимается в том случае если подсудимому, сотрудничающему с правоохранительными органами, потерпевшему, свидетелю или иным участникам процесса угрожает какая-либо опасность, например со стороны криминальных структур [2]. Судебное заседание и провозглашение приговора в данном случае проводятся в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований закреплённых в ст. 317.7 УПК РФ, а именно:
- судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника;
- традиционно судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, только в процессе по делу в отношении подсудимого заключившего досудебное соглашение прокурор вдобавок подтверждает активное и реальное содействие подсудимого предварительному следствию, а также разъясняет, в чем именно это содействие выразилось.
- в процессе судебного следствия обязательно должны быть исследованы следующие обстоятельства:
– во-первых, характер и пределы содействия подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников, а также в розыске имущества, добытого в результате совершенного преступного деяния;
– во-вторых, значение такого сотрудничества для раскрытия и расследования преступления;
– в-третьих, последствия сотрудничества, выразившиеся в изобличении преступников и неизвестных ранее следствию преступлений, а также в возбуждении в результате сотрудничества уголовных дел;
– в-четвёртых, степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый (его близкие родственники, родственники и близкие лица) в процессе сотрудничества с правоохранительными органами;
– в-пятых, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
В результате такого сокращенного судебного разбирательства, судья выносит единственно возможный вид приговора — обвинительный и назначает подсудимому соответствующее наказание.
Говоря о приговоре, вынесенном в особом порядке, можно отметить его структуру. Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать по общему правилу описание самого преступного деяния, в совершении которого обвиняется лицо и соответствующие выводы суда о соблюдении подсудимым всех предусмотренных досудебным соглашением условий и выполнении взятых на себя обязательств.
Что же касается резолютивной части приговора, то здесь можно отметить особенности назначения самого наказания подсудимому, сотрудничающему с правоохранительной системой. Согласно закону в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и при наличии смягчающих обстоятельств (предусмотренных п. и 1 ч. 1 ст. 61 УК), и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае если уголовным кодексом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются. Кроме того, данный срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 и 4 ст. 62 УК.
Назначая подсудимому наказание за совершение преступного деяния, судья по своему внутреннему убеждению и руководствуясь законом (ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ) может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи за данное преступление или назначить подсудимому наказание условно. Более того, в некоторых случаях судья вправе вообще освободить подсудимого от отбывания наказания.
По общему правилу, после провозглашения приговора, судья обязан разъяснить сторонам их право на обжалование вынесенного им решения, а также разъясняет процессуальный порядок реализации такого права.
Полагаем, уместно будет отметить, что исследуемый нами институт, как особый порядок, не может применяться к несовершеннолетним категориям обвиняемых, так как уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности принятия судебного решения в особом порядке, регламентированном гл. 40 УПК РФ [4].
Судопроизводство в отношении данной категории лиц осуществляется в особом порядке, закрепленном нормами главы 50 УПК РФ.
Еще одним моментом, который нельзя не отметить в процессе исследования данной темы является тот факт, что особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения — обратной силы не имеет. Это означает, что он сможет применяться в рамках только тех уголовных дел, предварительное расследование по которым еще не окончено.
Осветив процессуальный порядок процедуры судебного разбирательства по уголовным делам в порядке главы 40.1 УПК РФ мы выявили некоторые проблемы, о которых теперь и пойдет речь.
Во-первых, в процессе производства по уголовному делу, в котором один из участников преступной группы заключил досудебное соглашение, как правило, дело в отношении него выделяется в отдельное производство и в суде соответственно будут рассматриваться не одно, а два уголовных дела -выделенное и основное.
Проблемы в отправлении правосудия и трудности в рассмотрении уголовного дела возникают тогда, когда в суд поступает основное дело, в котором обвиняемые не признают свое вины. В этом случае основное доказывание происходит вокруг одного единственного квалифицирующего признака — совершение преступления группой лиц.
Так, А. В. Кудряшова в своей научной статье приводит интересный пример из практики работы свердловского районного суда, который подтверждает тот факт, что в судебной практике имеются случаи, когда в ходе производства по основному делу, квалифицирующие признаки, являющиеся основными, остаются не доказанными [3].
Во-вторых, еще одной проблемой можно назвать неопределённость процессуального статуса лица, заключившего с правоохранительными органами досудебное соглашение. При рассмотрении в суде основного уголовного дела остаётся не понятным, подсудимый, сотрудничающий со следствием, имеет статус свидетеля или обвиняемого. Проблемой данный вопрос является потому, что как известно, процессуальный статус порождает разные процессуальные права и обязанности.
В-третьих, практическая значимость данного института во многом будет зависеть от того, поверят ли члены организованных преступных формирований, решившие сотрудничать со следствием, в то, что им будет обеспечена и гарантирована надежная защита от противоправного воздействия со стороны своих сообщников. Поэтому, отсутствие на практике реального механизма защиты сотрудничающих со следствием лиц, является еще одной серьезной проблемой реализации данного института. Полагаем, что в интересах дела было бы правильным передать полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве — суду, т. е. участнику уголовного судопроизводства, наделенному полномочиями не по осуществлению надзора, а по созданию необходимых условий для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.
Есть и другие проблемы в ходе реализации на практике данного института и далеко не менее важные, которые затрудняют рассмотрение уголовных дел в особом порядке в судах, что неизбежно приводит к пересмотрам решений судов, отменам приговоров или пересмотру уголовных дел в общем порядке, но, к сожалению, объём диссертационного исследования не позволяет остановиться на всех проблемах подробно.
В результате мы пришли к выводу о необходимости формулирования следующих предложений:
- Уголовное дело, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке подготовки к судебному заседанию рассматривается, и решение о назначении такого заседания принимается без предварительного слушания.
- Необходимо устранить противоречие в терминологии статьи 317.5 УПК РФ и п. 27 ст. 5 УПК РФ, согласно которой представление — акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном настоящим Кодексом. Исходя из структуры и содержания представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания полагаем возможным именовать его «ходатайство».
- Полагаем целесообразным передать полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве — суду, т. е. участнику уголовного судопроизводства, наделенному полномочиями не по осуществлению надзора, а по созданию необходимых условий для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. ФЗ РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 06.07.2020) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
- Овсянников И. В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса / Уголовный процесс. перераб. и доп. — М.: Проспект, 2013. –С.248
- Кудряшова А. В. Раcсмотрение судом уголовных дел с досудебным соглашением о сотрудничестве. // Вестник Уральский ГУ им. Н. А. Некрасова. — 2015. -№ 5. — С.113
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. По делу Ш. и 3. //Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. № 6. — С. 26.
