Работа посвящена анализу базовых критериев неделимой вещи. Рассмотрению подлежат те критерии, что описаны в позитивном и гражданском праве. Работа поднимает вопросы определения и сущности элементов, входящих в состав неделимой вещи, рассматривается проблема независимого гражданского оборота её составляющих, понятых в качестве объекта гражданского права.
Ключевые слова: объекты гражданских прав, правовой режим, имущество, вещь, неделимость, неделимая вещь, сложная вещь, совокупная вещь, составные части неделимой вещи, принцип единого объекта.
Перемены, происходящие в объективной реальности, обуславливают необходимость соответствующих изменений в сфере гражданского оборота, что делает данное исследование актуальным. Так, развитие технологий способствует появлению все новых вещей, сложность которых обусловлена их технологичностью. Актуальна так же проблема оборота участков земли и осуществления на них строительства различных объектов. Помимо прочего, появился новый объект права, именуемый «единым недвижимым комплексом». В отношении данного объекта действует тот же правовой регламент, что и в отношении неделимой вещи.
Разделение вещей на делимые и неделимые, не является существенным новшеством. Так, еще Свод Законов Российской Империи знал классификацию собственности, делящую ее на раздельную и нераздельную. Данная классификация — полный аналог современного разделения таких вещей.
Однако, в те времена этот принцип касался исключительно недвижимости. Данное обстоятельство вызывало критические взгляды со стороны цивилистов [2]. Недвижимое имущество считались делимым, если его составляющие могли представлять владения по отдельности.
В современное российское позитивное право это понятие вошло при вступлении в силу ГК РФ [6]. Далее, на протяжении двух десятков лет, правовой регламент рассматриваемых вопросов оставался на довольно низком уровне. Данная тематика рассматривалась в статье 133 ГК РФ, а также в иных положениях, которые составляли часть некоторых правовых институтов. Это, к примеру, статья 244 ГК РФ, рассматривающая совместную собственность, и статья 322 ГК РФ, освещающая вопросы т. н. солидарного обязательства, если предмет такового считался неделимым. Что касается официальных определений, то они так же были весьма лаконичными. Вещь признавалась неделимой, если ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения. Базовый критерий, лежащий в основе официальной классификации, сводился к делимости. Таковым он остается, и по сей день. Делимость может принимать различные формы, что отражено в гражданском праве. Почти в каждом юридическом исследовании, рассматривающем поднятую нами тематику, приводится то очевидное обстоятельство, что с физической точки зрения любая вещь является делимой. Между тем, в правовом контексте, разумеется, рассмотрению подлежит делимость в юридическом смысле.
Отсюда проистекает вывод о не тождественности физической и юридической делимости. Между тем, взгляды на признаки как одного, так и другого вида делимости, в гражданском праве не являются однозначными. Дефиниция делимой вещи на данный момент следует классическим воззрениям и опирается на т. н. остаточный принцип. Делимой признается вещь, которая не обладает признаками неделимой. Известны точки зрения, рассматривающие такие признаки как значение и цена в качестве признаков физической неделимости. При этом юридическая делимость связывается с позитивным объявлением неделимости. Такой позиции придерживается, в частности, К. П. Победоносцев [3]. Однако известны и иные позиции по данному вопросу. Известно мнение, что неделимостью в правовом значении этого слова, вещь наделяется не исключительно законодательными решениями, но и качествами, присущими вещи согласно ее природе. Такая точка зрения высказывалась Д. И. Мейером [4].
Существует следующая классификация делимости по Е. В. Васьковскому:
− физическая (делимость потенциально бесконечна и распространяется на каждую вещь);
− экономическая (делимость уместна только в случае отсутствия ущерба для хозяйственного смысла вещи и значительного снижения ее цены);
− специально юридическая (законодательное недопущение общей собственности на вещь, вследствие чего та обретает юридическую неделимость) [2].
Стоит отметить, что статья 133 ГК РФ предусматривает тот факт, что неделимая вещь включает в себя составляющие ее элементы. Последние, при этом, не подлежат рассмотрению в качестве объектов гражданского права, о чем свидетельствует, в частности, практика судов. Так, ВАС РФ высказывался по этому поводу еще в те времена, когда законодательные реформы только предстояло осуществить: «…признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав» [5].
В качестве альтернативного критерия неделимости на законодательном уровне обозначена невозможность ее раздела в натуре без разрушения, повреждения такой вещи. Далее называется невозможность раздела вещи в натуре без изменения назначения.
Правосубъектностью обладает исключительно целая неделимая вещь. По этой причине, в правовом смысле, невозможно участие в гражданском обороте составляющих компонентов этой вещи. Между тем, существует законодательная возможность выделения составляющих такой вещи, что отражено в п. 3 ст. 133 ГК РФ. На практике такая операция может осуществляться, к примеру, для продажи частей данной вещи. Однако эта ситуация кидает тень сомнения на указанное выше положение, и ставит новые вопросы, касающиеся, к примеру, юридической сущности компонентов неделимой вещи [4].
Итак, новая редакция статьи 133 ГК РФ оставляет некоторые поле для дискуссий. Имеющуюся практику правоприменения, связанную с установлением правового регламента в отношении вещей, классифицирующихся тем или иным образом, сложно назвать однозначной. Помимо прочего, существует проблема смешения упомянутых правовых режимов, в частности с режимом, действующим в отношении такого понятия, как «главная вещь». На сегодняшний день, определенные вещи рассматриваются иногда в качестве объектов различных режимов попеременно. К числу таких вещей принадлежат, к примеру, здания и автомобили. Итак, после реформ, области законодательства, рассматривающие упомянутые вопросы, существенно дополнились. Между тем, многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными, а общая законодательная картина не полна, что делает исследования в этом направлении актуальными. Думается, что подобные разработки должны быть, прежде всего, ориентированы на формирование универсальной системы взглядов в отношении понятия «неделимая вещь», и заполнение законодательных пробелов, существующих сегодня в сфере позитивного права.
Литература:
- Свод Законов Российской Империи. Т. X / под. ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912 [Электронный ресурс] // Классика Российского права. СПС «КонсультантПлюс». URL: http://civil.consultant.ru/code/
- Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. 1894. 169 с.
- Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. 800 с
- Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003 [Электронный ресурс] // Классика Российского права. СПС «КонсультантПлюс». URL: http://civil. consultant.ru/elib/books/45/
- Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 15318/04 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
