Некоторые исследователи при изучении вопроса противодействия на предварительном следствии пришли к выводу о том, что такое противодействие может оказываться и деятельности адвоката-защитника со стороны лиц, ведущих расследование, которые игнорируют провозглашенную состязательность уголовного процесса, особенно в случае активной защитительной тактики адвоката.
Под противодействием, как пишет О. А. Горбунов, понимается «осуществляемая субъектами уголовного судопроизводства и иными лицами деятельность, имеющая целью затруднение либо блокирование осуществления адвокатом-защитником его процессуальной функции средствами и способами защиты, не противоречащими законодательству Российской Федерации либо общепризнанным принципам и нормам международного права… В последние годы проблема нейтрализации и предупреждения противодействия законной деятельности адвокатов- защитников актуализировалась, что является фактором, существенно снижающим возможность реализации конституционного права на защиту» [3].
Статьей 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» предусмотрены гарантии независимости адвоката, в частности вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Под вмешательством в адвокатскую деятельность понимаются «действия, посредством которых прямо или косвенно оказывается давление на адвоката кем бы то ни было с целью не допустить достижения им желаемых результатов работы».
Вмешательство есть активное вторжение в дела адвоката, в осуществляемые им процессуальные и иные действия, с целью изменения их хода. Примером вмешательства может выступать указание адвокату склонить своего клиента к признанию вины, дабы облегчить его «участь» и т. п.
Под воспрепятствованием деятельности адвоката «можно понимать деяния, которые создают адвокату помехи в его работе по оказанию юридической помощи в интересах доверителя, создание каких-либо препятствий для этой деятельности либо направлены на невыполнение его законных требований и запросов» [2].
Таким образом, воспрепятствование может выражаться в действиях (бездействии), осуществляемых также с целью помешать адвокату, но основное отличие от вмешательства состоит в том, что воспрепятствование направлено на то, чтобы в принципе помешать адвокату совершить какое-либо действие.
Это, может выражаться в запрете адвокату давать краткие консультации своему клиенту во время допроса, недопуске адвоката к участию в деле.
О. А. Горбунов выделяет следующие мотивы такого противодействия [1]:
- Стремление процессуального противника успешно реализовать свою процессуальную функцию. Адвокат является таким же юристом, как и следователь, а зачастую может быть и более квалифицированным и опытным. Для следователя конечная идеальная цель расследования уголовного дела — обвинительное заключение, поэтому, стремясь к этой цели, следователи используют любые средства и методы, в том числе и устранение своего процессуального противника.
- Стремление показать превосходство своего служебного положения, доминировать над стороной защиты путем ограничения и ущемления процессуальных прав адвокатов. Думается, что некоторые следователи могут предвзято относиться в принципе к адвокатскому сообществу, считая их менее юридически грамотными, лицами, зависимыми от решений следователя, так как именно он вправе определять ход расследования.
- Месть за излишне активную защитительную деятельность. Третий мотив прямо вытекает из первых двух, активность адвоката является помехой следователю в осуществлении им расследования.
- Личная неприязнь. Здесь, пожалуй, важную роль процессуальный статус лица, к которому следователь испытывает антипатию, не играет. Однако лицо, осуществляющее расследование, не должно проявлять неприязненное отношение к кому бы то ни было, иное означает лишь проявление непрофессионализма следователя, который должен непредвзято относиться, в том числе к лицам, виновность которых не вызывает у него сомнений.
- Боязнь обнаружения адвокатом-защитником незаконных действий в отношении подзащитных, либо существенных нарушений прав подозреваемых, обвиняемых, поскольку нарушение их прав может повлечь как возвращение уголовного дела для дополнительного расследования, так и привлечение следователя к ответственности. Уличить в подобных нарушениях недобросовестного следователя может лишь лицо, обладающее необходимыми юридическими знаниями, которым и является защитник.
Таким образом, противодействие деятельности адвоката — осуществляемая субъектами уголовного судопроизводства и иными лицами деятельность, имеющая целью затруднение либо блокирование осуществления адвокатом-защитником его процессуальной функции средствами и способами защиты, не противоречащими законодательству Российской Федерации либо общепризнанным принципам и нормам международного права.
Литература:
- Горбунов, О. А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Горбунов Олег Алексеевич. — Воронеж, 2006. — С. 10.
- Меры по защите профессиональных прав адвоката (пособие для адвокатов) [Электронный ресурс] // Сайт Адвокатской палаты Кировской области. — Режим доступа: http://apco.kirov.ru/for_lawyers/46/1117/.
- Горбунов, О. А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Горбунов Олег Алексеевич. — Воронеж, 2006. — С. 30–31.
