Право в системе социальных регуляторов



Введение

Актуальность изучения данной темы довольно высока. Право, являясь элементом системы социальных регуляторов, представляет собой уникальную, целостную систему, воздействующую на общественные отношения при помощи различных правовых методов, имеющую собственный механизм такого воздействия, типы, методы и способы правового регулирования.

Исходя из того, что право является составляющим элементом системы социальных регуляторов, представляется целесообразным и необходимым изучить взаимосвязь права с другими социальными регуляторами; особенности такого процесса; его проблематику; как позитивные, так и отрицательные стороны регулирования общественных отношений нормами различных социальных регуляторов. От того, какие социальные регуляторы преобладают, в регулировании общественных отношений, зависит: характер процесса регулирования, уровень законности в государстве, уровень благосостояния отдельных групп граждан, в целом, проявляется сущность государства, его механизма. Учитывая то, что право представляет собой также систему, особенности которой прямо сказываются на процессе регулирования общественных отношений, представляется необходимым изучить такие особенности.

Таким образом, объектом изучения в данной работе является право как социальный регулятор и система социальных регуляторов, а предметом — взаимодействие, соотношение права с другими социальными регуляторами, и вытекающие из этого особенности, проблематика и т. д.

Исследованием данной темы посвящено множество трудов отечественных правоведов, таких как: Алексеев С. С., Нерсесянц В. С., Недбайло П. С., Морозова Л. А., и др.

Главной целью исследования является установление, путём анализа полученных данных и знаний о праве и других социальных регуляторах, качественности регулирования общественных отношений нормами права, влияния на данный процесс других социальных регуляторов и нахождения места права в системе социальных регуляторов.

«Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным», — писал Карл Маркс. Для получения качественного результата изучения какого-либо предмета, необходимо использовать совокупность методов, так как, используя один поход к изучению, мы получаем знания только об одной стороне предмета, а используя их совокупность, мы получаем разностороннюю, подробную информацию о предмете в различных его проявлениях. Изучая предмет моей курсовой работы, мною будут использованы следующие методы познания: сравнительный, метод историзма, системно-функциональный, социологический, формально-логический.

Раздел I. Право как социальный регулятор

1. Право и его признаки

Право — система общеобязательных, формально определённых правил поведения, устанавливаемых государством, контролируемых его принудительной силой и направленных на урегулирование общественных отношений.

Главной целью права, как социального регулятора, является упорядочивание и собственно регуляция всех общественных отношений в государстве. Общественные отношения неотделимы от государства, так как государство это и есть организация общества. Поэтому, от уровня урегулирования общественных отношений зависит и внутреннее состояние государства. Данная цель достигается правом благодаря его признакам, а именно:

1. Нормативность — один из главных признаков права, состоит в том, что право как явление выражается в виде норм. С. С. Алексеев, называет норму права «первичным звеном» правовой системы; регулирование общественных отношений — социальная ценность права, которая реализуется непосредственно через воздействие на общественные отношения норм права; норма права является мерой сравнения конкретного поведения субъекта общественных отношений. Норма права определяет и содержание, и как следствие, сущность правовой системы государства, характер правового регулирования, методы и способы воздействия на общественные отношения. Благодаря общему, а не казуальному характеру нормы права, в романо-германской правовой системе нормами права объективно регулируется множество видов общественных отношений, разных по своей природе;
2. Системность , как признак права, представляет собой совокупность, иерархически расположенных, находящихся в связи друг с другом, образующих целостную, упорядоченную структуру элементов. Каждый элемент права, выполняя свои функции, определяет и влияет на деятельность другого. Как отмечает Керимов Д. А., «Системность права — это объективное объединение (соединение) по содержательным признакам определенных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования», из этого можно сделать вывод, что системность права проявляется в такой категории как «система права».

Проявляется это в разделении права на отрасли и институты в зависимости от характера регулируемых общественных отношений. Иерархичность, проявляется, например, в категориях «отрасль права» и «институт права»: нормы права, регулирующие схожие по своей природе общественные отношения систематизируются в отрасли права, а «институты права» — это обособившиеся внутри отраслей права нормы права. Таким образом, понятие «институт права» уже, чем понятие «отрасль права»; благодаря такой систематизации по характеру регулируемых общественных отношений достигается качественное регулирование общественных отношений, не смотря на их многообразие; процесс реализации права становится проще. Спорным остаётся вопрос о факторах системности права, например Воронин М. В., говорит, о том, что общественные отношения сами по себе системны, образуют между собой причинно-следственную связь и таким образом влияют на выбор законодателя при регулировании конкретного вида общественных отношений конкретной нормы права.

3. Формальная определённость права, заключается, прежде всего, в том, что оно объективируется, выражается во вне посредством нормативно-правовых актов.

Чтобы упорядочивать общественные отношения, праву необходимо быть формально-определённым, а именно, выражаться в Конституции, законах, подзаконных актах; этим определяется возможность применения права, его конкретизация в системе законодательства. Сурилов А. В., отмечает, что «норма, не будучи воплощённой в необходимую, свойственную праву форму, может быть нормой поведения, но не становиться нормой права».

4. Обеспеченность государством и общеобязательность. Эти признаки являются, на мой взгляд, главными, отличающими право от каждого из других социальных регуляторов, по крайней мере, в отечественной правовой системе. Данные признаки, по моему мнению, следует рассматривать в их взаимодействии, так как устанавливаемость и контролируемость государством — обеспеченность — порождает общеобязательность права, а общеобязательными нормы права становятся при обеспеченности их соблюдения государственным аппаратом.

Обеспеченность государством, заключается в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государства, а именно:

− законодательный орган издаёт нормативно-правовые акты;

− специально уполномоченные органы государства обеспечивают применение норм права в регулировании конкретного вида общественных отношений;

− в случае нарушения нормы права, специально — уполномоченные органы государства привлекают субъекта, нарушившего её к соответствующей ответственности.

Общеобязательность, как признак права, имеет возможность реализовываться исходя из суверенности государственной власти — государственная власть неделима внутри государства и независима от внешнего воздействия; только государство обладает аппаратом принуждения, что позволяет ему распространять свою власть на территорию всего государства. Следует также отметить, что общеобязательность исполнения норм права характеризуется двусторонними отношениями — властеотношениями, где существует два субъекта — подвластный и властвующий, благодаря этому принципу, субъект общественных отношений, нарушивший норму права, несёт предусмотренную ответственность.

Также, представляется необходимым отметить следующие два свойства норм права, так как именно через нормы права осуществляется регулирование общественных отношений и эти их признаки влияют на данный процесс:

− нормы права абстрактны, являются мерой оценки фактического поведения субъекта и адресованы не персонифицированному кругу лиц;

− нормы права, институты, подотрасли и отрасли права закрепляются путём их упорядочения в законодательстве;

− нормы права имеют свою чётко определённую структуру — гипотеза, санкция, диспозиция.

Таким образом, право выполняет одно из своих социальных назначений — регулирует общественные отношения.

2. Правовое регулирование

Функцией права, как социального регулятора, является регулирование общественных отношений.

Правое регулирование — это воздействие на общественные отношения при помощи норм права.

Как отмечал Сурилов А. В., первоначальным фактором, ставшим причиной придания определённому правилу поведения участников общественных отношений статуса общеобязательности, является юридический мотив.

Юридический мотив — представление, мнение о том, что сформировавшийся и уже существующий в обществе вариант поведения, должен стать всеобщим правилом поведения, стать общеобязательным к исполнению участниками общественных отношений, приобрести правовою форму — стать нормой права, найти внешнее выражение в законодательном акте, то есть стать законом и в дальнейшем регулировать общественные отношения и стать элементом правового регулирования.

С. С. Алексеев, выделяет важную роль ещё одного элемента правового регулирования — правосознание, т. к. правосознание граждан, обеспечивает возможность воздействия норм права на общественные отношения. Право может существовать в сознании граждан, и они будут исполнять нормы права, даже в случае бездействия государственного механизма; в случае бездействия государственного механизма, соблюдение норм права гарантируется не силой государственного принуждения, а правосознанием, правовой культурой отдельных граждан.

Первичной целью правового регулирования является урегулирование общественных отношений, а вторичной — удовлетворить интересы каждого субъекта таких отношений. Процесс урегулирования общественных отношений сопряжен с моделированием субъектами общественных отношений своего поведения в соответствии с запретами, содержащимися в нормах права.

Для достижения вышеуказанных целей, необходимо наличие механизма, который приводил бы право в действие — механизма правового регулирования, именно при его помощи обеспечивается воздействие права на общественные отношения.

Вопрос о структуре механизма правового регулирования довольно спорен.

Н. Г. Александров, отмечает, следующие элементы механизма правового регулирования:

− определение правосубъектности гражданина;

− установление юридического факта;

− формирование типов правоотношений;

− применение правоохранительной меры;

− привлечение лица, признанного виновным в судебном порядке к юридической ответственности.

Данная точка зрения, противоречит мнению А. Е. Скачкова, который указывает, что стадию реализации права не стоит включать в структурный элемент механизма правового регулирования.

По моему мнению, стадию реализации права нельзя не включать в механизм правового регулирования, так как без реализации права, без применения соответствующих мер со стороны государства, невозможно качественное правовое регулирование.

Также хотелось бы отметить некоторую особенность воздействия отдельного вида норм права на общественные отношения. Как отмечает Тихомиров Ю.А,, нормы-принципы (конституционные нормы) воздействуют на общественные отношения не непосредственно, а через другие нормы, в которых конкретизируется содержание норм-принципов. Именно благодаря этим вспомогательным нормам, нормы-принципы реализуются и регулируют общественные отношения.

3. Методы, способы и типы правового регулирования.

3.1 Методы правового регулирования

Вид общественных отношений определяет метод правового регулирования таких отношений. С.С Алексеев приводит три группы общественных отношений, входящих в поле правового регулирования:

− первая группа — к ней относятся общественные отношения, возникающие при обмене ценностями, имущественные отношения;

− вторая группа — общественные отношения, возникающие при государственном, властном управлении социальными процессами в обществе;

− третья группа — общественные отношения, по обеспечению правопорядка. Общественные отношения данной группы возникают, когда стороны общественных отношений нарушают нормы права, регулирующие первую и вторую группы.

Различия в методах регулирования общественных отношений трёх групп зависит от характера отношений между их субъектами, в зависимости от этого выделяют два метода правового регулирования: диспозитивный (децентрализованный) и императивный (централизованный).

Так, при регулировании общественных отношений, возникающих между субъектами первой группы, такие отношения регулируются диспозитивным (децентрализованным) методом, так как он основан на дозволениях, обеспечивает равноправие сторон, предусматривает координацию их интересов и характерен для субъектов частно-правовых отраслей права.

Субъекты же второй и третьей группы находятся во властеотношениях, то есть один из субъектов — подвластный, а другой — властвующий. При регулировании общественных отношений, возникающих между субъектами второй и третьей групп, такие отношения регулируются императивным (централизованным) методом, так как он основан на запрещениях, обязанностях и наказаниях; для данного метода характерны отношения субординации между субъектами общественных отношений; такие виды общественных отношений затрагивают общесоциальные и общегосударственные интересы, применение данного метода характерно для субъектов публично-правовых отраслей права.

3.2 Способы правового регулирования

В зависимости от характера предписания, содержащегося в правовой норме, правовое регулирование делится по способам регулирования:

• Дозволение — субъекты отношений наделены правом совершать какие-либо действия в своих интересах. Например, ч. 1, 2 ст. 6 Гражданского кодекса Украины –

«1. Стороны имеют право заключить договор, который не предусмотрен актами гражданского законодательства, но отвечает общим основам гражданского законодательства.

2. Стороны имеют право урегулировать в договоре, который предусмотрен актами гражданского законодательства, свои отношения, которые не урегулированы этими актами…»

и конкретизирующая её ч.1 ст. 627 Гражданского кодекса Украины –

«1. Согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

• Обязывание — субъекты отношений обязаны исполнять то, что предписано нормой права. Например, ч. 2, ст. 362 Гражданского кодекса Украины –

«2. Продавец доли в праве общей долевой собственности обязан письменно сообщить другим совладельцам о намерении продать свою долю, указав цену и прочие условия, при которых он ее продает.»..

• Запрещение — субъектам отношений запрещается какое-либо действие. Например, ст. 64 Гражданского кодекса Украины:

«1. Опекуном или попечителем не может быть физическое лицо:

− лишенное родительских прав, если эти права не были восстановлены;

− поведение и интересы, которого противоречат интересам физического лица, которое нуждается в опеке или попечительстве».

и ч. 2 ст. 68 Гражданского кодекса Украины –

«2. Опекун не может осуществлять дарение от имени подопечного, а также обязываться от его имени поручительством»

Существует тесная связь между способами обязывания и запрещения, так как обязанность что-либо совершить предполагает собой запрещение не совершить какое-либо обязательство.

3.3 Типы правового регулирования

Совокупность, преобладающих в применении, способов правового регулирования образуют типы правового регулирования. Существуют два типа правового регулирования общедозволительный и разрешительный.

Формула общедозволительного типа следующая: «дозволено всё, что прямо не запрещено». С. С. Алексеев, отмечает, что объем дозволенного больше, чем объем запрещаемого. Таким образом, имеется общее дозволение, и из него при помощи запрещения, формируется исключение. Общедозволительный тип, характерен для общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права. Вышеуказанный тип способствует реализации прав и свобод граждан, минимизации вмешательства государства в личную жизнь граждан.

Формула разрешительного типа следующая: «запрещено всё, кроме прямо разрешенного» Здесь объем больше у запрещаемого и запрещаемым, признаётся всё, кроме разрешаемого. Данный тип присущ отраслям права, которые регулируют общественные отношения в сфере государственного принуждения и управления — регулируется нормами административного, уголовного, конституционного права и т. д. Он способствует чёткости в осуществлении государственной деятельности, подчинённости строго определённым нормам.

Раздел II. Система социальных регуляторов

1. Социальные регуляторы

Необходимость регулирования общества возникла еще в догосударственный период, в период первобытнообщинной формации. На разных этапах развития общества менялись методы, способы социального регулирования, но целью социального регулирования всегда было упорядочение процессов в обществе, с целью приведения его в надлежащую форму. Без определённых запретов, правил поведения, невозможно существование общества и как следствие государства. Данный результат достигается посредством воздействия на общественные отношения при помощи различных социальных регуляторов.

Каждый социальный регулятор представляет собой совокупность систематизированных норм, определяющих правила поведения индивидов во всех сферах частной, общественной жизни либо в конкретной её области. Существуют следующие социальные регуляторы: обычай, традиция, мораль, религия, право, корпоративная норма, технико-социальная норма, и т. д.

Существует прямая связь между нормами, регулирующими конкретный вид общественных отношений и самим предметом общественных отношений. Так, между схожими по содержанию общественными отношениями, образуются причинно-следственные связи и это порождает системность в нормах, регулирующих эти общественные отношения.

Вопрос о том, какова сущность социальной нормы достаточно спорен.

Социальная норма — установленный образец, при помощи которого измеряется какое-либо частное деяния. Характеристика конкретного поступка измеряется установленным социальной нормой идеалом поведения.

Некоторые учёные полагают, что социальные нормы не только регулируют общественные отношения, но выполняют свою первичную функцию — формируют миропонимание, мировоззрение, менталитет конкретного этноса, нации, народа — то есть воздействует на сознание нации, этноса, народа. В данном случае социальные нормы определяют дальнейшее развитие такого этноса, нации обеспечивая неприятие противоречащих их догмам, идеологий, других социальных норм и даже норм права.

Система социальных регуляторов — это совокупность социальных регуляторов. Система социальных регуляторов проявляется в системном взаимодействии различных социальных регуляторов, в их воздействии на общественные отношения. Необходимость в таком системном взаимодействии состоит в том, что представляется очень трудным качественное регулирования общественных отношений во всех сферах общественной жизни только одним из социальных регуляторов.

1.1 Классификация социальных регуляторов

Социальные регуляторы делятся на нормативные и ненормативные.

Нормативные регуляторы регулируют общественные отношения конкретными, имеющими общие рамки, меры должного поведения нормы. К ним относят:

− право (воздействие на общественные отношения осуществляется при помощи норм права):

− религия (воздействие на общественные отношения осуществляется при помощи религиозных норм);

− мораль (воздействие на общественные отношения осуществляется при помощи норм морали);

− обычай (воздействие на общественные отношения осуществляется при помощи норм обычая);

− корпоративная норма (воздействие на отношения индивидов в конкретной организации, группе граждан и осуществляется при помощи норм, закреплённых в соответствующих документах организации, объединении);

− технико-социальные нормы (воздействие на общественные отношения осуществляется при помощи технико-социальных нормы).

К ненормативным относятся следующие социальные регуляторы:

− ценностный (определяет поведение индивидов в зависимости от исторически сложившейся системы ценностей внутри отдельной нации, этноса);

− директивный (воздействие на общественные отношения при помощи директив, распоряжений, указов конкретных партий, политических формирований, обладающих властью в государстве). Например, директивы КПСС во времена командно-административной экономической системы; экономическая деятельность является одной из функций государства, а КПСС была политической партией, обладающей властью в государстве из-за однопартийной системы, и пользовалась монополией на власть, в этом случае она и отличается от нормы права, регулировавшей бы экономическую деятельность;

− информационный (воздействие на процессы, происходящие в обществе посредством средств массовой информации).

СМИ распространяют информацию, таким образом осуществляется психологическое воздействие на общество; такая информация может быть как соответствующей действительности так и не соответствующей действительность или поданной в нужном виде для какого-либо индивида, общественной организации или политической партии;

− социальный институт предсказаний (используется во время предвыборных кампаний, осуществляется через воздействие на общество через предварительные рейтинги и опросы, в которых граждан убеждают в предопределённости победы какого-либо избирателя).

Говоря о взаимодействии нормативных и ненормативных социальных регуляторах, следует отметить, что они могут, как увеличивать, так и уменьшать уровень влияния, уровень воздействия друг на друга и на общественные отношения.

1.2 Социальное регулирование и его методы

Специфика социального регулирования состоит в том, что социальные нормы применяются в регулировании общественных отношений, в основном, касающихся частной жизни граждан, а не публичной сферы. Дозволение государства регулировать определённые типы общественных отношений социальными нормами носит двойственный характер:

− с одной стороны — государство соблюдает права и свободы граждан, права мелких групп населения, этносов на самоопределение и самоуправление;

− с другой стороны — государство не контролирует специфику регулирования таких общественных отношений и не может вмешиваться в функционирование конкретной социальной нормы, с целью изменения/прекращения её действия, в случае если она противоречит нормам законодательства государства, что может повлечь за собой нарушение целостности государственного суверенитета.

Существует три основных метода социального регулирования: побуждение, понуждение, принуждение.

Побуждение — действие направлено на убеждение индивида в полезности, правильности, выгодности какой-либо модели поведения, основываясь не на насилии, а на авторитете и полезности поступка, как для общества, так и для самого индивида;

Понуждение — следование модели поведения, установленной социальной нормой, достигается при помощи стимулирования — имущественного, материального, получения какого-либо другого вида благ и привилегий субъектом общественных отношений;

Принуждение — соответствие правилу поведения, обеспечивается тем, что в случае его нарушение к лицу, нарушившему его, применяются какие-либо меры.

Раздел III. Регулирование общественных отношений отдельными социальными регуляторами

1. Обычай как социальный регулятор

Обычай — правило поведения, сложившееся исторически и вошедшее в привычку в результате многократного повторения.

Обычай — это самый древний и простейший социальный регулятор. Обычай складывался прежде всего исходя из потребностей того или иного объединения людей (этноса, племени, народа). Человечество, на первоначальном этапе своего развития, не знало другой модели поведения, кроме как установленной нормой обычая; обычай в тогдашнем понимании человечества, это истина и данность, которую не следует подтверждать или рассуждать о его истинности и данности.

Со временем общество развивалось, происходили следующие поэтапные процессы — переход от присваивающей экономики к производящей; повышение уровня товарно-денежных отношений; формирование множества видов и форм общественной жизни и деятельности, сформировалось большое количество профессий, родов деятельности человека, следовательно, была разной и их прибыль, то есть, произошло расслоение общества на классы. Всё вышеперечисленное стало причинами отмирания обычая как единственного социального регулятора. Наряду с этим, государства на этапах рабовладельческой и феодальной общественно — экономических формаций продолжали применение обычая как социального регулятора, им — нормам обычая, был предан характер общеобязательности, в силу устанавливаемости государством, и обеспеченности их исполнения силой государственного принуждения, таким образом, было сформировано обычное право.

На этапах перехода к капиталистической формации, Европейские государства, в большинстве своём, отошли от обычного права, как от правовой системы, так как обычай обуславливал стагнацию экономики, политической сферы, развития индивидов.

О такой «трансформации» обычая говорит, например, обычай воровства невесты. Изначально, он сформировался исходя из потребностей отдельного племени — недостатка женщин, из-за убийства младенцев женского пола; частоты кровосмешения; насильный увод невесты происходил из-за постоянно враждующего положения племён. Со временем, такой обычай перестаёт быть просто потребностью первобытно-общинного племени, вытекающий из необходимости продолжения рода, и обретает характер нормы права, то есть становится формой заключения брака, например, в адатном праве чеченцев, похищение являлось одной из законных форм заключения брака, что характерно до принятия чеченцами ислама, после этого, остались действовать только те нормы адатов, которые не противоречат нормам шариата.

Далее, после «отмирания» правового обычая, он остаётся только лишь данью традиции. Совокупность обычаев, является частью традиции, а традиция — это культурное наследие, передающееся из поколения в поколение, включающее в себя и обычаи, и систему этнических ценностей народа.

В наше время, в мире остаются государства, в которых, в силу традиции, обычай, применяется как социальный регулятор только в брачно-семейных вопросах, в вопросах воспитания детей, в вопросах урегулирования отношений между разными возрастными группами, в межличностных отношениях, возникающих между членами одного народа, этноса, эти отношения регулируются нормами местных обычаев — адатов, например, в Российской Федерации, в регионах Северного Кавказа — вышеперечисленные отношения, до сих пор, могут регулироваться нормами местных обычаев — адатов, но только при соответствии адатов нормам шариата.

Например, «…если во двор или жилище проник вор, и хозяин не знал, о том, что вор у него прячется, это считается оскорблением чести хозяина дома, и последний обязан выдать вора. Если же, хозяин, знает, о том, что укрывающийся у него в доме человек является вором, и укрывается у него в жилище по согласию хозяина, хозяин не должен его выдать.»..;

«…если брат выпьет во время пира за здоровье своей сестры с кем-то из присутствующих, и последний одарит брата чем-либо, брат обязан принудить отца выдать свою сестру замуж за того, с кем он пил за её здоровье. Если же у него не получится убедить в этом отца, одаривший его имеет право преследовать его по праву канлы — кровной мести».;

«… право канлы состоит в том, что родственники убитого, должны убить убийцу или кого — либо из его родственников — мужчин старше 15 лет, те, со своей стороны тоже должны отомстить за кровь своего родственника, таким образом, убийства продолжаются бесконечно…»

Внутри определённого этноса — чеченцев, формируется собственное отношение к нормам права современной государственной правовой системы, в силу сформированной адатами, правовой культуры, что порождает неприятие норм государственного права.

Правила поведения, которые устанавливаются нормами государственного права и адатами, противоречат друг другу. Также, адаты чеченцев сформировали собственное, присущее только их общности, понимание морали, что также оказывает влияние на исполнение ними норм государственного права, что порождает определённую разобщенность современной государственной правовой системы. — в части несоответствия правовой культуры этноса, современной правовой системе.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, что обычай, как социальный регулятор, в наше время, изжил себя из-за развития общества и социальных процессов в обществе, но он должен выполнять ценностно-ориентационную функцию, с целью сохранения идентичности и уникальности этноса, народа.

2. Мораль как социальный регулятор

Прежде чем говорить об особенностях регулирования общественных отношений нормами морали, следует разграничить понятия «мораль» и «нравственность».

Мораль — это представления о плохом и хорошем, о добре и зле и т. д., совокупность норм, установок, принципов, образующих правила поведения индивида в тех или иных ситуациях.

Нравственность — это характеристика поступка человека; когда человек соблюдает нормы морали, реализует их, его поступки нравственны, если же не соблюдает, то они безнравственны.

Отличие так же состоит в том, что мораль — динамична, её нормы могут изменяться под влиянием времени и каких-либо других причин, а нравственность — статична, так как она характеризует поступок с точки зрения соответствия нормам морали; поступок либо нравственен, либо нет, независимо от того, что мораль, может, видоизменяться.

Следование человеком нормам морали важно не только для самого индивида, для его самовоспитания, самосовершенствования, но и для всего общества, так как человек существо социальное и живёт в обществе; совершая поступок, он влияет на других людей, на общество. Последствия поступка человека всегда сказываются на его окружение. Соответственно, от нравственности либо безнравственности поступка зависит благополучие окружающих. Например, материальная заинтересованность судьи в вынесении решения, в пользу обвиняемого, влечёт опасность, как и для родственников потерпевшего, так и для всего общества. Поступок судьи можно расценить, как и со стороны нарушения норм законодательства, так и применяя нормы морали — получив материальную выгоду, он был не справедлив — он выпустил на свободу опасного преступника, из-за его поступка могут пострадать другие граждане.

Исходя, из влияния поступка индивида на общество и других лиц вытекает функция морали — регулятивная, то есть воздействие на общественные отношения при помощи норм морали.

Не соблюдение норм морали влечёт за собой общественное порицание, неприятие человека какой-либо группой населения в случае его безнравственности.

Мораль — это одна из основ общества, она обращена, прежде всего, к индивиду, к формированию в нём понимания о нужности, необходимости соблюдения норм морали. Мораль — это одна из первичных категорий, воспитывающих человека и формирующего в нём личность.

Вопросы о том, что такое мораль, добродетель, вопросы об оценке нравственности поступка, рассматривали многие философы.

Абсолютная мораль, согласно Канту, не зависит от обстоятельств, не требует доказательства, она такова какова она есть, её сущность предопределена. Истинность морали содержится в чистом разуме человека, совершающего поступки только исходя из норм морали, а не из-за обстоятельств, выгоды, пользы для него. Норма «не лги», должна соблюдаться независимо от каких — либо обстоятельств, а только исходя из её истинности.

Иммануил Кант, полагал, что основа каждого разумного человека — это его воля. Именно воля, даёт возможность человеку следовать его принципам, и совершать, поступки независимо от внешних факторов.

При этом, Кант, говорил, что принцип не может формироваться на субъективном желании индивида, а должен исходить из высшего принципа нравственности, морального закона — категорического императива.

Категорический императив Кант сформулировал следующим образом: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».

Каждый гражданин, совершая поступок, должен рассуждать, может ли его поступок действительно быть подходящим для совершения и повторения другими гражданами в такой же ситуации. Таким образом, мы отходим от влияния обстоятельств на поступок человека.

Следуя категорическому императиву, будет возможно построение правового государства, концепции, сформулированной Кантом.

Кант уделяет внимание формированию личности гражданина, как первичного звена общества, а значит и государства.

При нравственности лиц, обладающих властью, при нравственности населения государства, представляется возможным соблюдения таких принципов демократизма как верховенство права, законности, принципа разделения властей, независимости судей при осуществлении правосудия, отсутствует необходимость в применении дополнительных, контролирующих структур. Например, функционирование в Украине Национального Антикоррупционного Бюро, не предотвратит коррупцию во власти, так как коррупция — это явление, которое присутствует внутри каждого лица, находящегося у власти.

Джон Стюарт Миль, являясь сторонником утилитаризма, полагал, что мораль — это польза, удовольствие, полученное всеми индивидами, на которых распространяется результат поступка.

«Мораль — правила поведения, существующие для руководства человеком в его поступках, через которые доставляется всему человечеству существование, наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями» — Джон Стюарт Миль.

Польза, по мнению Миля — это счастье, однако счастье не личное, индивидуальное, а счастье всеобщее. Поступком высшей нравственности, Миль называет тот, при котором достигается счастье всех людей, то есть уменьшается несчастия на земле. Индивид обязан жертвовать своим счастьем ради счастья всеобщего, таким образом, Миль формулирует необходимость стремления к всеобщему счастью.

Характерной чертой утилитаризма, является, то, что оценка поступка, с точки зрения его нравственности либо безнравственности происходит не по его содержанию, а по его результату — принёс ли результат конкретного поступка всеобщее счастье или нет, означает, нравственен или безнравственен поступок; не важно, являются ли нравственными средства, при помощи которых достигается результат. Принципом «Цель оправдывает средства», можно охарактеризовать данное представление утилитаристов о нравственности поступков. Следуя такому пониманию морали, возникает хаотичность человеческих поступков, не представляется возможным их упорядочение, так как средства, которыми достигнуты хоть и благие цели, сами по себе могут быть противозаконными, противоправными либо затрагивать интересы других. Также, проблема состоит в субъективности понимания «всеобщего счастье», так как понимание счастья у каждого индивида собственное, и установление принципа, согласно которому, человек должен жертвовать своим счастьем ради счастья других, уже говорит, о том, что всеобщее счастье не достигнуто, так как какой-то индивид уже несчастен.

От разности представлений о морали и понимания морали, зависит качественность регулирования общественных отношений нормами морали.

В процессе регулирования общественных отношений роли права и морали взаимосвязаны, хотя это две совершенно разные категории.

Общеобязательность исполнения норм права устанавливается государством, и контролируется государственным принуждением, они являются общеобязательными для всех субъектов, которым они предписаны; предписание исполнения норм права зависит от правового статуса гражданина, а не от принадлежности гражданина к какой-либо национальной, этнической, половой, возрастной, религиозной, или иной группе населения.

Понимание морали у каждой группы населения в зависимости от вышеперечисленных категорий, да и у отдельных индивидов, может быть разной. Способ обеспечения субъективен — на одного индивида, внутренняя убеждённость в правильности и необходимости исполнения норм морали и общественное порицание, в случае неисполнения норм морали, может оказывать влияние, а на другого нет.

В любом обществе, не зависимо от многочисленности народов, религиозных групп, проживающих в государстве, существуют общепринятые нормы морали, на которые должен ориентироваться законодатель, закрепляя в законодательстве ту или иную норму права, то есть нормы права должны основываться на нормах морали. Также, нормы права, в большинстве случаев, поддерживают исполнение гражданами норм морали, тем самым, право охраняет нормы морали. Государство должно руководствоваться нормами морали в своей, например, правоприменительной деятельности, это выражается в принципах равенства граждан перед законом.

Естественно, регулировать общественные отношения только нормами морали непродуктивно и недопустимо, так как только право оценивает поступок с точки зрения его законности, правомерности, а мораль — с точки зрения соответствия общепринятых представлений о добре и зле, поэтому, право и мораль должны взаимодействовать между собой, таким образом, будет обеспечено качественное регулирование общественных отношений.

3. Религия как социальный регулятор

Одним из важнейших социальных регуляторов является религия. Религия также является одним из древнейших и масштабных, по силе действия, по количеству последователей и т. д., социальных регуляторов.

Религия — совокупность правил поведения, мироощущение, мировоззрение, моральные нормы, дающие представления о добре и зле, о добродетели, о справедливости, и т. д., основанные на вере человека в существовании сверхъестественного — Бога, определяющего судьбы людей. К религиозным нормам относятся нормы религиозного культа — это нормы, определяющие правила совершения священных обрядов и поклонения святыням.

С точки зрения правоведения, мне кажется правильным рассмотреть влияния именно религиозной нормы на поведения людей в сфере повседневной жизни, а не правила религиозных культов, так как религия, обладает достаточно сильным влиянием, прежде всего на человеческое мировоззрение, миропонимание, то есть на вещи, обуславливающие действенность права.

Исторические процессы развития общества, обуславливались эволюцией религии, её влияние и роль то усиливалось, то отходило на второй план.

Дикие, вероломные и варварские обычаи племён, в большинстве цивилизаций, сменялись нормами монотеистических религий; с принятием монотеистических религий, население избавлялось от вышеперечисленных правил поведения и формировалось новая мораль, способствующая развитию уровня культуры, образования, семейных ценностей; оказывала, влияние на становление, государственности — уменьшались междоусобные войны, укреплялся государственный суверенитет, например, принятие христианства Киевской Руси; религия сплачивала население в борьбе против внешней агрессии, например, борьба народного ополчения Минина и Пожарского против польской интервенции; становилась причиной возникновения внутригосударственных разногласий (борьба гугенотов и католиков во Франции, буржуазная революция в Англии). Религия, в некоторых случаях, использовалась и используется политическими объединениями с целью достижения их интересов, получения власти.

Правовой статус религии в государстве обуславливает и степень воздействия её норм на общественные отношения, и взаимодействие в этом процессе с нормами права.

В Государстве Израиль, официально нет государственной религии, но законодательные акты, принятые в последнее время Кнессетом, постепенно формируют преобладание иудаизма над другими религиями. Вопросы заключения брака регулируются религиозной нормой, и процедура заключения брака должна производиться в соответствии со священным обрядом определённой конфессии, не представляется возможным заключение брака с представителями разных конфессий, то есть отсутствует светская форма заключения брака, такие граждане вынуждены заключать браки в других государствах.

Согласно Конституции Греческой Республики, преобладающей религией является православие, которое имеет статус государственной религии. Статус Элладской (Греческой) Православной Церкви также оговорён в Конституции (раздел 2, ст. 3).

В Греции, брак, заключённый в соответствии с православным церковным обрядом, признается государством как официальный, но наряду с этим, существует и гражданская форма заключения брака — в мэрии города.

Особое место в регулировании общественных отношений занимает религия в странах с мусульманской правовой системы. Обусловлено это, прежде всего религиозным происхождением основных источников данной правовой системы:

− Коран — священная книга, содержание которой было послано пророку Мухаммеду Аллахом;

− Сунна — жизнеописание пророка Мухаммеда, правила, которыми он руководствовался;

Следующие источники мусульманского права, не имеют прямого религиозного происхождения, а созданы факихами на основании знания Корана и Сунны, при помощи иджтихад — различных, логических приёмов толкования:

− Кияс — «суждение по аналогии», то есть, факих устанавливает правило поведения в ситуациях, не оговорённых в Коране и Сунне, на основании правила поведения в схожей ситуации, оговорённой Кораном и Сунной;

− Иджма — единогласное мнение факихов в какой-либо спорной ситуации.

Совокупность всех предписаний, устанавливающих правила поведения, называется шариатом, а их внешняя форма и систематизация — фикхом.

Среди теоретиков исламского права, остаётся спорным вопрос о проблематике взаимодействии религиозной нормы и нормы права, трансформацией первой в последнюю, но в большинстве своём, они сходятся во мнении, что шариат стал правовой системой только при установлении государством его статуса как законодательства, а сам по себе шариат функционирует как комплекс религиозных предписаний о правилах жизни, правилах поведения, о модели жизненного пути мусульманина, то есть и без государственного принуждения (в виде норм права), а как систематизированное собрание религиозных норм (фикх).

Особенность правового регулирования общественных отношений нормами шариата выражается в правосознании мусульманского общества, его правосознание и обеспечивает соблюдение норм и делает возможным функционирование исламской правовой системы. Правосознание в свою очередь формируется на основании принципов и положений, содержащихся в Коране и Сунне. Таким принципом, например, является, аят 62, сура Аль-Бакара: «Кто уверовал в Аллаха и в Последний день и творил благое — им награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны». Именно вера и страх ответственности перед Аллахом в Судный день обуславливает исполнение мусульманами норм шариата.

Из этого положения вытекает следующая особенность регулирования общественных отношений шариатом — особый вид санкции, применяемой за нарушение норм шариата. Л. Р. Сюкияйнен подчёркивает зависимость характера санкции от правосознания. Санкция несёт, прежде всего, религиозный характер — нарушившего предписания шариата «поджидает потусторонний ад, а не земной жандарм» — Р. Шарль. Несмотря на то, что санкция исходит в любом случае от имени государства, её сущность всё равно остаётся религиозной, так как согласно шариату, главной целью деятельности мусульманского государства является исполнение воли Аллаха на земле, а все правонарушения, признаются деяниями против Аллаха.

На мой взгляд, показать воздействие на общественные отношения норм религии и норм права целесообразнее всего на примере светских государств, т. к., в светских государствах религия отделена от государства, следовательно, религия и право чётко разделены и выступают двумя разными самостоятельными социальными регуляторами, а показать взаимодействие религиозной нормы и нормы права, целесообразнее на примере клерикальных и теократических государств, так как в таких государствах, религия и право в той или иной степени связаны между собой.

В светских государствах воздействие на общественные отношения религиозной нормы зависит от личных представлений субъектов таких отношений, о необходимости исполнения религиозных предписаний. В основном, религия регулирует межличностные, внутрисемейные отношения, возникающие между последователями одной религии. Воздействие на общественные отношения осуществляются при помощи силы порицания единоверцев, священнослужителей, но прежде всего боязни Божьего наказания за греховные деяния. Следовательно, в светских государствах, право, а не религия, выполняет качественное регулирование общественных отношений. Общеобязательность исполнения норм права зависит не от вероисповедания человека, а только лишь от его правого статуса. Также, существует такая группа населения, как атеисты, на которых не воздействует религиозная норма вообще.

В клерикальных и теократических государствах, возможно регулирование общественных отношений, и при помощи права, и при помощи религии, так как, они взаимодействуют, и источниками правовых систем таких государствах являются религиозные тексты (Евангелие, Библия; Коран, Сунна; Тора, Талмуд).

4. Корпоративная норма как социальный регулятор

Корпоративные нормы — правила поведения, регулирующие отношения между членами одной организации (общественная организация, предприятие, политическая партия). Корпоративные нормы являются общеобязательными только для членов конкретной организации. Через данные нормы реализуются цели создания предприятия, общественной организации.

Характерной особенностью корпоративных норм является их связь с правом — каждая корпоративная норма не должна противоречить нормам законодательства. Корпоративная норма устанавливается членами организации через её закрепление в соответствующих документах организации — например, в уставе, который утверждается ними. Соответственно способы обеспечения исполнения корпоративных норм гарантированы уставом организации и нормами законодательства.

5. Технико-социальная норма как социальный регулятор

Технико-социальные нормы — правила поведения людей в их взаимодействии с орудиями труда, предметами природы, техническими средствами.

Технико-социальные нормы выражаются в инструкциях, технических паспортах, правилах.

Технико-социальные нормы, в некоторых случаях, имеют статус общеобязательности, устанавливаются государством, закрепляются в нормах права, то есть, им придаётся юридическое значение. Придание техническим нормам юридического значения зависит от социальной значимости технических норм — от их исполнения или неисполнения, зависит физическое здоровье, благополучие, жизнь населения. За их нарушения, лицо, нарушившее техническую норму, будет нести юридическую ответственность.

Такими нормами являются: санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, экологические, научно-технические нормы.

Выводы

На современном этапе развития общества только право является единственным социальным регулятором, возможным обеспечить качественное, универсальное, справедливое, единое регулирование общественных отношений, независимо от социального статуса, национальной, религиозной принадлежности субъектов таких отношений.

Отличие регулирования общественных отношений нормой права от регулирования другими социальными нормами, заключается, прежде всего, в том, что:

− субъектами правового регулирования являются все граждане, вне зависимости от принадлежности к национальности, этносу, религии или членству в какой-либо организации, что гарантирует соблюдение прав всех групп населения и универсальность, справедливость на всех стадиях правового регулирования, не зависимо от особенностей индивида;

− воздействие на общественные отношения осуществляется государством и законодателем.

Основываясь на изложенных в моей работе данных о других социальных регуляторах и о специфике их воздействия на общественные отношения, можно сказать следующие:

− регулирование общественных отношений только религиозными нормами, нормами обычая, не даст единого и качественного регулирования общественных отношений в светском либо в многонациональном государстве, из-за того, что их исполнение будет общеобязательным только для членов одной этнической, религиозной группы. В случае применения религиозной нормы или нормы обычая, при таком регулировании возникают три закономерных вопроса:

• обычай какой нации или религиозные нормы какой религии следует признать общеобязательными, и по какому признаку произойдёт такой выбор — ставиться под сомнение справедливость такого регулирования;
• каково будет положение других этносов, лиц других вероисповеданий; они должны будут следовать чуждым им нормам, нередко противоречащим их собственной самобытности, религиозному сознанию — следовательно, их права будут притеснены;
• возможность регулирования общественных отношений внутри каждой религиозной, этнической группы граждан нормами их обычаев либо их религиозными нормами, также представляется проблемным, так как законодатель не достигнет должного уровня системности, целостности и иерархичности права на территории всего государства.

− регулирование общественных отношений только нормами морали, также не действенно из-за субъективного понимания морали каждым отдельным индивидом, группой людей, и т. д.;

− технико-социальные нормы и корпоративные нормы являются дополнительными, вспомогательными нормами, регулирующими специфические, узкие по своему предмету, общественные отношения.

Только лишь право может гарантировать всем субъектам равенство, справедливость соблюдения их интересов при регулировании общественных отношений. Осуществляется это благодаря его свойствам — системности, нормативности, формальной определённости и главному, на мой взгляд, его свойству — общеобязательности — в силу устанавливаемости и обеспеченности его соблюдения государством.

Право одновременно и стабильно, и динамично в своём воздействии на общественные отношения; его стабильность проявляется в том, что оно едино в применении норм, а динамичность — в том, что оно видоизменяется в ответ на изменения внутри общества. Но, возникают следующие требования к самому праву — недопустимо, чтобы оно не соответствовало выдвигаемым к нему требованиям, так как это может повлечь не реализацию его функций.

Среди таких требований можно назвать следующее:

− сущность права не должна в корне противоречить преобладающим в обществе представлениям о самом праве, мировоззрении, системе ценностей, морали, религии; если государство будет искоренять присущие обществу особенности, и это будет выражаться в нормах права, это будет встречено недовольствам со стороны общества и как следствие, неисполнения норм права, его недейственности;

− нормы права не должны выражать интересы только одного класса населения, недопустимо создание норм права, представляющих интересы только элиты государства, право призвано защищать интересы всего населения, путём создания единых, писанных, не казуистичных норм;

− нормы права должны реализовываться, соблюдаться всеми гражданами, без реализации норм права пропадает смысл их существования.

Проблемы взаимодействия права с другими социальными регуляторами всегда было темой, беспокоящей и граждан, и государственный аппарат, и учёных правоведов, т. к. право и другие социальные регуляторы — это механизм воздействия на общество, и от того каково его содержание, его сущность и зависит состояние общества, государства и все вытекающие из этого последствия.

Литература:

1. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. Москва, Юрид. Изд-во МЮ СССР, 1948;
2. Алексеев С. С. Теория государства и права, 2005;
3. Алексеев С. С. Теория права, издание второе переработанное и дополненное, Изд-во БЕК, Москва, 1995;
4. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистических государствах, Москва, юридическая литература, 1966;
5. Антонов М. В. О системности права и «системных» понятиях в правоведении, кафедра теории и истории государства и права НИУ «Высшая школа экономики», г. Санкт-Петербург, Правоведение, 2014;
6. Большая Советская Энциклопедия, Гофман А.Б;
7. Борщевский И. В. Право в системе социальных норм, 2008;
8. Бялт В. С. Право и мораль в системе социального регулирования, 2015;
9. Воронин М. В. Системность права в контексте её оснований и проявлений: теоретико-правовой анализ, учёные записки Казанского ун-та, том 156, кн. 4, 2014;
10. Гражданский кодекс Украины, в редакции по состоянию на 23.05.2020;
11. Гусейнов А.А История этических учений
12. Далгат Б. К. Родовой быт и обычное право чеченцев и ингушей, исследования и материалы 1892–1894 года;
13. ЗаконыГосударстваИзраиль https://main.knesset.gov.il/ru/activity/pages/selectedlaws.aspx
14. «Ислам», энциклопедический словарь, Академия наук СССР Ордена трудового красного знамени Институт востоковедения, Москва, изд-во «Наука», 1991;
15. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права, Москва, 2000;
16. Коран;
17. Иммануил Кант, Основы метафизики и нравственности;
18. Конституция Греческой республики, The constitution of Greece, the fifth revisionary parliament of the Hellenes resolves, http://www.hri.org/docs/syntagma/
19. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа, 1 и 2 выпуск /сочинения, Леонтович Ф. И., орд., проф., Императорского Новороссийского университета — Одесса, тип. Зеленого П. А., 1882–1833, «Записки Императорского Новороссийского университета, 35 т. из 37;
20. Малько Н.И., Матузов А.В Теория государства и права, изд-во Юристъ, 2004;
21. Мартышин О. В. Теория государства и права, учебник, 3-е издание;
22. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции/ Маркс К., Энгельс Ф., соч. том 1;
23. Маркс К, Энгельс Ф., собрание сочинений;
24. Морозова Л. А. Теория государства и права учебник, издание 4-е;
25. Миль Джон Стюарт О свободе, 3-е изд., Санкт-Петербург 1900;
26. Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права: предмет, система и функции науки, Киев, изд-во «Выща школа», 1971;
27. Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права, изд-во «НОРМА», Москва, 1999;
28. Основной закон: Израиль — национальное государство еврейского народа, http://knesset.gov.il/laws/ru/yesodru16.pdf
29. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики, изд-во «Наука», Москва, 1986;
30. Сенников И.Е Правовое регулирование и реализация права: Проблемы взаимодействия, Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 2011;
31. Сурилов А. В. Теория государства и права, учебное пособие, Одесса, Выща Школа, 1989;
32. Тихомиров Ю. А. Теория закона Москва, Наука, 1982;
33. Шарабанов С. В. Механизм правового регулирования, его понятие и структура: обзор теоретических подходов, г. Санкт-Петербург, 2018;
34. Шарль Р. Мусульманское право пер. с фр.; под ред. и с предисл. Е. А. Беляева, Москва, изд-во иностр. лит., 1959;
35. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства;
36. Явич Л. С. Общая теория права, изд-во ЛГУ, 1976.