Двойная форма вины представляет собой преступление, в процессе совершения которого были причинены более тяжкие последствия, не имевшие умыслом виновного, которые при этом влекут более тяжкое наказание, чем за основной состав. Преступление с двумя формами вины в уголовном праве предусматривает возможность предвидения лицом факта наступления события и самонадеянного расчета на предотвращение его либо, когда лицо не предвидело, но могло и должно было предугадать наступление подобных последствий. Преступления с двойной формой вины в любом случае считаются совершенными умышленно. Отношение лица к последствиям преступного деяния с двойной формой вины являются умышленными, а к отдаленным, возможным — неосторожными. В статье рассматриваются составы преступления с двумя формами вины, а также прецеденты из судебной практики.
Ключевые слова : двойная форма, вина, состав преступления, умысел, преступление
The double form of guilt is a crime in the course of which more serious consequences were caused, not covered by the intent of the perpetrator, and entail a heavier penalty than for the main part. A crime with two forms of guilt in criminal law: provides for the person's foresight of the possibility of an event and presumptuous calculation to prevent it, or when the person did not foresee, but could and should have foreseen the occurrence of such consequences. Crimes of this type are generally considered to have been committed intentionally. The attitude of a person to the immediate consequences of a criminal act with a double form of guilt is intentional, and to the remote, possible consequences — careless. The article examines the elements of a crime with two forms of guilt, as well as precedents from judicial practice.
Keywords : double form, guilt, corpus delicti, intent, crime
В уголовном законодательстве вина определяется посредством умысла и неосторожности. Самой распространённой считается умышленная форма вины. Статьей 25 УК РФ раскрыты два типа умысла, прямой и косвенный [1]. При этом преступлением, которое совершено по неосторожности, выступает деяние, связанное с легкомыслием или небрежностью действий человека. То есть в системе российского уголовного права предусмотрено две формы вины. Сходство между данными формами вины состоит в том, что каждая из них представляется формами виновного психического отношения к деянию, свершенному им и наступившими при этом последствиям.
Преступления с двумя формами вины подразделяются на два типа. В целом это материальные составы — в их конструкции основной состав одноименный и требует наступления определенных последствий [2, с. 59].
Формальные составы — конструкция основного состава — формальная, квалифицирующие признаки — материальный состав, требующий последствий и, как правило, для иного объекта.
Общими признаками составов преступлений с двумя формами вины являются:
- умышленность совершенных преступлений;
- обязательное наличие в составе квалифицирующих признаков;
- две формы вины — в виде умысла и неосторожности;
- неосторожность только по отношению к квалифицированным последствиям.
Рассматривая пример двойной формы вины с материальным составом, стоит обратить внимание на ситуацию, при которой два гражданина распивали совместно спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры гражданин А начал наносить удары по различным частям тела гражданину Б, бил его, в том числе ногами в область головы, в результате не справился и взял нож. Ножом были нанесены несколько ударов в область предплечий и в ногу потерпевшему. Несмотря на то, что гражданин А наносил гражданину Б ножевые ранения в неопасные, казалось бы, места — руки и ноги, последний умер от сильного артериального кровотечения [4].
Причинно-следственной связью между причиненными телесными повреждениями и смертью в данной ситуации выступило нанесение удара ножом в артерию.
Гражданин А изначально наносил удары руками и ногами, полагая, что может причинить гражданину Б тяжкий вред здоровью, делал он это умышленно, желал наступления этих последствий. В последующем, когда в руках оказался нож, предмет способный нанести серьезные телесные повреждения и с помощью которого можно убить человека гражданин А сменил дислокацию ударов — стал наносить их только в руки и ноги гражданина Б.
Он не желал ему смерти, но мог предвидеть, что повреждение артерии — основного и самого большого кровеносного сосуда в организме человека вызывает моментальную потерю крови и очень скорую смерть. Налицо все признаки неосторожного преступления.
Пример с формальным составом может проиллюстрировать следующая ситуация. Гражданка А узнала, что она беременна и обратилась районную поликлинику для производства аборта. В поликлинике ей не рекомендовали делать данное вмешательство, поскольку у А большой срок беременности. После этого А обратилась к одной знакомой Б, которая является медицинской сестрой и просила за деньги провести искусственное прерывание беременности.
Б согласилась и у себя дома провела необходимые медицинские процедуры. Через день после вмешательства у А повысилась температура, открылось кровотечение и еще через сутки она попала в больницу, ей сделали операцию по удалению последствий вмешательства Б. По заключению судебно-медицинской экспертизы А действиями Б был причинен тяжкий вред здоровью, который впоследствии мог привести к смерти.
Б действовала умышленно — проводила медицинские процедуры по искусственному прерыванию беременности, не имея высшего медицинского образования по направлению гинекология. Для того, чтобы окончить данное преступление Б и привлечения ее по части.1 ст.123 УК РФ достаточно было начать и закончить процедуру. Первоначальный умысел Б был нацелен только на проведение медицинских процедур для извлечения плода, и она действовала для достижения данного результата. В тоже время она могла и должна была предвидеть, что в ситуации осложнений подобного вмешательства у А могли быть серьезные проблемы со здоровьем и в последствии наступить смерть.
Б легкомысленно рассчитывала на предотвращение данных последствий, что доказывает проявление неосторожной вины. В процессе расследования преступления была установлена причастность Б к незаконному проведению искусственного прерывания беременности, что в последствии повлекло тяжкий вред здоровью А. Б. была привлечена к ответственности по ч.3 ст.123 УК РФ.
Пример сложного состава (с двумя формами вины) иллюстрирует преступление по ст.205 УК РФ — Террористический акт. Так группа лиц готовила совершение взрыва здания областного центра. Взрыв был запланирован на ночное время, в период отсутствия на рабочих местах сотрудников администрации. В итоге взрыв производился одним из участников преступной группы в 3 часа ночи. Здание практически полностью было разрушено в результате взрыва. Впоследствии в СМИ прошла информация о гибели двух человек — сторожа здания и одного из сотрудников администрации, который готовил срочный доклад к конференции и находился на рабочем месте в ночное время. Все действия в подготовке теракта свидетельствуют об отсутствии у террористов умысла на гибель сотрудников. Главным последствием, цель которого была у террористов выступала дестабилизация деятельности органов местной власти [3].
В этой же ситуации просматривается объект посягательства в преступлении — общественная безопасность населения. В результате произведённых террористами действий ими была достигнута главная цель, а умысел был реализован. При этом по неосторожности в результате взрыва здания погибло 2 человека — возникли дальние последствия, с позиции закона более тяжкие, которые должны были предусмотрены террористами, но не желавших их наступления (в ином случае подрыв был бы проведен в рабочее время). Здесь же проявляется и второй объект преступления — человеческая жизнь. Таким образом в данном примере налицо все имеющиеся признаки преступления, которое было совершено с двумя формами вины.
Рассмотрим еще один пример. Пример. Гражданин Е после ссоры со соседом поджег принадлежащий последнему дом. Е сделал это умышленно, поскольку желал, чтобы дом соседа сгорел, что причинило бы имущественный вред. Когда пожарные потушили дом, то обнаружили внутри него мертвого хозяина. В этой ситуации умысла на причинение смерти соседу у Е не было, он считал, что последний вышел на работу, однако по причине больничного сосед тогда находился дома, в результате чего и погиб. В примере просматривается наличие двух форм вины, двух видов последствий и двух разных объектов (собственность и жизнь) [5].
В целом, приведённые преступления считаются умышленными. Наиболее существенный пример — статья 111 УК РФ часть первая. Вторая, третья и четвертая части данной статьи предусматривают квалифицирующие признаки, причем четвертая — с неосторожными последствиями в виде жизни человека.
Ответственность за преступления изучаемого вида, определяется множеством составов (около тридцати), предусмотренных особенной частью УК РФ. Объектами подобных преступных посягательств в составе изучаемых преступлений выступают жизнь и здоровье, безопасность общества, производства работ и иное.
Санкции за совершение преступлений с двумя формами вины в целом являются более жесткими, а при более тяжких последствиях при наличии квалифицирующих признаках ощутимо превышают санкции основного состава. Так, статьей 111 первой части УК РФ предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, а по 4 части — до 15.
Таким образом, в теории уголовного права имеет место 2 формы вины — умысел и неосторожность. Соответственно и преступления, как правило подразделяются на умышленные и неосторожные. Особенность преступлений, имеющих две формы вины, заключается в том, что законодателем они были объединены в один состав, причем каждый из данных составов может функционировать самостоятельно (например, статьи 111, 105, 109 УК РФ). При объединении же они образуют качественно иной состав преступления, что позволяет максимально точно детализировать виновность субъекта и по максимуму индивидуализировать назначаемое ему наказание. В этом и заключается практическая ценность и значимость двойной формы вины. В судебной практике часто встречаются ошибки вида формы вины со специфичным субъективным содержанием.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Волубаева, Е. С. Преступления с двойной формой вины в российском уголовном праве / Е. С. Волубаева. — Текст: непосредственный // Ростовский государственный экономический университет. — 2018. — № 9. — С. 700–7004.
- Дело № 20-АПУ14–7, рассмотренное Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 58/2017// [электронный ресурс]: https://sudact.ru/regular/doc/JQ8VsG6w1eC/ (Дата обращения: 20.10.2020 г.)
- Приговор Калманского районного суда № 1–58/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1–58/2017// [электронный ресурс]: https://sudact.ru/regular/doc/JQ8VsG6w1eC/ (Дата обращения: 20.10.2020 г.)
- Решение № 2–81/2015 2–81/2015~М-9/2015 М-9/2015 от 11 июня 2015 г. по делу № 2–81/2015 [электронный ресурс]: https://sudact.ru/regular/doc/JQ8VsG6w1eC/ (Дата обращения: 20.10.2020 г.)
- Решение по делу № 2–81/2015 [электронный ресурс]: https://sudact.ru/regular/doc/JQ8VsG6w1eC/ (Дата обращения: 20.10.2020 г.)
