Встатье поднимаются вопросы государственного управления развитием Арктики. Рассматриваются проблемы и причины, препятствующие созданию благоприятной экономически устойчивой политики. Также сделаны выводы и предложены пути решения для стабилизации государственного управления.
Ключевые слова: Арктическая зона Российской Федерации, концепция устойчивого развития, социально-экономические проблемы, государственное управление.
Не так давно Российская Федерация поставила перед собой цель освоить территорию Арктики, которая принадлежит России. В чем важность и приоритетность значения для Российской Федерации по освоению данной территории? А в том, чтобы сделать ее стратегической ресурсной базой нашей страны. Основной особенностью и некоторой проблемной составляющей является сосредоточение всех необходимых ресурсов, да и самой, собственно, стратегической базой в условиях Крайнего Севера, где природные явления будут влиять на многие составляющие по реализации стратегической программы освоения арктических ресурсов. Так же следует учитывать человеческие ресурсы — недостаток четкой стратегии действий по освоению и изменению политики может существенно повлиять на будущие результаты. В указе президента РФ от 5 марта 2020 г. № 164 представлены основные цели, задачи и направления государственной политики. Нельзя не отметить, что механизм такого развития сформулирован в данном документе в общем виде — представлены «механизмы реализации государственной политики», но нет четкого понимания, как это должно осуществляться. Об этом свидетельствует неразвитость методов проектного управления в России.
Управление устойчивым развитием в Арктике: основные положения концепции.
По сути, концепция устойчивого развития напоминает чем-то учение В. И. Вернандского о ноосфере, а именно в вопросе экономической модели и ее развития, где сказано, что добыча ресурсов должна быть ограничена, да и использоваться естественные ресурсы должны соразмерно, чтобы будущему поколению их «хватило» и их существование не ухудшалось из-за их нехватки. Поэтому такая концепция направлена на то, чтобы соблюдать балансы в области экономики, социума и экологии, которые строятся на потенциальной взаимосвязи между человеком и природой [2,3]. Поэтому, чтобы на практике успешно реализовать концепцию устойчивого развития, важно организовать и поддерживать сотрудничество экономической деятельности с учетом международно-правового обеспечения с государствами и частными организациями за рубежом, разрешать совместно возникающие проблемы, поскольку они представляют угрозу не только для одного региона или части территории, а для всей планеты. Основную проблему концепции можно описать в виде противоречия. Оно возникает из-за того, что, с одной стороны, экономический уклад ориентирован на то, чтобы максимизировать прибыль, а с другой стороны, необходимо вводить ограничения на расширения воспроизводств, а для этого необходимо изымать часть прибыли на программы в области природоохранных и социальных мер защиты. К сожалению, если не будет слаженного механизма между всеми участниками политики на территории Арктической зоны, и не только это касается Российской Федерации, но и других стран, то политика, которую многие практики пытаются внедрить на территории Арктики может оказаться бесполезной, если многие будут стремиться только к тому, чтобы максимизировать свою прибыль, забывая про другие важные и даже, можно сказать, глобальные вопросы. Например, как экологические, которые касаются, как уже было сказано ранее, вопросов всей планеты, а затем уже социальные и экономические вопросы. Риск максимизации прибыли присутствует еще и при условии освоения Арктических ресурсов теми государствами, которые не являются арктическими. То есть, если заинтересованные лица, а таковыми являются арктические государства, направляют свои средства и силы на сохранение природы Арктики и, действительно, что-то для этого делают, то другие участники арктической политики, которые вроде бы тоже заинтересованы, но только в одном векторе движения — это максимизация прибыли, и, соответственно, никакую природу они не охраняют. В ближайшем будущем неизбежно вырастет конкуренция и борьба за эти ресурсы, в силу того, что нельзя исключать факт перенаселения южных и умеренно-континентальных регионов, а соответственно, и не хватки в них ресурсов, к тому же если российская экономика так и продолжит ориентироваться на добычу и экспорт природного сырья, то проблема только усугубиться. Поскольку, это уже находит свое выражение в политической деятельности, причем еще и являющаяся международной, а значит, вполне, она представляет угрозу для интересов России, так как другие участники спокойно могут найти рычаги давления и начать манипулировать. Как манипулировать? Они могут обрисовать ситуацию важности и необходимости контролировать развитие Арктики как глобального интереса, представляющий интерес не только для одной России. Что, кстати, уже можно заметить в области экологии и гуманитария. За примером тоже далеко ходить не нужно. «Беллона» — международная неправительственная организация, по поводу которой возникла полемика в области безопасного хранения ядерных отходов в российской части Арктики в 1996 г.
Поэтому, собственно, такое направление деятельности международных сообществ по вмешательству в дела России, даже на ее территории, может быть вполне оправданным и безнаказанным, особенно, когда основной упор будет сделан на то, чтобы превратить АЗРФ в ресурсную базу страны [3].
Таким образом, можно сказать о том, что программы, разработанные для реализации социально-экономического развития, уже созданы, но как их реализовать, остается открытым вопросом.
Экономические и социальные вопросы устойчивого развития АЗРФ.
Человеческий капитал служит одним из индикаторов богатства нации, согласно заключению ООН. Что такое человеческий капитал и какие характеристики он в себя включает? В прошлом, ученые говорили о том, что ВВП является наилучшим индикатором роста общественного богатства. В мировом понятии этот показатель является основой для экономического прогресса. При этом рост ВНП может быть тогда, когда ухудшается состояние окружающей среды — поскольку из-за этого ведется активная экономическая деятельность по устранению вызванных катастроф. Но со временем этот показатель менялся так, что стал несущественным, породив новые показатели, в числе которых индекс развития человеческого потенциала. Они способствуют развитию и систематизации накопленных знаний, навыков в области управления, технологий, производительности труда и качества жизни, в целом.
1990-е гг. показали, что данному региону уделялось крайне мало внимания, из-за чего население убывало. А для того, чтобы человеческий капитал накапливался, необходимы люди, а именно те, кто находятся на постоянном месте проживания на территориях Крайнего Севера. Например, проводя статистку заметно, что последние 11 лет население заметно уменьшилось, за это время регион покинуло 55–77 тыс. чел. А, раз уменьшается население, то и средняя продолжительность жизни, также падает. В этом регионе она упала на 3 года (с 70 лет до 67 лет) [6]. Даже несмотря на то, что прошедшие 20 лет показали вполне допустимые нормы, то есть не превышение критической отметки уровня рождаемости и смертности, все равно наблюдается влияние и миграция жителей в сторону южных регионов [10].
Количество безработных в регионе остается на статистической отметке на уровне всероссийских показателей, но некоторые регионы такого «сказать о себе не могут». Например, Ненецкий АО показывает процентное соотношение со всероссийскими показатели в превышение нормы по уровню безработицы и составляет 9,2 %, Мурманская область составляет по своим показателям 8,8 %, на этом же уровне находится Саха-Якутия [10]. Несмотря на то, что уровень зарплат в этом регионе значительно выше, например, той же центральной части России, количество рабочих мест здесь значительно ниже. Не говоря уже об условиях работы, где в основном развит промышленный сектор, а, следовательно, трудовая деятельность будет заключаться в непосредственной работе на заводах, предприятиях по добычи нефти, ископаемых и т. д. По состоянию здоровья не все жители способны к техническому и механическому труду и технической специализации и, разумеется, проживание на территории Крайнего Севера их этому и не обязывают. Поэтому это также значительно влияет не только на уровень безработицы, но и на миграцию населения в более комфортные среды обитания, чем север похвастаться не может. К тому же экологическая обстановка значительно ухудшает пребывание в этом регионе, не говоря уже про построение карьеры и саму трудовую деятельность.
Также касательно регионов АЗРФ отмечается достаточно низкий социальный потенциал, который реализуется только на 2 % по сравнению с общероссийским уровнем на 34 и 14,6 % соответственно — это касается демографической и образовательной составляющей. То есть социальный потенциал деградирует, что означает невозможность устойчивого развития АЗРФ.
Реализация концепции должна быть направлена на сохранение интересов коренных народов, проживающих на территории Крайнего Севера, численность которых составляет 257 тыс. человек. Конечно, для России в целом важны макроэкономические показатели и их беспрерывное развитие, но при этом, остается не менее важным уважение к традициям коренного населения. Поскольку, продвигая государственную политику вполне серьезно можно навредить интересам жителей и подвигнуть их на митинги, провокации и кочевнический образ жизни, который также будет неблагоприятным образом сказывать на демографической ситуации данного региона [4].
А это еще раз подтверждает важность согласованности компаний в сфере добычи, переработки полезных ископаемых и коренных народов. Также, не следует отбрасывать возможные риски, которые автоматически появляются, когда встает вопрос осуществления государственной политики на практике. Но в проводимой политике существуют определенные противоречия, даже несмотря на то, что полномочия с федерального уровня были переданы на места, с той целью, чтобы учитывать специфику национальной и региональной политики. Например, коренным народам предоставляется право на охоту и рыбалку, но этим правом пользуются не только они, но и предприимчивые граждане, так как отсутствует механизм подтверждения принадлежности к коренным народам. Конечно, это порождает соответствующие проблемы [6].
Проблемы в экологии при реализации концепции устойчивого развития на Крайнем Севере
На территории Крайнего Севера расположено множество металлургических предприятий. Металлургические предприятия — это промышленные предприятия, которые выбрасывают в атмосферу отходы своего производства. Эти отходы оказывают негативное влияние на природу Крайнего Севера. Помимо прочего, отходы от металлургических предприятий поступают не только в атмосферу, но и влияют в целом на всю экосистему Севера. Например, непредвиденные ситуации в следствии нефтяных аварий, когда нефтепроводы разрываются на суши, что влияет на почву и ее структуру, а также выбросы нефти в водные ресурсы, которые влияют на водную экосистему, а в дальнейшем поступают по линии течения в другие регионы страны и за ее пределы.
Находящейся на территории Крайнего Севера горно-металлургический комплекс «Норикель» негативно влияет на экосистему территории. Понятно, что остановить процесс производства невозможно, но, по крайней мере, его можно максимально обезопасить. Но для этого необходимо внедрять современные инновации и технологии, которые для данного региона остаются пока что недоступными на данный момент. Было зафиксировано, что выбросы от этого горно-металлургического комплекса значительно превышают положенные нормы выбросов отходов: так по серовидным веществам норма отходов превышена в 2,8 раз, по типу фенола в 1,7 раз, по хлорному отходу в 2 раза.
Более того, важно учитывать, что вредные вещества не расщепляются попадая в ту или иную среду обитания, а накапливаются в зоне выброса, а затем, распространяются по территории каждый на свое допустимое расстояние [9].
Поэтому для решения данной проблемы, необходимо было установить контрольные и надзорные мероприятия, которые призваны к цели сохранения окружающей среды и избавлению от превышающей норм выбросов в экосистему территории. Этому способствовала передвижная лабораторная станция, которой были поручены данные вопросы ведения. Помимо практической деятельности, необходимо было еще и адаптировать ее под правовые нормы и учитывать не только специфику национального законодательства, но и специфику международного [5].
Выводы и предложения.
Суть всей концепции сводится к тому, что на территории Арктики необходимо успешно реализовать социально-экономическую политику, а для этого необходимо изменить модель экономической направленности. А это сделать достаточно затруднительно в следствие причин отсутствия условий для потенциальных инвесторов, что вполне логично, так как мало кто без определенных целей и мотивации будет инвестировать средства с учетом долгой окупаемости. Скорее, здесь необходимо сделать акцент на сохранении природных богатств и перспектив развития, которые потенциально заложены в данном регионе. Без этого ни о каком инновационном скачке в Арктике речи не может быть, так как там необходимо продолжительное инвестирование, которое, естественно, быстрой прибыли не принесет. Поэтому для того, чтобы государственная стратегия могла быть реализована на практике, необходимо осуществлять соответствующие меры. Например, относительно концептуального плана важно на уровне доктрин выявить принципы, относящиеся и характеризующие устойчивое развитие, с учетом международного законодательства (ООН, Арктического совета) и, соответственно, сформулированные принципы должны найти свое закрепление с учетом специфики деятельности региона. Поэтому правовые аспекты играют не последнюю роль, так как России — это правовое государство, где всякое любое положение регулируется нормами права, а, следовательно, находят свою реализацию на практике. И хотя это не быстрый процесс, но он стоит не на последнем месте, когда идет речь о сохранении природных богатств территории и минимизации ущерба, который может быть нанесен вследствие осуществления деятельности предприятий.
Минрегионразвития России в рамках реализации данной концепции предложили целевые индикаторы, согласно которым ориентир берется на то, чтобы увеличить объемы производства при помощи количественных факторов экономического роста (такое развитие в теории экономики называется экстенсивным). Также важно уделять внимание тому, что планировать и реализовывать планы развития АЗРФ необходимо системно, то есть одной программой социально-экономического развития АЗРФ на период до 2030 г. руководствоваться не вариант, необходимы другие законодательные источники, так как программа не может охватить все возможные нюансы, которые могут возникнуть в рамках реализации концепции. Что касается экономического блока, то одна из проблем — это устойчивое развития региона, которая затрагивает вопросы противоречия между добывающими отраслями, сконцентрированными преимущественно на прибыли производства, и природоохранной деятельностью, целью которой выступает охрана и защита окружающей среды АЗРФ.
Важным моментом остается приспособление системы сотрудничества между различными предприятиями в различных сферах деятельности, которые затрагивают специфику многих секторов производств: геологических, технологических, водных (бурение, создание платформ). Это необходимо для увеличения населения, поскольку если будут рабочие места, будет и соответствующий приток людей, так как население в АЗРФ по своей плотности значительно ниже, чем в целом с общероссийской обстановкой.
Также необходимо уделять внимание тому, чтобы внедрять на Крайний Север автоматизированную и роботизированную технологии, развивать космические средства связи и дистанционные системы управления. Предпосылки в целом для того, чтобы реализовать такие технологии в нашей стране есть и не малые. Биоресурсы тоже играют немаловажную роль и их уточнение важно, так как если, например, вылов рыбы не будет под контролем, то это может привести к неблагоприятному воздействию на экосистему, чего допускать крайне нежелательно, иначе на ее восстановление уйдет не только много временных ресурсов, но и экономических, не беря в учет еще природные, которые в меньше степени зависят от человеческого фактора. Экологический блок отвечает за природоохранные меры, естественно, которые оказывают влияние на то, что у добывающих предприятий снижается прибыль.
Но здесь важным аспектом остается именно защита окружающей среды, поэтому важно разработать соответствующие санкции за нарушение норм об охране окружающей среды и штрафы за нанесение ей вреда, более того, необходимо разработать нормы, которые помогали бы это контролировать и отслеживать, чтобы у предприятий не было возможности «сокрыть» свои ошибки или остаться безнаказанными в случае отсутствия доказательственной базы [7]. Важно также проработать процесс использования Северного морского пути, например, кто будет отвечать, если на прилегающих территориях произойдет техническая авария, которая нанесет вред окружающей среде? Кто будет платить за это? Кто будет контролировать и отслеживать?
Поэтому, всегда важно иметь «подушку безопасности» в экономическом плане, накапливать опыт других исследовательских программ, в том числе, не забывать про международный опыт, который ушел далеко в технологическом плане от России.
Важно создавать рабочие места, в том числе привлекать коренные малочисленные народы, подтягивать безработных и создать приемлемые и комфортные условия для осуществления трудовой деятельности. Чтобы гармонизировать отношения с коренными народами важно организовать совместную деятельность, направленную на консультации и совместное управление по вопросам использования природных ресурсов в местах традиционного проживания. Также, важно развивать сотрудничество между организациями коренных народов с зарубежными компаниями, чтобы представлялось возможным заимствование зарубежного опыта. Это предлагается с целью необходимой реализации, так как аналогичный опыт был осуществлен за рубежом, который успешно реализовался на практике.
Также в социальной сфере была успешно реализована на практике программа корпоративного обучения специалистов внутри крупных кампаний, такую практику реализовал Корпоративный университет «Норникель» [8]. То есть это означает, что в АЗРФ необходимо на уровне региональной системы образования важно ввести такой опыт. Чтобы гармонизировать отношения с коренными народами важно организовать совместную деятельность, направленную на консультации и совместное управление по вопросам использования природных ресурсов в местах традиционного проживания. Также, важно развивать сотрудничество между организациями коренных народов с зарубежными компаниями, чтобы представлялось возможным заимствование зарубежного опыта.
Литература:
- Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/499002465
- Свечников А. Л. Экологические проблемы Арктического региона. В кн.: Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. М.: Аспект Пресс, 2013. C. 243–272.
- Соловьянов А. А. О сохранении природной среды Арктической зоны Российской Федерации. В кн.: Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. М.: Аспект Пресс, 2013. C. 223–242.
- Ивантер В. В., Узяков М. Н., Ксенофонтов М. Ю., Широв А. А. Новая экономическая политика. Политика экономического роста / под ред. В. В. Ивантера. М.: Изд-во ИНП РАН, 2013. 53 с.
- Дмитриев В. Г. Оценка экологического риска // Арктика и Север. 2014. № 14. C. 126–147
- Баранов С. В., Скуфьина Т. П., Серова Н. А., Шаталова Т. А. Современные векторы социальноэкономического развития арктического региона — Мурманской области — через призму истории // Фундаментальные исследования. 2012. № 11. С. 750–754
- Вылегжанин А. Н., Гуреев С. А., Малеев Ю. Н., Буник И. В. Предложения к дорожной карте развития международно-правовых основ сотрудничества России в Арктике: рабочая тетрадь. М.: Спецкнига, 2013. 57 с.
- Гайнанов Д. А., Кириллова С. А., Кантор О. Г. Диагностика реализации социального потенциала регионов российской Арктики с позиций устойчивого развития // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 376. С. 132–136
- Савельева С. Б., Савельев А. Н. Пространственная переориентация национальных интересов России // Вестник МГТУ. 2010. Т. 13. № 1. С. 73–76.
- Гайнанов Д. А., Кириллова С. А., Кантор О. Г. Диагностика реализации социального потенциала регионов российской Арктики с позиций устойчивого развития // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 376. С. 132–136.
