В статье рассматриваются структура иска, элементы иска в процессуальном праве России. Приводятся различные точки зрения авторов, которые исследуют данную проблематику, внесено предложение о совершенствовании законодательства об элементах иска.
Ключевые слова : иск, предмет иска, основание иска, стороны, содержание иска.
Рассматривая значение иска в процессуальном праве России, нельзя обойти вопрос об элементах иска. Иск имеет внутреннюю структуру, складывающуюся из определенных элементов, и они, в свою очередь, определяют его содержание, индивидуализируют его, позволяют отличать друг от друга.
Анализируя процессуальное законодательство, можно делать вывод, что определения элементов иска ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ нет. В то же время законодатель использует в ст.39 ГПК РФ, ст.49 АПК РФ такие выражения «как предмет иска» и «основание иска», что фактически является легитимным признанием элементов иска. В научной литературе вопросы изучения элементов иска исследуются давно, и они не менее дискуссионные, чем вопросы определения понятия и правовой природы иска.
Наиболее распространена позиция, что иск обладает двухэлементной структурой. Так, М. К. Треушников к элементам иска относит предмет и основание иска [1, с. 162]. А. Ф. Клейнман [2, с. 150], П. А. Иевлев [3, с. 29] выделяют еще один элемент — содержание иска. Г. Л. Осокина [4, с. 112] считает, что третий элемент кроме предмета и основания — это стороны иска.
Для более полного понимания необходимо рассмотреть и определения каждого элемента иска.
Предмет иска в теоретических источниках также понимается по-разному:
− как выдвигаемое истцом материально-правовое требование для защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса [1, с. 163];
− как способ защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса [5, с. 73];
− в качестве гражданского правоотношения, связывающегося стороны: истца и ответчика [1, с. 199];
− в качестве спорных прав и обязанностей [6, с. 199];
− как требование к суду об удовлетворении притязания к ответчику [7, с. 146].
Наиболее подходящей представляется позиция, рассматривающая предмет иска в качестве материально-правового требования истца к ответчику, которое получает разрешение через суд с использованием процессуального механизма. Причем судебная практика содержит аналогичное понимание предмета иска. Так, в Решении № 2–42/2020 2–42/2020(2–597/2019;) от 26 февраля 2020 г. по делу № 2–42/2020 Мокшанский районный суд Пензенской области конкретно указывает, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение [8]. Аналогичные положения сдержатся и в Решении № 2–335/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2–335/2020 Шпаковского районного суда Ставропольского края [9].
Не вызывает дискуссий наличие также такого элемента, как основание иска. Но понимание основания иска спорно и в настоящее время. Основание иска понимается:
− как фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец при предъявлении иска [10, с. 65];
− как юридические факты, на которые также ссылается истец при предъявлении иска [4, с. 122];
− как гражданское правоотношение, возникающее между истцом и ответчиком [11, с. 65];
Нет единого понимания основания иска и в судебной практике. В частности в Решении № 2–42/2020 2–42/2020(2–597/2019;) от 26 февраля 2020 г. по делу № 2–42/2020 Мокшанский районный суд Пензенской области конкретно указывает, что основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. [8]. В то же время в Решении № 2–1177/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2–1177/2020 Кировский районный суд города Саратова подчеркивает, что формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска [12].
Ерёменко К. М., исследуя проблематику основания иска, говорит, что оно представляет собой сложный фактический состав, в который входят факты: правопроизводящие, активной и пассивной легитимации, повода к иску. Основание иска состоит из двух частей: фактической и юридической. Фактический аспект включает в себя лишь те факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов сторон материального правоотношения. Юридическое основание иска — это указание в исковом заявлении на законы и иные нормативные акты [13, с. 380].
Автор поддерживает позицию, что основанием как элемента иска являются юридические факты, которые обосновывают материально-правовое требование истца к ответчику. Истец в своем исковом заявлении обязательно указывает, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод, законных интересов, а также излагает обстоятельства, являющиеся основанием его требований. И, конечно, основанием иска становится не просто один юридический факт, а несколько, требующий полного рассмотрения всех фактов в совокупности.
В качестве третьего элемента иска можно рассматривать стороны, поскольку одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что, в свою очередь, предполагает наличие спорящих субъектов — сторон с противоположными интересами. Из этого следует логичный вывод, что для иска необходимо наличие такого элемента, как стороны.
Этот вывод, имеющий теоретический характер, нашел подтверждение в процессуальном законодательстве:
− на основании ст. 221 ГПК РФ не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и производство по такому делу прекращается определением суда;
− на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу должно быть прекращено арбитражным судом, если имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.
К. И. Комиссаров, выделяя стороны как третий элемент иска, объясняет, что предмет и основание иска только тогда приобретают необходимую определенность, когда говорится о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей [14, с. 178].
Стороны также возможно отнести к элементам иска, так как без них невозможно конкретизировать сам иск.
Содержание иска как отдельного его элемента выделяли ученый А. Ф. Клейнман [15, с. 150–151], и определил его как конкретную просьбу истца о присуждении, признании или преобразовании его субъективного права. Тем не менее, содержание в качестве элемента иска не нашло своего выражения в процессуальном законодательстве. Данное положение подверглось критике со стороны Г. Л. Осокиной [4, с. 110–112]. Ученый подчеркивает, что при выделении содержания в качестве самостоятельного элемента иска ведет к противоречию сущностного толкованию этого понятия.
На основании проведенного в рамках настоящей статьи исследования элементов иска можно констатировать, что различные взгляды на понимание структуры иска, понятий его элементов, только обогащают учение об иске, позволяют его конкретизировать и индивидуализировать. Автор вносит предложение о введении в процессуальное законодательство нормы, где была бы закреплена элементная структура иска и раскрывались понятия элементов иска.
Литература:
- Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2014. 464 с.
- Клейнман А. Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе (1969) // Избранные труды. Том 2 Краснодар, 2009. С.720.
- Иевлев П. А. Уточнение иска: диспозитивное право истца, выработанное судебной практикой // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М., 2004. С.29.-35.
- Осокина Г. Л. Иск. Теория и практика. М., 2000. 192 с.
- Улетова Г. Д. Элементы иска: понятие и практическая значимость // Иск в гражданском и арбитражном процессах: Труды. № 1/2006. М, 2006 С.73–74.
- Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. 584 с.
- Гражданское судопроизводство / под ред. В. М. Семенова. — Свердловск, 1974.
- Решение № 2–42/2020 2–42/2020(2–597/2019;) от 26 февраля 2020 г. по делу № 2–42/2020 Мокшанский районный суд Пензенской области// https://sudact.ru/regular/(Дата обращения 20.07.20 г.)
- Решение № 2–335/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2–335/2020 Шпаковского районного суда Ставропольского края// https://sudact.ru/regular/(Дата обращения 20.07.20 г.)
- Исаенкова О. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. Монография. Москва, Издательство Юрайт. 2020. С.65.
- Добровольский А. А. Элементы иска как его составные части // Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 45–46.
- Решение № 2–1177/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2–1177/2020 Кировский районный суд города Саратова// https://sudact.ru/regular/(Дата обращения 20.07.20 г.)
- Еременко К. М. Понятие и элементы иска в арбитражном процессе// Аллея науки. 2020. Т. 2. № 4 (43). С. 379–383.
- Советский гражданский процесс / под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. — М., 1988. 272 с.
- Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. — М. Изд-во МГУ, 1964. 355 с.
