К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве



Ключевые слова: судопроизводство, специальные знания, судебная экспертиза, специалист, эксперт.

Уголовное судопроизводство невозможно представить без использования современных достижений различных наук. Уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний — это закрепленная в уголовно-процессуальном законе система случаев и правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом.

Существуют различные виды использования специальных знаний, основным из которых является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в проводимом по заданию следователя, дознавателя, суда исследовании сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы в целях установления фактических данных, имеющих значение для разрешения дела. По результатам проведенного исследования эксперт составляет экспертное заключение, которое является доказательством по уголовному делу.

Специальные знания в уголовном судопроизводстве используются как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме.

В процессуальной форме специальные знания используются в виде:

1) участия специалиста в производстве процессуальных действий для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств (ст.ст. 58, 74, 80 УПК РФ), оказания помощи следователю при общении с некоторыми категориями лиц (речь идет в первую очередь о педагоге, психологе, переводчике — ст. 191, 280, 425, 59 УПК РФ);

2) производстве экспертизы (ст.ст. 80, 195 УПК РФ);

3) даче специалистом сторонам и суду консультаций и разъяснений для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58, 80 УПК РФ, ст 25.8 ГПК РФ);

4) дачи специалистом показаний (ст.ст. 74, 80 УПК РФ);

5) привлечения специалистов к участию в документальных проверках, ревизиях, исследований документов, предметов, трупов при рассмотрении сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

В зависимости от обязательности привлечения специалистов при проведении следственных действий процессуальные виды использования специальных познаний можно классифицировать на две группы:

1. Требующие обязательного привлечения специалиста:

– Специалиста-медика при осмотре трупа и эксгумации (ст. 178 УПК);

– педагога при допросе малолетних свидетелей и потерпевших (ст.ст. 191, 280 УПК).

– педагога или психолога при допросе подозреваемых, обвиняемых, не достигших 16 лет (ч. 3 ст. 425 УПК);

– переводчика при допросе лиц, не владеющих языком (ст. 18 и др. УПК).

Неиспользование специальных знаний в указанных случаях рассматривается как существенное нарушение процессуального закона, влекущее утрату доказательственного значения результатов таких действий.

В эту группу относят еще одну разновидность использования специальных знаний — привлечение эксперта для проведения экспертиз. Однако данная форма использования лица (в качестве эксперта при проведении экспертизы), обладающего специальными познаниями, в законе и теории обособляется и рассматривается отдельно в связи с особенностями статуса эксперта и его полномочий по использованию специальных познаний, а также особенностями доказательственного значения заключения эксперта.

2. Случаи необязательного участия специалиста. Все эти случаи можно условно разделить на следующие группы:
   1. Привлечение специалиста прямо рекомендуется в законе:

– при производстве личного обыска (ч. 3 ст. 184УПК РФ)

– при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления (ч. 5 ст. 185 УПК РФ), для осмотра и выемки этих предметов.

– при производстве освидетельствования (ст. 179 УПК РФ)

– при наложении ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ)

– при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ).

2.2. Привлечение специалиста прямо не рекомендуется, но допускается по усмотрению следователя. Согласно ст. 168 УПК следователь вправе привлечь специалиста к участию в любом следственном действии. При этом перечень таких следственных действий не ограничен. По своему усмотрению следователь может привлекать специалиста для участия в следственных действиях для помощи в видеозаписи (при допросах, проверках показаний на месте), для помощи в общении и оценке показаний (психолог при допросах) и др.

К непроцессуальным формам использования специальных знаний относятся:

– консультативная помощь специалиста, оказываемая суду и сторонам (ч. 1 ст. 58 УПК РФ);

– производство документальных проверок, ревизий, исследований предметов, документов, трупов в ходе проверки сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

– оказание технической и консультативной помощи при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

К непроцессуальной форме использования специальных знаний можно отнести справочно-консультационную деятельность специалиста. В этой форме специалист оказывает помощь следователю, дознавателю и суду в подготовке и проведении следственных и судебных действий, ставит вопросы перед экспертом, разъясняет сторонам вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.

В непроцессуальной форме возможна дача специалистами заключений адвокатам, так как в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи [3].

Хотя заключение специалиста в соответствии с п. 3.1 ст. 74 УПК РФ является доказательством, законом не определена форма получения и оформления заключения специалиста, нет разъяснения по поводу ознакомления специалиста с уголовной ответственностью по ст. 307 УК РФ, кто и каким образом должен брать у специалиста расписку об ознакомлении с ответственностью за выдачу заведомо ложного заключения. И, как правило, на практике следователь и суд фактически не рассматривают заключение специалиста в качестве доказательства.

При участии в следственных действиях специалист, оказывая содействие следователю, не обладает процессуальной самостоятельностью. В таких случаях он выступает либо как технический помощник следователя (помогает собирать следы преступления, фиксировать ход и результаты следственного действия и др.), либо как информационный, психологический помощник, оказывающий помощь.

В специальной литературе отмечается, что определяющее значение в ряду непроцессуальных форм использования знаний сведущих лиц имеет консультативная помощь по поводу весьма широкого круга вопросов, возникающих у сторон при производстве расследования. Отсутствие у такой помощи легитимной формы обусловлено, на наш взгляд, ее вспомогательным значением. Так, например, при подготовке к экспертному исследованию следователь, дознаватель могут получить консультацию относительно объема и качества материалов, необходимых для получения обоснованных и достоверных экспертных выводов; формулировки вопросов, ставящихся перед экспертом и т. д.

На наш взгляд, динамика развития законодательства актуализирует проблему поиска оптимальных критериев разграничения форм участия специалиста (эксперта) в уголовном судопроизводстве. В этой связи позволим себе заметить следующее. В качестве основания разграничения правовых форм использования специальных знаний может выступать функциональная роль сведущего лица и результат оказываемого им содействия. Так, если судебная экспертиза является самостоятельным следственным действием, имеющим своим содержанием производство исследования, то участие в производстве таких следственных действий как осмотр освидетельствование, обыск, выемка и т. д. заключается в фиксации специалистом имеющихся, «лежащих на поверхности» признаков. Этот тезис может быть аргументирован исторически с учетом того факта, что экспертиза обособилась из общей совокупности следственных действий, а именно — из осмотра, что потребовало привлечения к его производству сведущих лиц в ином качестве — в качестве специалистов [5].

Интересна позиция Ю. К. Орлова, который в качестве условий использования специальных познаний в рамках следственных действий называет выявление наглядно воспринимаемых признаков объектов, а также общедоступность его результата для восприятия всеми участвующими лицами [6]. Специалисту, оказывающему содействие в производстве следственных действий, заранее не известен объект применения его знаний, а также пределы такового, т. к. перед ним не ставится конкретных вопросов в период его производства. Следователь, дознаватель, в зависимости от хода следственного действия и искомого результата могут конкретизировать и уточнять стоящие перед специалистом задачи.

Иную функцию выполняют консультации, которые до принятия УПК РФ имели исключительно непроцессуальную природу, однако в действующем уголовно-процессуальном законе им придается правовое значение, но без регламентации уголовно-процессуального механизма получения и использования сведений, полученных от сведущего лица, которые в материалах уголовных дел фигурируют в виде справок, актов и иных документов, а также протоколов допроса специалиста, в том числе и в качестве свидетеля. Необходимо отметить, что допрос специалиста, в отличие от допросов иных лиц, не имеет доказательственного значения, поскольку он сообщает сведения, которые широко известны в профессиональных кругах, т. е. не требуют доказывания ввиду их справочного характера. Так, если в результате допроса ничего кроме справочных сведений выяснено не будет, то его сущность составит справка-консультация. При этом, содержанием проверочной деятельности, если таковая необходима, будет установление не достоверности сведений, а их общеизвестный для узкого круга специалистов характер.

В этой связи, на наш взгляд, достаточно обосновано справочная деятельность выделяется как самостоятельная форма применения специальных знаний. На основании эмпирических исследований можно констатировать, что в судопроизводстве фигурируют два вида соответствующей деятельности: 1) предоставление справочной информации по вопросам, по которым исследование уже проведено и интересующие следствие и суд факты установлены; 2) предоставление информации, касающейся какой-либо отрасли знаний, доступной только сведущим в ней лицам. С. А. Шейфер, объединяя оба указанных вида, предлагает определять рассматриваемую форму как «документы справочно-удостоверительного характера» [5].

Таким образом, в зависимости от функциональной роли сведущего лица и результата, оказываемого им содействия, формы применения специальных знаний при судопроизводстве по делу могут быть систематизированы следующим образом:

1) проведение исследований с составлением процессуального акта, имеющего доказательственное значение (судебная экспертиза);

2) оказание содействия в поиске, обнаружении и фиксации доказательств (участие специалиста в производстве следственных и иных процессуальных действий);

3) консультативная и справочно-удостоверительная деятельность (дача устных консультаций, предоставление справок и иных документов, дача показаний специалистом);

4) обеспечительная деятельность (участие в уголовном судопроизводстве переводчика, педагога, психолога).

Литература:

1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 30 (ч. 1). — Ст. 4202. — ISSN 1560–0580.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 12 апреля 2019 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2019. — № 52 (Ч. I). — Ст. 4921. — ISSN 1560–0580.

3 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/

4 Костюковский К. М. К вопросу о назначении экспертизы // Уголовный процесс. — № 6. — 2011. — С. 31–39.

5 Огнерубов Н. А., Болгова Н. М. К вопросу о формах использования специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве // В сборнике: Современная наука Евразии. Сборник материалов международной научной конференции. Ответственный редактор Л. И. Королев. 2017. С. 6–8.

6 Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: научно-учебное пособие. — М.: Проспект, 2016 — С.154.