Статья посвящена вопросу возмещения вреда после ДТП. В статье определен круг лиц, которые обязаны возместить вред в результате ДТП. Также рассмотрены способы определения видов повреждений транспортных средств. В статье приведены примеры из практики.
Ключевые слова: источник повышенной опасности, транспортное средство, автогражданская ответственность, обязанность возмещения вреда, характер повреждений
The article is devoted to the issue of compensation for damage after an accident. The article defines the circle of persons who are obliged to compensate for the damage resulting from an accident. Methods for determining the types of damage to vehicles are also considered. The article provides examples from practice.
Key words: source of increased danger, vehicle, civil liability, obligation to compensate for damage, nature of damage
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [1].
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом [3].
Несмотря на то, что страхование автогражданской ответственности является обязательным, в настоящее время граждане вынуждены обращаться в суд за возмещением вреда после ДТП, предъявлять исковые требования ни к страховой компании, а к физическому лицу если данное лицо не имело на момент ДТП полиса ОСАГО.
Имеется ряд положений по данному поводу.
В соответствии с п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства [2].
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В следствии этого, даже при обращении в суд у сторон возникают споры связанные с виновностью лица, нередки случаи когда лицо отказывается возмещать ущерб в полном обьеме, ссылаясь на то, что характер повреждений не соответствует сумме заявленного ущерба.
По ходатайству несогласной стоны суд назначает по делу судебную экспертизу для установления суммы ущерба или же установить характер повреждений.
По делам возмещения вреда по ОСАГО назначают трассологическую, автотехническую и оценочную экспертизы.
После проведения экспертизы судья дает оценку данному заключению.
В моей практике был случай, когда лицо в зале судебного заседания отказывалось возмещать ущерб, который был причинен тс истцу в размере 120 600 тысяч рублей, обосновывая это тем, что бампер и расходные материалы стоят гораздо меньше, а именно 6 тысяч рублей. Ответчиком были предоставлены чеки с «аторазборов» о том, что сумма бампера составляет в пределах 5–6 тысяч рублей.
Лицо не понимало и не хотело понимать, что ремонт ТС производится согласно Положениям «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П» [4].
А значит, тс должно быть приведено в до аварийное состояние. Если на тс была установлена запасная часть стоимостью 120 600 рублей, значит после ДТП должна быть выплачена компенсация с учетом износа или же без такового [5].
Обращение в суд с требованием о возмещении вреда всегда процесс имеет затяжной характер, так как лица являющееся ответчиками в большинстве случаев не согласны с требованиями, просят о назначении по делу судебной экспертизы, что затягивает процесс рассмотрения спора.
На мой взгляд, для того, чтобы обезопасить себя от проблем связанным с возмещением ущерба при ДТП, необходимо вовремя страховать автогражданскую ответственность. Полис стоимостью, которая для каждой марки транспортного средства рассчитывается самостоятельно, рациональней, чем возмещать полную стоимость ущерба при ДТП.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018)
- Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
- Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П»
- Гражданское дело Благовещенского городского суда № 2–9534/2018 ~ М-9472/2018
