В статье авторы определяют особенности порядка оформления и утверждения мирового соглашения в арбитражном и гражданском судопроизводстве.
Ключевые слова: мировое соглашение, законность, заключение мирового соглашения, судебный процесс.
Оформление и утверждение судом мирового соглашения влечет для сторон прекращение производства по делу. Мировое соглашение утверждается определением суда, которое прекращает процессуальные правоотношения как между истцом и ответчиком, так и между ними и судом. То есть, мировое соглашение можно назвать правопрекращающим юридическим фактом.
В соответствии с закрепленными в Конституции РФ [1] и ст. 6 ГПК РФ принципами, право на судебную защиту подразумевает право на то, чтобы определенное дело было рассмотрено судом в разумный срок, суд при этом был объективным, независимым и беспристрастным. Стороны равны процессуально, то есть имеют в процессе равные права и возможности.
Основной частью судебного разбирательства является рассмотрение дела, по существу. В свою очередь качественное проведение данного этапа судебного разбирательства направлено на постановление обоснованного и справедливого итогового судебного акта.
Началом рассмотрения дела по существу является доклад председательствующим либо другим судьей из состава суда сущности рассматриваемого дела. Основной составляющей доклада дела является оглашение сути искового заявления, его предмета и оснований.
Доложив существо дела, председательствующий выясняет у истца, поддерживает ли он заявленные исковые требования, а у ответчика — признает ли он исковые требования, не желают ли стороны окончить дело миром. Оптимальным вариантом разрешения дела является заключение сторонами мирового соглашения. Однако при отказе сторон от данной процедуры председательствующий должен перейти к заслушиванию пояснений сторон.
Изложенное выражается в действиях сторон и при заключении в судебном процессе мирового соглашения. Участники могут изъявить волю на заключение мирового соглашения на любой стадии процесса, однако, реализация данного права зачастую опосредуется разъяснением суда о наличии данной возможности, закреплённой в процессуальном законодательстве. Кроме того, судом разъясняются последствия утверждения мирового соглашения для сторон. То есть, суд должен оказать сторонам по делу содействие, разъяснив основания, порядок и последствия утверждения им мирового соглашения. Следует отметить, что в соответствии с процессуальным законодательством суд должен начать примирительную процедуру на стадии подготовки или на предварительном судебном заседании.
Неточность и неоднозначность формулировок в мировом соглашении часто приводит к необходимости обращения в суд для получения разъяснений относительно содержания судебного акта, которым утверждается мировое соглашение, несмотря на то, что в определение суда включаются те условия и в тех формулировках, которые определены сторонами. При этом суды разных инстанций часто не приходят к однозначному выводу о четкости и однозначности формулировок в мировых соглашениях [3].
Одним из важных вопросов при оформлении и утверждении судом мирового соглашения является вопрос распределения судебных расходов. В соответствии с общим правилом решение относительно распределения судебных расходов принимается судом. В то же время исключением из данного правила является прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно нормам, ст. 101 ГПК РФ, ст. 140 АПК РФ, сторонами самостоятельно определяется порядок распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения. На практике в мировом соглашении чаще всего указывается на то, что расходы, понесенные каждой из сторон, относятся на сторону, которой они понесены.
Однако, в том случае, если расходы мировым соглашением не распределены, они распределяются судом в соответствии с общими правилами. При этом следует согласиться с тем, что соглашение относительно распределения судебных расходов является процессуальным соглашением, которое строится в соответствии с императивными правилами процессуального закона [6].
Итогом рассмотрения судом мирового соглашения, достигнутого сторонами, является вынесение судом определения, которым утверждается мировое соглашение. Следует согласиться с тем, что определение об утверждении мирового соглашения является юридическим фактом, которым мировое соглашение признается заключенным и вступает в действие. Определение суда влечет процессуальные последствия, а именно, суд прекращает производство по делу. Мировое соглашение само по себе каких-либо материально-правовых последствий не влечет [5].
Таким образом, порядок заключения и утверждения мирового соглашения установлен процессуальным законодательством, что отличает данный вид соглашения от иных гражданско-правовых соглашений. Правовые последствия для сторон наступают в случае утверждения судом мирового соглашения путем вынесения определения, в которое включаются условия соглашения. Представляется, что процессуальное законодательство относительно оформления и утверждения мирового соглашения подлежит изменению, а именно предлагается исключить норму о возможности устного изложения условий мирового соглашения с включением их в протокол судебного заседания в виду сложности применения данного способа и практического отсутствия соответствующей возможности. Также предлагается включить в нормы о заключении мирового соглашения правила о необходимости исследования материалов дела перед оценкой законности достигнутого сторонами соглашения.
В большинстве случаев сложности возникают во время принудительного исполнения мирового соглашения. В частности, судебный пристав-исполнитель не может определить, кто является надлежащим должником, или какие именно действия необходимо совершить для исполнения судебного акта.
Другой проблемой наступления правовых последствий для сторон спора в результате заключения мирового соглашения является неисполнение сторонами его условий. Однако законодательством зачастую какие-либо санкции за отказ стороны от исполнения, утвержденного судом мирового соглашения не установлены.
Следует отметить, что за неисполнение мирового соглашения по денежным обязательствам допускается применение ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ [2], если мировым соглашением не установлен иной размер неустойки. Сложнее дело обстоит с исполнением мировых соглашений, которыми не предусмотрено исполнение денежного обязательства, которые включают обязательства нематериального характера. Зачастую сложности возникают с исполнением сторонами мирового соглашения обязательств, связанных с воспитанием детей. Например, стороной мирового соглашения не исполняется обязательства по передаче ребенка для его общения со вторым родителем [4].
При этом сторона, не исполняющая мировое соглашение в добровольном порядке, к ответственности не привлекается. В то же время мировое соглашение основано на взаимных уступках, что подразумевает отказ от определенных благ, которые заявлены в иске и могут быть удовлетворены судом в решении, для скорейшего разрешения спора.
В связи с изложенным предлагается внести изменения в процессуальное законодательство, которыми установить санкции за неисполнение в добровольном порядке мирового соглашения, а также установить обязанность суда по разъяснению указанного положения сторонам спора при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета, № 238–239, 08.12.1994.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 № Ф08–2194/2018 по делу № А53–16518/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
- Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.10.2017 по делу № 33а-9598/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
- Кропотов Р. В. К вопросу о свободе мирового соглашения // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки», № 2 (6), 2016, С. 64–66.
- Фролова И. Ю., Какурин А. Н. Мировое соглашение в гражданском процессе // Территория науки, № 3, 2014, С. 131–148.
