Статья посвящена оценке уровня эффективности разрешения споров в праве интеллектуальной собственности. В тексте статьи указаны способы её повышения. В заключении представлен вывод о перспективах решения проблем, связанных со спецификой разрешения споров в области авторских и смежных прав.
Ключевые слова: авторское право, право интеллектуальной собственности, суд по интеллектуальным правам, разрешение споров, электронный отпечаток.
Перед юридической наукой поставлено большое количество различных практических задач. Одной из наиболее важных можно считать разрешение споров, возникающих в различных отраслях права. Эффективность решения этой задачи зависит от трёх различных критериев. Во-первых, нормативное наполнение данной отрасли — насколько тщательно закон регулирует различные вопросы данной отрасли. Второй критерий — уровень практической защищённости прав субъектов. Третьим показателем эффективности разрешения споров является информированность граждан об объёме правомочий в конкретной отрасли и способах их как судебной, так и внесудебной защиты. Если в разрешении споров, связанных с правами на материальные объекты, в России сформировались определённые традиции, то право интеллектуальной собственности находится в начале своего развития. В наши дни, с развитием информационных технологий и изменением экономической системы, количество и масштабы споров, связанных с интеллектуальным правом, стабильно возрастают.
Несмотря на то, что нормы отечественного законодательства достаточно подробно регламентируют вопросы авторского права, разрешение практических споров в этой сфере представляет серьёзную сложность для российских правоприменителей. У этой проблемы есть несколько причин. Во-первых, абстрактный характер объекта регулирования: права на результаты интеллектуальной деятельности, в отличии от имущественных, не имеют материального выражения. При этом материальная стоимость некоторых объектов авторского права достаточно велика. Второй причиной является заведомо неоднозначная методика оценки творческого труда.
Третьей практической проблемой права интеллектуальной собственности в России является недостаток информации. Интернет «обрушился» на общество и правовое пространство как лавина неизвестного, непознанного, давая ответы на тысячи различных вопросов, и порождая миллионы новых. В том числе, во многом — с правовой точки зрения. Необходимость защиты реализации авторских и смежных прав, с развитием интернета, приобрела новые масштабы [10]. Информационный вакуум, как это часто бывает, заполняется заблуждениями.
1) Авторские права требуют регистрации. Неверно . Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
2) Если объект опубликован в открытом доступе в интернете, то его можно изъять и пользоваться. Неверно . Правообладатель вправе использовать результаты интеллектуальной деятельности по своему усмотрению. Другие лица не могут пользоваться соответствующими результатами без разрешения правообладателя, за исключением случаев, указанных в ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
3) Если нет прямого запрета, то разрешено пользоваться. Неверно . Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
4) Если нет знака ©, то объект не имеет правовой защиты. Заблуждение . На самом деле это право, а не обязанность (ст. 1271 ГК РФ). Можно использовать, если указывать при этом автора и источник. Только в некоторых случаях! Допускается использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора, но с обязательным указанием автора и источника только в случаях перечисленных в п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Во всех остальных случаях необходимо разрешение автора.
5) Если не предусмотрено экономической выгоды, использование разрешено. Неверно . Согласно п. 2. ст. 1270 ГК РФ, использование объекта признается таковым независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без постановки этой цели.
6) Использование небольшого фрагмента без разрешения правообладателя (например, нескольких секунд видео) позволительно. Заблуждение . Согласно закону, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, а также персонажей (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
7) Интернет представляет собой, пространство, открытое для свободного посещения, в связи с этим, в силу ст. 1276 ГК РФ разрешено использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора. Неверно . Законодатель определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, доступным для свободного посещения, в значении, заложенном ст. 1276 ГК Российской Федерации. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 г. N 84-КГ15–4).
Авторское право само по себе состоит из: защиты неимущественных прав — авторства, обнародования, имени, защиты репутации; защиты имущественных прав — исключительное право автора на интеллектуальную собственность. С появлением и быстрым развитием сети «Интернет» актуальность защиты авторских прав серьёзно возросла. Копирование и распространение различной информации стало повседневным и очень простым делом. Авторские произведения тотчас становятся доступны многочисленной аудитории, причем часто невозможно выявить различия между копией и оригиналом.
Нарушение авторского права — это незаконное использование интеллектуальной собственности без согласия автора или несоблюдение условий заключенного с ним договора [2] В сети Интернет правонарушением является: присвоение авторства; незаконное копирование авторских произведений, передача или перепродажа купленной копии; нарушение условий договора; изменение материала; продажа через сеть незаконно созданной копии третьим лицам с целью получения коммерческой выгоды; нарушение имущественных прав автора, что обозначается термином «интернет-пиратство». Опубликование произведения в электронном виде означает его обнародование. Копию любого произведения из Интернета признаётся авторским экземпляром в случае, если она была сохранена на жестком диске пользователем компьютера [5].
Рассмотрим пример: социальная сеть, в которой состоят несколько миллионов пользователей. Они без законных оснований загружают через информационное пространство этой сети огромное количество различных результатов интеллектуальной деятельности, которые доступны и активно используются всеми пользователями сайта.
При этом предъявление к администрации сети стандартных исков об удалении с сайта незаконно используемых объектов авторских и смежных прав, с одновременной выплатой компенсации не позволит надлежащим образом защитить законные интересы правообладателя. Через время после удаления данных объектов на сайте появляются подобные или идентичные и правообладатель вынужден будет предъявлять новый иск об их удалении. По эффективности, этот процесс напоминает один из древнегреческих мифов о подвигах героя Геракла. Согласно мифу, Гераклу противостояло чудовище, у которого на месте одной головы вырастало две новые.
К тому же, в соответствии со сложившейся судебной практикой, при предъявлении подобных исков, истцу требуется подтверждение своих правомочий на объект авторских или смежных прав, что практически достаточно сложно осуществить, учитывая огромное количество объектов, права на которые нарушаются — нередко они исчисляются сотнями, а иногда тысячами. Пакет документов, подтверждающий право только на один фильм или одну музыкальную композицию, иногда содержит несколько сотен листов.
Даже если автор интеллектуального продукта, размещенного в сети, не обозначил напрямую запрет на его свободное использование, он продолжает действовать, что предусмотрено п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ. За незаконное размещении авторского контента на сайте отвечает владелец сайта. Если чужой интеллектуальный продукт использован на интернет-площадках, на которых размещены аккаунты, то основным правонарушителем является пользователь, зарегистрировавший учётную запись, а администратор площадки привлекается в процесс, как соответчик [3]. Важно знать, что использование обнародованного автором произведения в учебных, культурных, научных, информационных и личных целях не требует получения его разрешения и не является основанием для выплаты вознаграждения согласно ст. 1274 ГК РФ.
Четвёртой проблемой российского авторского права некоторые специалисты считают отсутствие правовой традиции и недостаток специалистов, специализацией которых являлось бы право интеллектуальной собственности.
Важным шагом на пути к повышению эффективности разрешения споров в области авторского права можно считать создание суда по интеллектуальным правам. Идея создания специализированных арбитражных судов не является новой [13].
Создание специализированного суда, который бы углублённо рассматривал возникающие споры не только в соответствии с процессуальными нормами, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, оправданно как с экономической точки зрения, так и с позиции повышения эффективности системы защиты интеллектуальных прав. Для рассмотрения таких споров, требуется наличие специальных знаний, компенсировать недостаток которых у суда может быть крайне сложно даже через проведение экспертизы, в связи с тем, что согласно принципам процессуального права заключение эксперта, должно оцениваться на равных с другими доказательствами.
3 июля 2013 года вступило в силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», что явилось началом деятельности первого специализированного суда в Российской Федерации [12].
Суд по интеллектуальным правам образован в структуре арбитражных судов в качестве специализированного судебного органа. Согласно ст. 43.2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав [16].
Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума [4]. Действуя в качестве суда первой инстанции, данный суд рассматривает дела коллегиальным составом судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется следующим составом: президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных данным судом в первой инстанции; коллегиальным составом суда — при пересмотре дел, которые ранее были рассмотрены арбитражными судами субъектов РФ или арбитражными апелляционными судами.
В качестве суда первой инстанции в нём рассматриваются:
− дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
− дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
− дела, рассмотренные им в первой инстанции;
− дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, а также арбитражными апелляционными судами.
Суд по интеллектуальным правам также пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
Президиум Суда по интеллектуальный правам действует в составе председателя данного суда, его заместителей, председателей судебных составов, а также иных судей. Президиум Суда по интеллектуальным правам проверяет в кассационном порядке законность вступивших в законную силу судебных актов, принятых данным судом в первой инстанции.
Российский законодатель, признавая наличие недостатков защиты авторских и смежных прав в интернете, утвердил новый способ защиты прав — возможность полной бессрочной блокировки сайта при наличии двух судебных решений о незаконном использовании владельцем сайта объектов авторских и смежных прав на сайте (вступивший в силу с 1 мая 2015 г. Федеральный закон от 24ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ») [8]. Однако, в рамках действующего российского законодательства возможно также использование и иного, менее жёсткого способа защиты прав, который способен учесть законные интересы правообладателя при сохранении работы сайта: владельца сайта обязуют использовать специальную фильтрующую программу, блокирующую противоправный контент, размещаемый пользователями — так называемую технологию цифрового отпечатка [15]. Использование такого способа защиты возможно прежде всего в отношении сайтов, где контент формируется по запросу пользователей, так как указанная технология позволяет предотвратить неправомерную загрузку файлов пользователями.
Специалисты считают, что пиратские ресурсы в будущем будут пытаться переместить свою активность на сайты, которые являются слишком крупными и популярными, чтобы быть заблокированными такие как Twitter или Facebook, передвинув «гонку вооружений» между нарушителями и правообладателями на следующий уровень»
Следует отметить, что анализируемый способ защиты может одновременно использоваться в отношении всех объектов интеллектуальных прав истца, права на которые нарушаются на определенном сайте. При рассмотрении анализируемого иска суд не должен оценивать наличие или отсутствие прав у истца на объекты интеллектуальных прав, этот вопрос должен решаться между владельцем сайта и правообладателем после удовлетворения иска в том же порядке, как этот вопрос решается при направлении владельцу сайта обычных внесудебных заявлений о нарушении прав. Согласно статье 15.7. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к такому заявлению не прилагаться какие-либо документы о правах на объекты интеллектуальных прав (то есть законодатель исходит из презумпции добросовестности правообладателей), владелец сайта вправе не удалять объекты интеллектуальных прав, указанных в заявлении, только при наличии у него доказательств, подтверждающих правомерность размещения на сайте данных объектов [11].
Наиболее перспективной технологией защиты права интеллектуальной собственности в Интернете в настоящее время становится, так называемая «Технология цифрового отпечатка» [14]. Она действует следующим образом. С файла, содержащего результат интеллектуальной деятельности, можно сделать небольшой цифровой отпечаток (с технической точки зрения — короткое описание базовых характеристик файла), который позволяет опознавать загружаемый объект авторского права. Получается, как отпечаток пальца человека дает возможность определить его владельца, так и цифровой отпечаток дает возможность идентифицировать файл, с которого он был сделан.
В результате у владельца сайта (или у компании, предоставляющей владельцу сайта возможность использования разработанной ею фильтрующей программы) создается база цифровых отпечатков, которая может постоянно пополняться правообладателями, и при загрузке на сайт контента, цифровой отпечаток которого содержится в базе цифровых отпечатков, загрузка такого контента блокируется.
Наиболее известным примером использования данной технологии является система Content ID на интернет-портале YouTube (эта система была разработана в 2007 г., в России функционирует с 2010 г.). В качестве примера российского сайта, использующего данную технологию, можно привести интернет-портал Rutube (его система называется Rutube Match). Отмечается, что Rutube с помощью данной технологии удалил более одного миллиона минут пиратского видео в период с сентября 2013 г. по сентябрь 2014г.
Рассматривая ранее изложенные обстоятельства, можно сделать заключение о том, что право интеллектуальной собственности в нашей стране находиться на стадии активного развития. Сравнительно небольшой опыт функционирования данной отрасли не препятствует созданию весомой теоретической и научной базы. Однако, в практическом аспекте остаются сложности. Совместный слаженный труд юристов-практиков и специалистов в области теории права позволит сформировать эффективный механизм разрешения споров, связанных с правами на результаты интеллектуальной деятельности.
Литература:
- Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)/ Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) — ст.146 / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2018) / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
- Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ/ Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
- «О внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ» от 24.11.2014 № 364-ФЗ/ Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
- Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (последняя редакция)
- Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rupto.ru/docs/interdocs/worldwide_declaration
- Бирюкова М. В., Чеботарева И. А. Основания возникновения авторских прав у субъектов образовательного процесса // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(21). URL: http://sibac.info/archive/guman/6(21).pdf (дата обращения: 01.07.2019)
- Диденко Ю. М. «Журнал Суда по интеллектуальным правам», 16, июнь 2017 г., с 95–104
- Щербак Н. В. Авторское право. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Год: 2018 / Гриф УМО ВО
- Энтин В. Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы цифровой эпохи), «Статут», М.,
- Официальный сайт Роскомнадзора https://rkn.gov.ru
- Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru
