Внедрение прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц: проблемные аспекты вопроса

Статья посвящена анализу положительных и отрицательных аспектов внедрения в Российской Федерации прогрессивной ставки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и проблемным вопросам, которые могут возникнуть вследствие увеличения рассматриваемой налоговой ставки.

Ключевые слова: НДФЛ, ставка НДФЛ, налоговая ставка, прогрессивная ставка НДФЛ

This article analyzes the positive and negative aspects of the introduction of the progressive personal income tax rate in the Russian Federation and the problematic issues that may arise as a result of an increase in the tax rate under consideration.

Keywords: personal income tax, personal income tax rate, progressive personal income tax rate

В настоящее время в Российской Федерации официально установлена политика пропорционального налогообложения относительно доходов физических лиц. Иными словами, по умолчанию, независимо от размера дохода, ставка НДФЛ будет равна 13 % (кроме отдельных случаев, предусмотренных законом, например, предусмотрена ставка 35 % для определенных видов выигрышей и призов и пр.) И основной размер налоговой ставки, и вышеупомянутые исключения закреплены в ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), непосредственно посвященной налоговым ставкам для НДФЛ [1].

Однако нередко появляются дискуссии о том, чтобы изменить существующее законодательное регулирование на более, как многим кажется, справедливое, частично решив тем самым вопрос дефицита бюджета, и закрепить более высокие налоговые ставки для лиц с более высокими доходами. В качестве одного из последних примеров можно привести новости из СМИ, согласно которыми исследователи из НИУ ВШЭ предложили повысить налоги на неинвестируемые высокие личные доходы и на неинвестируемые свободные средства корпораций. В частности, установить НДФЛ 20–24 % для доходов физических лиц свыше 12 и 24 млн руб. в год [9]. В целом прогрессивное налогообложение — а именно зависящее от уровня дохода лица и иногда иных факторов (его семейного положения и пр.) — являются довольно распространенным явлением в наше время и установлены, к примеру, в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), G20 («Большой двадцатки» и пр.) Важность опыта других стран как вспомогательного подчеркивается правоведами [4]. Но есть ли необходимость внедрения подобного правового регулирования в России сегодня?

В целом правоведы по данному вопросу нередко приходят к выводу о позитивном эффекте наличия прогрессивной ставки НДФЛ. Так, некоторые, отсылая к известным зарубежным экономистам, в частности, Д. Кейнсу, придерживаются точки зрения, что такой механизм налогообложения может служить своего рода стабилизатором, так как во время подъема экономики рост доходов медленнее роста налогов, а при кризисе, наоборот, налоги уменьшится быстрее, чем падают доходы, и тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе [8].

Также отмечают, что несправедливо по отношению к необеспеченным массам населения устанавливать ставку НДФЛ 13 %, особенно для граждан, чья зарплата едва ли превышает МРОТ, в то время как более низкая ставка — 9 % — установлена, к примеру, для доходов налоговых резидентов в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 года. Правоведы отмечают, что операции с ценными бумагами являются доступными для более богатых граждан, что уже делает несправедливым и странным существование подобной низкой ставки. Также зачастую имущественным налоговым вычетом, который может существенно сократить налоговую базу, и, следовательно сумму налога, подлежащую к уплате, как отмечает Н. Н. Вяльцев, пользуются также в основном обеспеченные лица. Таким образом, в настоящее время в российском налоговом законодательстве очевидны ситуации, которые ставят в очевидно более выгодное положение лиц с более высокими доходами, что дает повод рассуждать о действительной необходимости замены фиксированной ставки НДФЛ на прогрессивную [5].

В то же время некоторые современные российские экономисты справедливо напоминают о том, что при использовании прогрессивной ставки налога часть доходов неизбежно уйдет в «тень» [3]. И действительно, есть основания предполагать, что в такой ситуации увеличится число лиц, получающих зарплату «в конверте», что не только не улучшит финансовую ситуацию в стране, но и приведет к социальной нестабильности, ведь подобного рода неофициальная зарплата не дает людям достаточной уверенности в завтрашнем дне, и, помимо прочего, негативно влияет на размер их будущей пенсии. Также отмечается и проблематичность изменения ставки НДФЛ в России сегодня в связи с нестабильным экономическим положением и тем, что для этого необходимо прислушиваться к мнению народа, при этом не забывая об имеющем место социальном расслоении в нашей стране [6].

Впрочем, другие исследователи этого вопроса отмечают, что введение плоской шкалы налогообложение (то есть, фиксированной ставки 13 %) не поспособствовало полному искоренению существующей проблемы «конвертной» зарплаты [7].

Еще в исследовании 2016 г. А. И. Поварова говорила о том, что опыт зарубежных стран по использованию прогрессивного налогообложения способствует в том числе и созданию фондов денежных средств, используемых для финансирования мероприятий социального характера [8]. В частности, в настоящее время, на ноябрь 2020 г., 21 октября 2020 г. Государственной Думой был в первом чтении одобрен законопроект о повышении ставки НДФЛ до 15 % для физических лиц, имеющих доходы более 5 млн рублей в год. Изначально эта инициатива поступила от президента В. В. Путина и предполагает собой использование полученных за счет увеличения размера налога денег для создания источника финансовых средств на лечение детей с тяжелыми жизнеугрожающими, хроническими и редкими заболеваниями [10]. Кроме того, Министерство Финансов через пресс-службу сообщило, что облагаться повышенной ставкой будет только часть доходов, превышающая сумму 5 млн рублей, и что применяться она будет только к тем гражданам, чей доход стабильно соответствует обозначенным размерам, а не составил такую сумму из-за, например, продажи квартиры в какой-то конкретный год [11]. Подобную инициативу, на наш взгляд, сложно не поддержать, как минимум из-за ее важной социальной направленности. К тому же, предполагаем, что изменение ставки налога на два процента никак не повлияет существенно на совокупный размер благосостояния обеспеченных граждан, но при этом привнесет значительную финансовую помощь для больных детей. Неясным остается лишь вопрос функционирования этой системы перераспределения денежных средств, аспектов создания подобного фонда, отвечающего за это и пр.

Беря во внимание описанные изменения, происходящие в налоговом законодательстве прямо сейчас, можно предположить о неизбежности перехода в России к прогрессивной ставке и увеличению НДФЛ по мере роста дохода гражданина. Но здесь возникает и дискуссия о том, с какой суммы заработок лица может считаться существенным для применения к нему повышенной ставки налогообложения. Так, В. Г. Пансков утверждает, что необходимо, чтобы прогрессия начиналась исключительно с суммы дохода, по крайней̆ мере в два раза превышающей̆ самую высокую среднюю зарплату в экономике [7]. В целом подобная мысль видится соответствующей базовым принципам справедливости налогообложения, поэтому мы склонны с ней согласиться. Другой вопрос — на что будут расходоваться дополнительные доходы бюджета, полученные за счет возросшей ставки? Будут ли все они направлены на такие же благие цели, как обозначено в обсуждаемой сейчас инициативе, или же послужат в целом для увеличения бюджета? Вопрос остается открытым.

Литература:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: часть вторая: от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 15.10.2020). — Режим доступа: Система Гарант.
2. Налоговое право. Особенная часть: учебник для вузов / С. Г. Пепеляев, П. А. Попов, А. А. Косов и др.; под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: Просвещение, 2017. — С. 199–202.
3. Акиндинова, Н. В. Экономика России: перед долгим переходом / Н. В. Акиндинова, Е. Г. Ясин, Я. И. Кузьминов // Вопросы экономики. — 2016. — No 6. — С. 5–35.
4. Вылкова Е. С., Тарасевич А. Л. Совершенствование налогообложения физических лиц в странах ОЭСР и Российской Федерации // Экономика. Налоги. Право. 2018. № 3. С. 121–130.
5. Вяльцев Н. Н. Ставки и вычеты по НДФЛ и их влияние на социальное положение населения // Теория и практика общественного развития. 2013. № 1. С. 366–369.
6. Львова М. И. Налог на доходы физических лиц: анализ внедрения прогрессивной шкалы // Вестник Академии знаний. 2019. № 2 (31). С. 303–306.
7. Пансков В. Г. Прогрессивная или пропорциональная шкала налогообложения: что справедливее и эффективнее? // Экономика. Налоги. Право. 2017. № 2. С. 105–112.
8. Поварова А. И. Реформирование налога на доходы физических лиц — важнейший фактор стабилизации бюджетной системы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 6 (48). С. 193–213.
9. В ВШЭ предложили повысить налоги на доходы богатых россиян [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: https://pravo.ru/news/227225/?desc_search=. — (06.11.2020).
10. Госдума поддержала повышение НДФЛ до 15 % на доходы свыше 5 млн рублей [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: https://pravo.ru/news/226800/?desc_search=. — (06.11.2020).
11. Минфин России уточнил перечень доходов для применения повышенной ставки НДФЛ [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=37243-minfin_rossii_utochnil_perechen_dokhodov_dlya_primeneniya_povyshennoi_stavki_ndfl. — (06.11.2020).