В данной статье автором исследуется регулирование преступлений в сфере экономической деятельности в европейском уголовном законодательстве.
На основе проведенного анализа автором выделяются тенденции, которые наиболее присущи уголовному законодательству европейских государств.
Ключевые слова: преступления в сфере экономической деятельности, экономическая преступность, уголовное законодательство европейских государств.
In this article, the author examines the regulation of crimes in the field of economic activity in the European criminal law.
On the basis of the analysis, the author identifies trends that are most inherent in the criminal legislation of European states.
Key words: crimes in the sphere of economic activity, economic criminality, criminal legislation of European states
Исследование зарубежного законодательства в области уголовного права представляет важное направление познания правовых объектов, поскольку позволяет получить представление о способах правового закрепления уголовной ответственности за схожие составы в разных государствах. Особенно интересен в данном случае опыт европейских государств, поскольку в условиях современного мира именно государства Европы формируют наиболее актуальные механизмы уголовной ответственности, достаточно оперативно реагируя на развитие общественных отношений.
Обращение к европейскому законодательства в области противодействия преступлений в сфере экономической деятельности позволяет говорить о возможности выделения определенных тенденций, свойственных именно данному виду уголовно-правовых норм.
Во-первых, урегулирование преступлений не только в рамках кодифицированных уголовных законов, но и в нормах отдельных уголовно-правовых актов в сфере экономических преступлений. Это свойственно не только странам англо-саксонской правовой семьи, как Великобритания и Ирландия, но и государствам, традиционно относящимся к романо-германской семье, например, Германии, где наравне с уголовным кодексом действуют Законы о хозяйственном уголовном праве 1975 и 1986 гг., а также Австрии и Швейцарии, где с 1923 г. и 1934 г. соответственно приняты и действуют акты о недобросовестной конкуренции. Данное обстоятельство позволяет ряду исследователей выражать позицию о наличии в праве соответствующих европейских государств «самостоятельной отрасли в виде экономического уголовного права», например, на это указывает М. В. Талан [6, с. 262].
Примыкает к данной и еще одна тенденция европейского законодательства в области противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности, которая связана с отличным от российского уголовного права подходом к налоговым преступлениям: европейские законодатели не относят налоговые преступления к исследуемому виду преступлений. Как правило наиболее распространённым вариантом является принятие отдельных правовых актов, которые далеко не всегда являются уголовно-правовыми: Налоговый устав Германии и Налоговый кодекс Франции, которые фактически эквивалентны Налоговому кодексу РФ, однако при этом содержат нормы об уголовной ответственности за налоговые преступления. Это позволяет согласиться с высказываемой позицией о том, что уголовная ответственность фактически включена в финансовое право, что вызывает вполне закономерные вопросы о целесообразности такого шага.
В качестве третьей тенденции необходимо назвать следующее: анализ европейского законодательства в области противодействия преступлений в сфере экономической деятельности показывает выделение в качестве отдельной группы тех преступных деяний, которые связаны с обманом и злоупотреблении доверием, что исследует Д. В. Немтинов [3, с. 124]. Это осуществляется, как правило, в рамках соответствующих глав, посвященным именно данным преступлениям. По такому пути пошел французский и немецкий законодатель в УК Франции и УК ФРГ соответственно, а также законодатели Греции и Финляндии, где было выделено в качестве уголовно наказуемого страховое мошенничество.
В-четвертых, необходимо обозначить и специфический порядок возбуждения уголовных дел по данной категории преступлений: так, немецкое и французское законодательство рассматривает преступления против добросовестной конкуренции делами частного обвинения, что обуславливает необходимость обращения с заявлением потерпевшего для начала уголовного судопроизводства, а также возможность примирения сторон и прекращения уголовного преследования по инициативе заявителя. На эту особенность зарубежного законодательства обращает внимание в своих исследованиях А. А. Асеев [1, с. 165].
Несмотря на то, что данный вопрос находится в сфере уголовно-процессуального права, его понимание крайне важно для уголовного права как материальной отрасли права. Это связано с определением объекта и предмета преступного посягательства: фактически в России в части преступлений в сфере недобросовестной конкуренции объект и предмет находятся в сфере публичного интереса, в то время как в Европе — в сфере личности. Нарушение конкуренции в этой связи для ряда европейских государств по данной причине и рассматривается как дело частного обвинения, что невозможно для российской уголовной системы [4, с. 101].
В качестве пятой специфической тенденции развития европейского законодательства в области противодействия преступлений в сфере экономической деятельности необходимо назвать развитие института уголовной ответственности юридического лица. Фактически экономические преступления — это ключевая сфера реализации данного института, поскольку именно за эти преступления юридические лица наиболее часто и привлекаются к уголовной ответственности [2, с. 227].
В отличие от российского уголовного права законодатели Нидерландов, Люксембурга, Дании, Швеции, Франции и Португалия предусмотрели возможность наложения на коммерческие организации корпоративных штрафов, в рамках которых юридическое лицо и привлекается к уголовной ответственности. При этом шведское уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность юридических лиц в виде ответственности конкретных физических лиц — руководителей коммерческой организации [5, с. 68].
Наличие данных норм является постоянным катализатором научных дискуссий о необходимости развития отечественного уголовного права в данном направлении, что пока невозможно в связи с нормами общей части Уголовного кодекса РФ. Однако вполне возможно допустить, что однажды и российское уголовное право будет обогащено институтом уголовной ответственности юридического лица.
Кстати, необходимо поддержать анализ исследования европейского законодательства в области наказаний за преступления в сфере экономической деятельности, который показывает, что наиболее распространенным видом наказания выступает именно штраф, поскольку законодательство его и закрепляет как основное наказание [2, с. 228]. Однако наряду с традиционным штрафом был введен и, например, имущественный штраф в уголовном законодательстве Германии и Нидерландов.
В-шестых, к числу особенностей анализируемого вида законодательства необходимо отнести и нормы об условиях условия освобождения от уголовной ответственности. К данным обстоятельствам европейский законодатель относит в первую очередь полную компенсацию причиненного преступлением ущерба, в том числе незаконно полученной прибыли, например, путем экономии на затратах, что предусмотрено в уголовном праве Германии и Нидерландов.
Обобщая проведенное исследование европейского законодательства в области противодействия преступлений в сфере экономической деятельности, необходимо отметить, что в качестве современных тенденций его развития можно выделить, во-первых, урегулирование преступлений не только в рамках кодифицированных уголовных законов, но и в нормах отдельных уголовно-правовых актов в сфере экономических преступлений, во-вторых, выделение в качестве самостоятельной группы преступлений налоговых преступлений, а также тех преступных деяний, которые связаны с обманом и злоупотреблении доверием, в-третьих, развитие института уголовной ответственности юридического лица, в-четвертых, включение в уголовные законы норм об условиях освобождения от уголовной ответственности.
Литература:
- Асеев, А. А. Уголовное законодательство зарубежных государств о предупреждении экономической преступности / А. А. Асеев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2015. — № 11 (151). — С. 163–170.
- Капустина, Е. А. Уголовно-правовая политика ФРГ в отношении противодействия экономической преступности / Е. А. Капустина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2015. — № 5 (145). — С. 225–229.
- Немтинов, Д. В. Зарубежный опыт противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности, совершенным путем обмана и (или) злоупотребления доверием / Д. В. Немтинов // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 3. — С. 121–129.
- Плотникова, И. В. Европейский опыт уголовно-правовой охраны кредитных отношений / И. В. Плотникова // Вестник Поволжского института управления. — 2011. — № 1. — С. 99–105.
- Середа, И.М., Середа, А. Г. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преднамеренное банкротство / И. М. Середа, А. Г. Середа // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2018. — № 4 (87). — С. 65–73.
- Талан, М. В. Законодательство европейских государств об экономических преступлениях / М. В. Талан // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. — 2007. — № 6. — С. 261–272.
