Теоретико-правовые аспекты разграничения административного и гражданского судопроизводства в России



В данной статье автор обращается к понятиям «административное судопроизводство» и «гражданское судопроизводство». Исследуя различные аспекты их соотношения, автор делает вывод о сложившемся в отечественном праве пробеле в виде отсутствия эффективных критериев их разграничения. В результате заявитель вправе использовать как инструменты административного, так и гражданского судопроизводства для защиты нарушенных прав в тождественных случаях. На основе этого автором были предложены соответствующие критерии по разграничению данных видов судопроизводства.

Ключевые слова : административное судопроизводство, гражданское судопроизводство

In this article, the author refers to the concepts of «administrative judicial proceedings» and «civil judicial proceedings». Exploring various aspects of their relationship, the author concludes that there is a gap in the Russian law in the form of the absence of effective criteria for their differentiation. As a result, the applicant has the right to use both tools of administrative and civil judicial proceedings to protect violated rights in identical cases. On the basis of this, the author proposed appropriate criteria for differentiating these types of judicial proceedings.

Key words: administrative judicial proceedings, civil judicial proceedings

Обращение к статье 118 Конституции РФ показывает, что наравне с конституционным, арбитражным и уголовным видами судопроизводства Основной закон РФ называет также административное и гражданское судопроизводство [1]. И если в отношении первых трех видов судопроизводства сформировались достаточно устойчивые критерии их отграничения, то соотношение административного и гражданского судопроизводства вызывает научные дискуссии, отражающиеся на современном российском законодательстве.

Смешению административного и гражданского судопроизводства долгое время способствовала единая правовая база в виде Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [2], поэтому принятие в 2015 году Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) [3] можно рассматривать не иначе как «попытку введения самостоятельной правовой основы для регламентации процедуры защиты прав, законных интересов граждан и организаций при их нарушении представителями властных структур» [11, с. 221].

Однако, несмотря на это, вопрос разграничения данных видов судопроизводства не был окончательно решен, что подтверждает и научная доктрина, и современная судебная практика.

В первую очередь необходимо указать на то, что КАС РФ лишь определил те категории дел, которые подлежат рассмотрения и разрешения в рамках административного судопроизводства, не заложив при этом критерии их отграничения от гражданских дел. На это обращают внимание и С. Ю. Баранов в рамках исследования особенностей возбуждения дел по ГПК РФ и КАС РФ [7, с. 569], и И. М. Бельтюкова при анализе разграничения подведомственности гражданских и административных дел [8, с. 95]. Более того, именно это обстоятельство и дает повод ряду отечественных юристов образно называть административное судопроизводство «terra incognita», как, например, поступила В. Б. Немцева [9, с. 221].

В данном случае проблема заключается в отсутствии легального закрепления сущности и правовой природы административного судопроизводства, что и создает на практике коллизии и возможности для защиты нарушенных или оспариваемых прав по тождественному предмету как в рамках административной процедуры, так и используя процедуры гражданского судопроизводства. Так, например, суды дела о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты могут рассматривать как в рамках административного судопроизводства [5], так и гражданского [6].

Обращение к позиции Пленума Верховного Суда РФ показывает, что высшая судебная инстанция в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указала на необходимость определения вида судопроизводства исходя из характера правоотношений: в рамках административных процедур должны быть рассмотрены только те категории дел, которые возникают «из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику» [4].

Безусловно необходимо согласиться с В. Б. Немцевой в том, что наибольшая сложность в разграничении административного и гражданского судопроизводства заключается в том, что «отнесение правоотношений к публичным или частным является затруднительным, поскольку значительный массив правоотношений является публично-частным или частно-публичным, характеризуется органической связью публичных и частных элементов, неотделимых друг от друга» [10, с. 221].

Развивая данный подход, считаем необходимым поддержать И. М. Бельтюкову в том, что поскольку традиционно административные дела были имплементированы в цивилистический процесс, то суды общей юрисдикции рассматривали их исходя из сложившихся представлений, изменение которых представляет достаточно длительный и сложный процесс [8, с. 95]. Именно этим можно объяснить продолжающиеся расхождения в судебной практике, примеры которых были приведены. Соответственно способствовать изменению может появление более четких критериев, которые позволяли бы изменить сложившуюся судебную практику [12, с. 36].

На основе этого М. С. Павлова делает вывод, что критериями для разграничения административного и гражданского судопроизводств должны выступать, с одной стороны, характер правоотношений, что определяет наличие или отсутствие равенства сторон, автономии воли и др., в конечном итоге влияющих на необходимость лица подчиниться властному решению, а с другой стороны — «последствия, к которым приводят споры о признании соответствующих решений, действий (бездействия), актов и т. п. недействительными (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей)» [11, с. 222].

В этой связи считаем целесообразным выбрать в качестве критерия разграничения характер возникающих правоотношений, при этом в качестве детализации данного критерия полагаем необходимым указать на следующее: в случае гражданского судопроизводства сторонами будут выступать исключительно субъекты частного права, в то время как в административном судопроизводстве — субъекты публичного права, к числу которых должны быть отнесены органы публичной власти и их должностные лица, а также любые организации, осуществляющие отельные полномочия органов публичной власти. Это и обуславливает наличие неравноправного положения участников административного судопроизводства, которое использует в качестве характеристики Пленум Верховного Суда РФ.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.10.2020).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.10.2020).
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.10.2020).
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 (ред. от 09.07.2020) г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.10.2020).
5. Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2017 г. № 14-КГ17–11 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.10.2020).
6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31 мая 2017 г. № 33а-6052/2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.10.2020).
7. Баранов, С. Ю. Возбуждение дела по гражданскому процессуальному кодексу и кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: действие следственного начала / С. Ю. Баранов // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. — 2016. — № 2. — С. 567–575.
8. Бельтюкова, И. М. Проблемы разграничения подведомственности гражданских и административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции / И. М. Бельтюкова // Юридический вестник Самарского университета. — 2017. — № 1. — С. 92–98.
9. Немцева, В. Б. Административное судопроизводство: Terra incognita / В. Б. Немцева // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2016. — № 2 (47). — С. 59–62.
10. Немцева, В. Б. Некоторые проблемы соотношения гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции / В. Б. Немцева // Вестник гражданского процесса. — 2016. — № 1. — С. 190–208.
11. Павлова, М. С. Гражданское и административное судопроизводство: проблема соотношения и разграничения / М. С. Павлова // Ленинградский юридический журнал. — 2017. — № 4 (50). — С. 220–226.
12. Панова, И. В. Развитие административного судопроизводства и административной юстиции в России / И. В. Панова // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2017. — № 1. — С. 32–41.