В статье исследуется такая особенность правового статуса следователя, как отнесение его к стороне обвинения. Приводятся мнения ученых, не согласных с данным фактом, и обосновывающими свою позицию. Предлагается исключение следователя из числа участников уголовного процесса со стороны обвинения.
Ключевые слова: уголовный процесс, следователь, функции следователя, правовой статус следователя, сторона обвинения, состязательный процесс, розыскной процесс.
The article explores such a feature of the investigator's legal status as attributing him to the prosecution. The opinions of scientists who disagree with this fact and substantiate their position are given. It is proposed that the investigator be excluded from the criminal trial by the prosecution.
Keywords: criminal trial, investigator, functions of the investigator, legal status of the investigator, prosecution, adversarial process, search process.
В настоящее время исследователи отмечают некоторые проблемы, связанные с правовым статусом следователя в уголовном процессе нашей страны. К числу наиболее значимых проблем относится оценка состояния современной модели предварительного следствия. Законодательные тенденции и сопровождающие их научные дискуссии дают нам основание для предположения о том, что законодатель вплотную подбирается к вопросу об истинной «миссии» следователя в уголовном судопроизводстве. Представляется, что он совсем близок к тому, чтобы исправить свою методологическую ошибку, заключающуюся в отнесении следователя к стороне обвинения.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1, который вступил в силу в 2002 году, разделил всех участников процесса на четыре группы, две из которых носят явно выраженный противоборствующий характер: это участники со стороны обвинения и со стороны защиты.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации серьезно изменил положение следователя в уголовном судопроизводстве. Современный процессуальный статус следователя определяется исключительно функцией обвинения (уголовного преследования), что в свою очередь сужает круг задач, полномочий и масштаб ответственности этого центрального участника досудебного производства.
Подчеркнем, что подобный подход таит в себе опасности в первую очередь концептуального свойства. Поместив следователя на сторону обвинения, законодатель, образно говоря, отвел ему роль пристрастного преследователя, в то время как его истинное генетическое уголовно-процессуальное предназначение — быть беспристрастным исследователем, профессиональным искателем объективной истины.
Закономерен вопрос: а почему следователь оказался на стороне обвинения? В юридической науке по этому поводу имеется не так уж много рассуждений. Ученые-процессуалисты сосредоточились преимущественно на оценке уже свершившегося факта. А оценки эти не всегда положительные. Многие признанные авторитеты уголовно-процессуальной науки негативно отзываются об исключительно обвинительной функции следователя. Так, профессор С. А. Шейфер, указывает, что следователь, будучи стороной обвинения, «не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой — исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением» 2, с. 35.
В свою очередь, профессор В. И. Зажицкий полагает, что следователь, только формирующий предмет судебного спора, не может быть стороной в уголовном процессе, а особенности процессуальной деятельности следователя не дают права называть его стороной в уголовном процессе 4, с. 46. На нелогичность положений УПК РФ об отнесении следователя к стороне обвинения обращает внимание и А. В. Пиюк 3, с. 36. И указанными учеными список противников причисления следователя к стороне обвинения далеко не исчерпывается.
Таким образом, отнесение следователя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения не соответствует ключевым положениям юридической теории, а также реальному положению вещей. Оно искусственно создает ряд непреодолимых препятствий к осуществлению всестороннего, полного, объективного и непредвзятого предварительного расследования. Нельзя не принимать во внимание и очевидные издержки субъективно-психологического свойства: следователю будет довольно сложно объективно исследовать обстоятельства после того, как он, следуя букве закона, принял на себя исключительно обвинительную роль. А не принять эту роль он не может, поскольку законодатель в буквальном смысле нарекает его обвинителем.
Отнесению следователя к стороне обвинение во многом способствовали и идеологические установки, которые играли ключевую роль в период принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Опираясь на идею максимальной либерализации уголовно-процессуального законодательства, разработчики Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принудительно навязали следователю эту одностороннюю позицию. По сути, новое положение следователя было как бы предпосылкой к новой концепции всего предварительного расследования.
Через обвинительный статус следователя в сознание юридической общественности пытались внедрить идею, согласно которой состязательность как принцип будет последовательно продвигаться и в досудебное производство. Однако этого не произошло, так как современный уголовный процесс является процессом смешанного типа. Его досудебная часть базируется на основных началах, которые более близки розыскному (следственному) типу процесса. А розыскной (следственный) тип процесса — это процесс именно исследовательского типа. И одной из его отличительных черт (начал) как раз и было отсутствие сторон. Большинство начал розыскного (следственного) процесса находят свое современное выражение в функции предварительного расследования. Никто не возражает против письменности производства, тайны предварительного расследования. А ведь это тоже выражение розыскного типа процесса. Поэтому нет оснований возражать и против принципа всесторонности.
Ежедневная практика следственной работы показывает, что современный следователь так же, как и его исторические предшественники выполняет не функцию обвинения, а немного другую функцию, где обвинение является всего лишь функциональной частью. И называется она — функция расследования. От этой функции можно отречься на теоретическом уровне, можно критиковать ее на уровне идеологии, но нельзя удалить ее из реальной практической деятельности. И поскольку чистой состязательности на этапе досудебного производства при смешанном типе процесса быть не может, не может быть и следователь стороной обвинения.
Определение подлинного места следователя в уголовном законодательстве имеет существенное значение для состояния уголовного процесса в целом. Помещение следователя на сторону обвинения — прямое свидетельство еще одной не лучшей тенденции современности. Дело в том, что российский уголовный процесс является по сути своей процессом обвинительным. Об этом можно судить по практическому отсутствию оправдательных приговоров. Поэтому, опираясь на статистику, на сторону обвинения можно вполне поставить и суд. Однако данное допущение считается нонсенсом. В то время как отнесение следователя к стороне обвинения воспринимается вполне обыденно [5, с. 228].
Учитывая, что для отнесения следователя к стороне обвинения в настоящее время нет ни теоретических, ни практических оснований, предлагается внести в УПК РФ соответствующие изменения, в частности выделить следователя и иных участников, ведущих предварительное расследование, в отдельную главу, которая будет называться: «Участники уголовного судопроизводства, осуществляющие предварительное расследование».
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ [в редакции от 30 января 2020 года] // Российская газета. 2001.22 декабря.
- Шейфер, С. А. Российский следователь — исследователь или преследователь? / С. А. Шейфер // Рос. юстиция. — 2010. — № 11. — С. 35–37.
- Пиюк, А. В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России / А. В. Пиюк // Рос. юстиция. — 2011. — № 3. — С. 35–40.
- Зажицкий, В. И. О процессуальном положении следователя / В. И. Зажицкий // Государство и право. — 2011. — № 6. — С. 46–49.
- Тоштемирова, Р. Ф. Правовой статус следователя в российском законодательстве / Р. Ф. Тоштемирова // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. — 2019. — Т. 2. — № 1 (1). — С. 223–229.
