На сегодняшний день, тема, касаемо обжалования решений и действий (бездействия) органов публичной власти, является очень актуальной ввиду того, что нормативный акт, а именно Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий общественные отношения, возникающие в данной сфере, принят относительно недавно (8.03.2015), уровень развития института административного обжалования довольно низок. В процессе изучения данной темы, была анализирована нормативно-правовая база, определяющая порядок обжалования решений, а также действий (бездействий) органов публичной власти и их должностных лиц, были установлены положительные и отрицательные черты административного обжалования решений и действий (бездействия) органов публичной власти и выявлены способы усовершенствования законодательства в вопросе урегулирования споров между гражданами, организациями и должностными лицами органов публичной власти. Методологическую основу исследования составляют такие методы познания как анализ и синтез, дедукция и индукция, системный подход, формально-логический метод, систематизация и классификация.
Ключевые слова: органы публичной власти, действия, бездействия, административный порядок обжалования, публичное право, защита законных интересов, прав и свобод граждан и организаций.
Существует два способа защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от незаконно принятых решений и совершенных действий органов публичной власти и их должностных лиц. Таковыми являются обжалование в судебном и административном порядке [1].
Анализируя нормы действующего российского законодательства в области урегулирования споров между гражданами, организациями и органами публичной власти в досудебном порядке, можно заметить, что в некоторых случаях возможность использования досудебного порядка обжалования действий (бездействия) и решений органов публичной власти вообще исключена. Так, в области антимонопольного законодательства устанавливается только судебный порядок обжалования актов. Например, п. 23 ст. 18.1, ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; ст. 25 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Несмотря на ранее указанные факты, в большинстве случаев, законодатель предоставляет право гражданину и организациям самостоятельно выбрать способ защиты своих нарушенных прав. Например, такое альтернативное право выбора способа защиты определено в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Однако, вместе с тем, законодатель отмечает также соблюдение обязательного досудебного порядка оспаривания отдельных решений и действий [2]. Так, в соответствии со справочной информацией «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами», досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Однако имеются исключения. Соблюдение досудебного порядка урегулирования споров не обязательно в отношении следующих категорий дел:
– о несостоятельности (банкротстве);
– приказного производства;
– об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
– о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
– по корпоративным спорам;
– связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
– о защите прав и законных интересов группы лиц;
– о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
– при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [3].
Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган [4].
Исходя из общей практики в сфере урегулирования споров в административном порядке можно заметить ряд негативных факторов, выражающихся в:
– отсутствии влияния граждан на качество выполнения органами публичной власти своих обязанностей;
– низкий уровень способов с целью примирительных процедур в случае возникновения споров, исходящих из публичных отношений;
– значительные расходы, понесенные заявителями по досудебному обжалованию;
– отсутствии заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления в исполнении своих обязанностей по удовлетворению законных требований граждан [5].
Помимо этого, изучая нормативную базу, можно отметить и положительные черты досудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из публичных отношений. Ими являются:
– возможность публичными органами устранения ошибок и недочетов, допущенных при первоначальном рассмотрении дел;
– оперативность рассмотрения жалоб.
Проведя анализ нормативно-правовой базы и практики, в целях усовершенствования законодательства в сфере урегулирования споров между гражданами, организациями и государственными органами, органами субъектов и органами местного самоуправления, необходимо регламентировать следующие аспекты:
1) самостоятельное определение формы защиты нарушенных прав, свобод и интересов в любых отраслях права;
2) формирование специальных подразделений публичных органов по рассмотрению вопросов по обжалованию действий (бездействия) и решений органов власти;
3) установление определенной процедуры рассмотрения жалоб управляющим органом.
Стоит отметить, что регламентация вышеупомянутых норм требует юридического закрепления, придания им правовой силы, а именно создание нормативного правового акта, который бы закреплял все данные аспекты. Подобные действия создадут гарантии для соблюдения, исполнения и реализации правовых норм, определяющих порядок обжалования действия (бездействия), а также решений органов публичной власти.
Институт обжалования действий (бездействия) органов публичной власти обладает особым значением в формировании гражданского общества и демократического правового государства, так как именно развитость этого института позволит повысить уровень соблюдения закона, защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина от неправомерных действий органов власти и их должностных лиц.
Исходя из ранее сказанного, можно сделать вывод о том, что в целях развития, совершенствования и нормального функционирования законодательства в сфере урегулирования споров, вытекающих из незаконно принятых решений и совершенных действий (бездействий) органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, необходимо выработать правовые механизмы разрешения таких публично-правовых конфликтов, создать определенные отделы, в компетенцию которых входило рассмотрение лишь этих вопросов.
Литература:
- Административное судопроизводство/учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»(Специалист, Бакалавр, Магистр)/под ред. д. ю. н., профессора В. В. ЯРКОВА/ Москва, февраль 2016 г, стр. 49;
- Административное судопроизводство: Учебник/под ред. д. ю. н., профессора С. В. Никитина/Москва2018/стр.34;
- Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами»;
- Налоговый кодекс РФ, ч. 2 ст. 138;
- Южаков В. Н., Зырянов С. М./ Обзор и анализ правового регулирования механизмов досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц при осуществлении контроля (надзора) /Москва 2015, стр. 31;
- Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»;
- Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»;
- Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528–1 «О беженцах»;
- Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»;
- Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
