В статье проанализированы различные подходы к определению понятия «предварительное расследование», оценены сильные и слабые стороны приведенных подходов; обобщена роль данной стадии уголовного судопроизводства и соответствующей деятельности; обращено внимание на роль стороны защиты в рамках предварительного расследования.
Ключевые слова: предварительное расследование; уголовный процесс; уголовное судопроизводство; стадия; деятельность; уполномоченные органы.
The article analyzes various approaches to the definition of «preliminary investigation», assesses the strengths and weaknesses of these approaches; summarizes the role of this stage of criminal proceedings and related activities; draws attention to the role of the defense in the preliminary investigation.
Keywords: preliminary investigation; criminal procedure; criminal proceedings; stage; activity; authorized bodies.
Предварительное расследование является важным этапом уголовного процесса — от того, насколько качественно оно было произведено зависит правильность разрешения уголовного дела в суде, а также вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако, многочисленные теоретические и правоприменительные обсуждения, а также законодательные попытки выработки более эффективной модели предварительного расследования свидетельствуют об устойчивой актуальности вопросов, связанных с необходимостью совершенствования предварительного расследования и его форм, что обосновывает актуальность избранной темы.
Институту предварительного расследования в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [1] (далее — УПК РФ) посвящен отдельный раздел, включающий в себя ст. ст. 150–226.9. Такой значительный объем правовых норм, регулирующих предварительное расследование, подтверждает тезис о его значительной роли в уголовном судопроизводстве. Действительно, именно в ходе предварительного расследования осуществляется сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаются обстоятельства его совершения, решается вопрос о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба [2, c. 63]. Несмотря на это до настоящего времени в российском уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует легальное определение понятия предварительного расследования. Такое решение законодателя представляется особенно непоследовательным по той причине, что, например, раскрывая сущность «дознания» он употребляется категорию «предварительное расследование».
Более того, отсутствие четкого представления о предварительном расследовании создает правоприменительные проблемы — в частности, согласно ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. В то же время согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ органы предварительного расследования по результатам рассмотрения сообщения о преступления, кроме решения о возбуждении уголовного дела, могут принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Последняя норма, в свою очередь, направлена на регулирование вопросов подследственности, которые возникают в процессе предварительного расследования, а поскольку возбуждения уголовного дела так и не состоялось и, следовательно, предварительное следствие не началось, основания для применения ст. 151 УПК РФ отсутствуют. Такое противоречие правовых норм решается принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, однако, впоследствии отменяются органами прокуратуры как незаконные [2, c. 63]. В правовой литературе отмечается, что решение обозначенной и ряда иных правоприменительных проблем возможно путем закрепления в законодательстве единого толкования категории предварительного расследования.
С позиции науки «предварительное расследование» чаще всего рассматривается в двух аспектах:
— как отдельная (самостоятельная) стадия уголовного судопроизводства;
— как деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц [3, c. 113].
Некоторые исследователи дополняют приведенный перечень, справедливо полагая, что предварительное расследование может рассматриваться также в качестве уголовно-процессуального института, который представляет собой систему норм уголовно-процессуального права, регламентирующую группу однородных общественных отношений, возникающих в процессе расследования преступлений [4, c. 72].
В юридической литературе представлено немало подходов к определению предварительного расследования как стадии уголовного процесса. Однако большинство таких дефиниций подвергаются критике по причине их неполноты, неточности, необоснованного отождествления рассматриваемого понятия с другими (например, с задачами уголовного судопроизводства или с понятием уголовного преследования) [4, c. 73].
На наш взгляд, наиболее полное и точное традиционное определение понятию «предварительное расследование» дано в учебнике по уголовному процессу под общ. ред. В. П. Сальникова и В. И. Рохлина [5, c. 163]. Это понятие отражает следующее:
— круг участников данной стадии уголовного процесса — органы дознания, следствия, прокуратуры (осуществляют надзор), руководитель следственного органа (осуществляет контроль), суд (осуществляет ограниченный контроль);
— основные задачи и содержание данной стадии уголовного судопроизводства — определение предмета доказывания, изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, формирование позиции стороны обвинения, доказывание виновности данного лица в совершении инкриминируемого деяния и установление целесообразности направления уголовного дела в суд.
Предварительное расследование являются часть более широкого понятия — досудебное производство. Как следует из ст. 5 УПК РФ досудебное производство включает в себя действия участников уголовного процесса:
— по проведению доследственной проверки;
— по возбуждению уголовного дела;
— по осуществлению предварительного расследования, а также
— деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением [6].
С учетом этого в правовой литературе приводится такое определение предварительного расследования как деятельности — «процесс, протекающий в границах досудебного производства, осуществляемый специально уполномоченными должностными лицами путем совершения процессуальных и непроцессуальных действий и принятия процессуальных решений» [4, c. 73]. На наш взгляд, в данном случае требует уточнения, что совершение указанных действий направлено на сбор, проверку и оценку доказательств о событии преступления; виновности лица его совершившего, а также о мотивах преступления; об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности; о характере и размере вреда, причиненного преступлением и других обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 73, 421, 434 УПК РФ [3, c. 112].
Следует обратить внимание и на существование в научной литературе некоторых новых подходов к пониманию рассматриваемого понятия. В частности, Н. А. Чернышева отмечает необоснованное исключение из числа участников стадии предварительного расследования стороны защиты, называя это наследием советской уголовно-процессуальной науки. При этом автор полагает, что принципам демократизма, состязательности и равноправия сторон будет соответствовать только то понятие предварительного расследования, в котором будет указание на деятельность стороны защиты «по сбору, оценке, проверке и представлении сопряженных с преступлением доказательств (уличающих или оправдывающих) в суд» [7, c. 47]. Такое уточнение актуально и в случае, когда предварительное расследование рассматривается и как стадия уголовного судопроизводства, и как деятельность.
Следующим важным аспектом при анализе понятия «предварительное расследование» является определение момента окончания этой стадии уголовного производства и соответствующей деятельности уполномоченных лиц. Среди исследователей встречаются точки зрения о том, что предварительное расследование «завершается сбором достаточной совокупности доказательств о предмете доказывания в целом» [8] или «передачей уголовного дела в суд» [9, c. 36]. Однако обе они в корне не верны, поскольку предварительное следствие может завершиться, например, вынесением следователем постановления о прекращении уголовного дела по основания, предусмотренным ст. ст. 24–28.1 УПК РФ, вынесением следователем ходатайства прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесение следователем постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ и целым рядом иных решений. В связи с этим считаем правильным полагать, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается в рамках одной из предусмотренных УПК РФ форм окончания предварительного расследования. Таким же образом решен обозначенный вопрос в ст. 158 УПК РФ.
Итак, в результате проведенного анализа пришли к следующим выводам:
— обоснована необходимость ст. 5 УПК РФ дополнить определением понятия «предварительное расследование» (в аспекте деятельности, осуществляемой уполномоченными лицами), в котором отразить круг участников, предварительного расследования, момент его начала и окончания, а также основное содержание соответствующей деятельности;
— предложено рассмотреть возможность включить в число участников предварительного расследования сторону защиту, деятельность которой также направлена на сбор, оценку, проверку и представление сопряженных с преступлением доказательств (преимущественно оправдывающих) в суд.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
- Василенко В. А. Понятие предварительного расследования и его значение в уголовном процессе России / В. А. Василенко // Общество: политика, экономика, право. — 2019. — № 1 (66). — С. 62–65.
- Антропов О. В., Внукова Д. Р. Предварительное расследование: понятие, значение формы и общая характеристика Лекция / О. В. Антропов, Д. Р. Внукова // Юридическая наука: история и современность. — 2017. — № 10. — С. 111–125.
- Сатдинов Л. В. К вопросу о сущности предварительного расследования / Л. В. Сатдинов // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2020. — № 2 (48). — С. 71–74.
- Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов. В 2-х частях. Часть 1. Общая часть; Досудебное производство / Шахматов А. В., Рохлин В. И., Сальников В. П., Антонов И. А. н др.; под общ. ред. В. П. Сальникова н В. И. Рохлина.; науч. ред. И. А. Антонов. — СПб.: Фонд «Университет», 2009. — 248 с.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под науч. ред. Г. И. Загорского // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.10.2020).
- Чернышёва Н. А. Новый подход к трактовке общего понятия стадии предварительного расследования / Н. А. Чернышёва // Актуальные проблемы правоведения. — 2017. — № 4 (56). — С. 46–51.
- Рыжаков А. П. Статус гражданского ответчика. Комментарий к статье 54 УПКРФ. — URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 15.10.2020)
- Машинская Н. В. Понятие и признаки досудебного производства // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2017. — № 2. — С. 34–38.
