В связи с нарушением процессуальных положений, предусмотренных КоАПРФ, призывники просят об отмене постановлений об административном правонарушении, предусмотренным ст.21.5 КоАП РФ, и о назначении административного наказания. В статье рассмотрены примеры судебной практики, приведены ссылки на нормы законодательства.
Ключевые слова: административное правонарушение, административное наказание, призывник, оспаривание постановления.
Процессуальные нарушения при вынесении постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, влекут за собой сразу несколько негативных последствий. Те лица, которым наказание было назначено обоснованно, получают возможность добиться его отмены по формальным причинам. Они и дальше могут игнорировать требования закона, полагая, что ответственности снова удастся избежать. Это снижает эффективность проведения призывных мероприятий, от которой зависит поддержание необходимой для защиты страны численности Вооруженных Сил Российской Федерации. Также это отрицательно сказывается на положении призывников, которым отдельные недобросовестные работодатели запрещают в рабочее время являться по повесткам. Подчинение таким распоряжениям может повлечь привлечение граждан к административной или даже уголовной ответственности [1].
Так, из материалов административного дела № 12–37/2020 усматривается, что гражданин Н. является лицом призывного возраста, поэтому порядок призыва на военную службу призывников установлен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 [2] и Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. [3]. Согласно ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрены обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу. Из материалов дела усматривается, что 29.11.2019 года Н. была под личную роспись вручена повестка, согласно которой он обязан явиться 04.12.2019 года к 07:00 часам в здание военного комиссариата, для отправки к месту прохождения службы.
Согласно рапорту от 04.12.2019 года Военному комиссару военного комиссариата (городской округ г. Тула) Н. не прибыл по повестке к 08:00 часам на мероприятие, связанное с призывам на военную службу.
Как следует из материалов дела, Н. был подан в Центральный суд г. Тулы административный иск к Призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии Тульской области о призыве Н. на военную службу.
17.12.2019 года административным органом на призывника Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении.
О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Н. было направлено уведомление, согласно которому он уведомлен в том, что 17.12.2019 года в 09:00 часов ему необходимо прибыть в военный комиссариат для составления протокола об административном правонарушении.
Данное уведомление было направлено в адрес Н., что подтверждается почтовым уведомлением Почты России и распечаткой из почтового идентификатора Почты России, согласно которой 13.12.2019 года была неудачная попытка вручения адресату, 21.12.2019 года уведомление вручено адресату.
В связи с чем, должностное лицо законно и обоснованно принял решение о составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, обращение Н. в Центральный суд г.Тулы с административным иском к Призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии Тульской области о призыве Н. на военную службу федеральным законом не отнесено к уважительным причинам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из почтового уведомления, Н. копия постановления была получена лично 12.02.2020 года.
С жалобой в суд на указанное постановление он обратился только 21.02.2020 года, что подтверждается штампом Почты России, при этом Н. с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы не обратился, уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления не указал.
Основания для отмены постановления начальника отделения (подготовки и призыва на военную службу) военного комиссариата (городского округа г. Тула Тульской области) от 09.01.2019 года по ст.21.5 КоАП РФ в отношении Н. отсутствуют [4].
Военный комиссар Калининградской области, рассмотрев 04 апреля 2020 г. протест прокурора Гурьевского района от 01 марта 2020 г. установил, что 24 февраля 2020 г. начальником отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району вынесено постановление № 24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому гражданин А. 05 января 2002 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.
Данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям: в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются из права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Гражданину А. статья 25.1 КоАП РФ не разъяснена.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признаются, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.21.5, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Гражданин А. привлечен к административной ответственности за неявку в установленный срок в отдел военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району для постановки на воинский учет.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 28.03.1998 г № 53-ФЗ в случае, если граждане, подлежащие постановке на воинский учет, не работают и не учатся, они при получении повестки военного комиссариата обязаны лично прибыть в указанные в ней время и место для первоначальной постановки на воинский учет.
Гражданин А. повестку не получал. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в постановлении от 24 февраля 2020 г. № 24 по делу об административном правонарушении лишь записано: «Неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет», а указание в какой отдел военного комиссариата, к какому времени должен был явиться А., не зафиксировано.
Аналогичные требования при составлении протокола об административном правонарушении содержатся и в статье 28.2 КоАП РФ.
Также срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечению двух месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ постановление отменено [5].
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 14 декабря 2019 года гражданин П.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
П. обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что в установочной части постановления указано нарушение которое не соответствует диспозиции ст. 21.5 КоАП РФ, непонятно в чем именно выразилось якобы допущенное им нарушение. Из установочной части постановления следует, что его нарушение выразилось в том, что он встал на воинский учет и в том, что якобы был доставлен в военный комиссариат. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а также время и место его совершения в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, П., зарегистрированный и постоянно проживающий во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, состоит на воинском учете в военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга. В результате розыскных мероприятий в отношении П. сотрудником военного комиссариата Фрунзенского района совместно с сотрудниками полиции был совершен выход в адрес призывника, был доставлен в военный комиссариат Фрунзенского района. Действия П. должностным лицом квалифицированы по ст. 21.5 КоАП РФ.
Таким образом фабула административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, в представленном протоколе изложена не в полном объеме, а обстоятельства совершения административного правонарушения не изложены вовсе.
Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления не исследованы, должной оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не получили.
При таких обстоятельствах, при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что влечет отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения П. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению [6].
Таким образом, если вынесенное с нарушениями постановление не обжалуется, то у сотрудника военкомата не появляется стимул проводить административное производство строго в соответствии с требованиями закона. Эта ситуация может привести не только к повторным ошибкам в протоколах и постановлениях, но и к ограничению процессуальных прав граждан, что придаст разбирательству необъективный характер и повысит вероятность привлечения к ответственности невиновных.
Литература:
1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020
2. Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 02.10.2019) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»
3. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 15.10.2020) «О воинской обязанности и военной службе»
4. Решение Советского районного суда г. Тулы № 12–37/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12–37/2020// https://sudact.ru/regular/doc/wa9KQVNDyS6r/
5. Постановление об отмене постановления начальника отдела (военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району) от 04 апреля 2020 г.// https://sudact.ru/regular/doc/wa9KQVNDyS6r/
6. Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 г. по делу № 12–753/2019// https://sudact.ru/regular/doc/wa9KQVNDyS6r/
