В статье автор рассматривает проблемы интеграции электронных судебных актов на примере определений, выносимых судами общей юрисдикции Российской Федерации.
Ключевые слова: судебный акт, электронный документ, электронный документооборот, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, общая юрисдикция, суд общей юрисдикции.
Определения судов в первой инстанции являются разновидностью судебных постановлений, вследствие чего они должны соответствовать критериям законности и обоснованности, а правомочие на их обжалование — есть право субъективное, выступающее как гарантия реализации задач судопроизводства по гражданским делам в Российской Федерации. Производство в суде первой инстанции — это основная стадия гражданского процесса.
Исходя из задач гражданского судопроизводства, от процессуальных действий суда зависит, как своевременно будет возбуждено производство, сформированы доказательства, и наконец, корректно разрешено гражданское дело.
Немаловажно и то обстоятельство, что судья обязан обеспечить судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Следует отметить, что в сравнении с иными нормативными актами, принимаемыми в разные исторические периоды нашего государства, современное процессуальное законодательство существенно дополнило перечень определений, подлежащих самостоятельному обжалованию; изменились нормы, регулирующие порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Однако не перестают возникать теоретические и практические вопросы обжалования определений. Определения суда, вынесенные в виде отдельного судебного постановления, могут быть выполнены в форме электронного документа, о чем прописано в ч. 4 ст. 224 ГПК РФ, и размещены на официальном сайте суда, что существенно ускоряет и облегчает ознакомление с ними участников разбирательства.
К сожалению, законодательством не закреплено обязательное размещение на официальном сайте судов общей юрисдикции всех вынесенных в виде отдельного постановления определений. Поэтому на официальных сайтах судов общей юрисдикции всех уровней с «промежуточными» определениями ознакомиться невозможно [1].
В настоящем случае автор солидарен с мнением М. С. Караськиной, которая считает, что данный недостаток необходимо устранить вследствие того, чтобы гражданское процессуальное законодательство в данном вопросе соответствовало жестким требованиям научно-технического прогресса, а именно: перевод в электронный документооборот. Однако в настоящее время в деятельность судебных органов Российской федерации все больше и больше внедряются компьютерные технологии.
Учитывая объем и быстроту их интеграции, законодательство не может стоять на месте, и процессуальные кодексы пополняются все новыми и новыми нормами, регулирующими пределы использования компьютерных технологий в гражданском судопроизводстве [2].
Из анализа законодательства и разъяснений, представляемых Верховным Судом РФ, можно прийти к выводу, что самого по себе понятия «электронный судебный акт» и его определения предложено не было, хотя введение такового могло бы упростить описание судебного акта, выполняемого в форме электронного документа, в науке и законодательстве, сократив объем правовых норм, устранив повторяющееся описание такого судебного акта, определив отличительные характеристики данного правового явления.
В гражданском процессуальном праве, законодательно закрепленным в качестве понятия, определяющего акт, издаваемый судом в ст. 13 ГПК РФ, является термин «судебное постановление», а применительно для арбитражного процесса и административного судопроизводства используемое в ст. 15 АПК РФ и ст. 16 КАС РФ понятие «судебный акт».
Стоит отметить, что подобная несогласованность негативно отражается на терминологии арбитражного и гражданского процесса, такая дифференциация в принципе не имеет необходимости, так как сами по себе судебные решения, определения, приказы и постановления в процессе с цивилистическими признаками по своей структуре и сути идентичны.
Лебедь К. А. так же обращает внимание на данную проблему и подчеркивает, что что система понятий судебных актов характеризуется отсутствием межотраслевой согласованности и терминологической неупорядоченностью, а также, что такой непоследовательный законодательный подход в свою очередь вызывает справедливую критику в научно-правовой литературе [3].
Одной из главных проблем электронных судебных актов является то, что для большинства физических лиц, обращающихся за защитой своих прав и законных интересов в суд в рамках гражданского судопроизводства, подобная система малоэффективна и не пользуется популярностью, ведь судебный акт, вынесенный в форме классического бумажного документа использовать по-прежнему удобнее, чем электронного. Граждане, обращающиеся в суд, зачастую не имеют электронной подписи, предпочитают общение с государственными органами и организациями в привычной форме, либо лично посещая их, либо обмениваясь с ними документами в бумажной форме.
К тому же, по-прежнему процесс повсеместного использования электронного документооборота как неотъемлемой части электронного правосудия, осложняется присутствием некоторых проблем, связанных с вопросами информационной безопасности [4].
Так, А. Т. Боннер выделяет одну из них: «существенным недостатком электронного обмена документами через каналы Интернет, равно как и недостатком электронного документа вообще, является легкость внесения в него изменений и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности» [5].
Такой недостаток вызывает недоверие пользователей к электронному документообороту и тормозит развитие данной области.
Исходя из вышеизложенного, представляется сделать вывод, что несмотря на существующие проблемы и недостатки, внедрение компьютерных технологий в деятельность суда является неотъемлемой частью будущего, а постоянный технический прогресс в скором времени вынудит принести всё больший объем процессуальных действий сторон и процессуальной документации в цифровую сферу.
Учитывая это, представленное определение электронного судебного акта может войти в терминологическую основу процессуального законодательства в целях описания такого сложного и важного явления.
Таким образом, необходимость введения и последующее закрепление законодателем понятия «электронный судебный акт» представляется необходимым для дальнейшего развития деятельности судов общей юрисдикции, что также будет способствовать значительному улучшению качества правосудия, отправляемого судами общей юрисдикции Российской Федерации.
Литература:
- Караськина М. С. Обжалование определений суда первой инстанции отдельно от судебного решения в гражданском и административном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 8. — С. 121.
- Красников И. В. Электронные судебные акты. Понятие, отличительные черты и проблемы их использования // Е-Scio. — 2020. — № 7 (46). — С. 164.
- Лебедь К. А. Виды судебных решений в гражданском процессе // Российское Правосудие — 2016. — S1. — С. 198.
- Красников И. В. Электронные судебные акты. Понятие, отличительные черты и проблемы их использования // Е-Scio. — 2020. — № 7 (46). — С. 166.
- Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. № 12. — С. 97.
