В данной статье рассматриваются основные проблемы института административного надзора и предложения по совершенствованию данной сферы
Ключевые слова: административный надзор, административная ответственность, уголовное наказание, процессуальные сроки
This article discusses the main problems of the institution of administrative supervision and proposals for improving this area.
Key words: administrative supervision, administrative responsibility, criminal punishment, procedural terms
Правовое определение административного надзора закреплено также в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим надзором» [5].
Анализируя практическое применение положений действующего законодательства об административном надзоре, можно наблюдать некие существующие юридические пробелы, допущенные законодателем, которые препятствуют полноценному и эффективному решению поставленных целей и задач.
Во-первых, при анализе Закона можно наблюдать конкуренцию между институтами административного надзора и уголовного наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. Сущность данной санкции как карательного механизма была существенно изменена, и законодатель предусмотрел его применение в качестве не только основного (как было и ранее), но и дополнительного наказания. Такое нововведение было продиктовано определенным обстоятельством, что этим же Законом был ликвидирован институт административного надзора. И, соответственно, возрождением понятия административного надзора применение ограничения свободы в качестве дополнительной санкции создало неоправданную конкуренцию [10].
Оба института регулируют поведение ранее судимого (поднадзорного) после отбытия наказания, но ограничения, которые применяются судом при назначении ограничения свободы и административного надзора, идентичны. Начиная с 1 июля 2011 г., ОВД наделены обязанностью осуществлять надзор за гражданами, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также при рецидиве преступлений (так называемые формально подпадающие под надзор), вносить их в специализированную базу данных и следить за своевременным взятием под надзор таких лиц при достаточных на то основаниях. Административный надзор также может устанавливаться судом над теми гражданами, которые в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостно нарушали внутренний распорядок и устав учреждения (как правило, надзор устанавливается по заявлению исправительного учреждения), либо в течение года после отбытия наказания совершили два и более административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок, безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренные главами 6, 19, 20 КоАП РФ (заявителем является ОВД) [2].
При применении на практике положений данного закона возникают и другие проблемы. А именно существуют противоречия между процессуальными сроками установления и продления административного надзора и обязанностью ОВД проводить усиленную и углубленную профилактическую работу с лицами данной категории. Проводить в полном объеме профилактическую работу с гражданами, подлежащими административному надзору, при наличии условий, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [5], органы внутренних дел не вправе, так как юридически лицо еще не является взятым под административный надзор [9].
Немаловажную роль играет и институт совершенствования правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях. Как показывает практика, существует ряд недостатков, которые, к сожалению, встречаются на каждой стадии административного производства.
Одной из проблем является надлежащее извещение участников административного производства. При составлении протокола об административном правонарушении следует указывать адрес регистрации данного лица, адрес фактического проживания, а также номер сотового телефона. При этом следует законодательно закрепить, чтобы участник производства сам сделал отметку в протоколе, каким способом его известить, поставив при этом свою подпись. Так же должна иметься возможность, чтобы лицо указала два и более способов извещения. Именно этот факт будет решающим, при оглашении секретарем, кто из участников присутствует, а кто отсутствует, но извещен надлежащим образом. Если внести поправки, касаемо этого момента, то в разы сократятся случаи, когда лицо, участвующее в рассмотрении дела об административном правонарушении, подает жалобу, на вынесенное постановление.
Во избежание случаев, когда лицо указывает заведомо ложные сведения, нужно установить административную ответственность за это, в виде штрафных санкций. Это позволит обезопасить от неправомерных жалоб. Небольшим дополнением следует разграничить, как и каким видом, уведомление должно быть для каждого лица. Если брать, к примеру, свидетеля, то не следует направлять ему уведомление по почте с пакетом документов, а простым смс-извещением. Именно в данном направлении следует проделать наиболее объемную работу.
Каким бы совершенным не был закон, но мы знаем, что его сила именно в исполнении решений. Согласно статистике, большинство вынесенных постановлений об административных правонарушениях, где мерой наказания является штраф, исполнено лишь около 10 %. Эта цифра затрагивает лишь принудительные взыскания по исполнительным производствам.
Как мы видим, прослеживается очень серьезная проблема взыскания денежных средств по административным штрафам с лиц, привлеченных к административной ответственности. В корне нее стоит тот факт, что большинство нарушителей не имеют официального дохода, а так же имущества или иного заработка. Конечно, судебные приставы имеют право арестовывать счета таких лиц, но это порой безуспешно. Это связано с тем, что лишь арест счетов может производиться не во всех банках страны. Этот правовой пробел и используют лица, привлеченные к административной ответственности.
В связи с этим, по нашему мнению, следует внести поправки в действующее законодательство. Во-первых, необходимо дать правовое разрешение ФССП России арестовывать счета во всех банках, зарегистрированных в пределах РФ. Это позволит получить доступ к денежным средствам недобросовестных лиц, уклоняющихся от уплаты штрафов. Во-вторых, ужесточить лишение на право управления транспортным средством. На данный момент невозможно применить данный вид наказания, если задолженность не связана с кредитными договорами, а так же долгами перед ЖКХ.
При наложении ограничений или запретов в различных сферах жизни на правонарушителей, а также в случае применения административного принуждения в форме введения кардинальных мер воздействия, возникнут определенные правовые последствия, влияющие не только на процесс исполнения постановлений, но и на самосознание других граждан. Как мы видим, актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях встречаются на всех стадиях.
Возбуждение, рассмотрение и принятие, исполнение — во всех этих аспектах требуются правовые доработки. Совершенствование правового регулирования должно происходить незамедлительно, своевременно, но в тоже время, обдуманно. Представленные меры улучшению реализации правовых публичных отношений, являются обоснованными и содержательно раскрываются.
Рассмотрим другие существующие в повседневной практике проблемы взаимодействия различных структур в процессе осуществления административного надзора. Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наделяет полномочиями федеральный орган исполнительной власти, который вырабатывает и реализует государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел по установлению порядка осуществления органами внутренних дел административного надзора. Бесспорно, что один законодательный акт не может в полной мере осветить все вопросы, которые могут возникнуть в связи с его реализацией и применением на практике. Однако в целях более полного применения и претворения в жизнь положений Закона необходимо точнее и подробнее урегулировать вопросы не только осуществления надзора, но и затронуть другие механизмы — его установления, прекращения, взаимодействия органов, участвующих в реализации Закона.
Исследователи данного вопроса указывают на то, что осуществление территориальными органами МВД России полного контроля за лицом, который подвергается административному надзору, за выполнением им установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также обязанностей возможно лишь при межведомственном взаимодействии. Ведь именно совместная, должным образом организованная на федеральном, региональном и местном уровнях деятельность всех заинтересованных ведомств по предупреждению поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений позволит добиться максимального профилактического воздействия, которое оказывается в целях защиты государственных и общественных интересов и превенции новых преступлений [6].
Анализ практики осуществления административного надзора также показал, что достаточно часто возникают проблемы, вызванные неточностью в установлении судом ограничений, на наш взгляд, это объясняется тем, что административный надзор получает широкую практику применения, и качество его применения обретает обратную зависимость количеству решений. Это не может не отразиться на ошибках судов, допускаемых при установлении ограничений, а также просчетах субъектов, задействованных при его осуществлении.
Кроме того, не бесспорно предложение И. Н. Бараева [7] об установлении для дел об административном надзоре сокращенного срока их рассмотрения в суде первой инстанции (10 дней), учитывая, по мнению И. Н. Бараева, что данные дела не представляют особой сложности. Но нельзя согласиться с И. Н. Бараевым об установлении для дел об административном надзоре сокращенного срока их рассмотрения в суде первой инстанции (10 дней), так как указанного срока будет явно недостаточно для принятия судом законного и обоснованного решения по делу. Разбирательство дел по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ) [4]. Извещение лиц по делам данной категории осуществляется в порядке гл. 10 ГПК РФ («Судебные извещения и вызовы»). Имеющиеся в судебной практике трудности с извещением и вызовом в судебное заседание лиц, к которым заявлены требования об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, не позволят суду в 10-дневный срок рассмотреть дела данной категории.
С точки зрения А. С. Бурлака [8], при надзоре необходимо использовать для профилактического воздействия электронные и технические средства контроля и надзора. Такой перечень определен Правительством Российской Федерации и в настоящее время используется в отношении лиц, которым избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Однако, введение таких технических средств требует тщательной доработки, как в правовом, так и в финансовом плане, так как необходимо задействовать значительные финансовые затраты, увеличить штат сотрудников, что мешает реализации данного метода на практике.
Важным в комплексе мер организационно-правовой регламентации осуществления административного надзора является процесс достижения его целей, а именно предупреждение совершения новых преступлений. Предупреждение повторных преступлений, совершаемых поднадзорными, является индикатором эффективности практики его осуществления.
Для улучшения эффективности работы по предупреждению преступности и своевременного реагирования на негативные изменения оперативной обстановки стоит внести некоторые изменения:
− выявление и взятие на профилактический учет поднадзорных, склонных к совершению новых преступлений в период осуществления административного надзора;
− установление постоянного контроля за поведением и образом жизни поднадзорных, склонных к совершению правонарушений и преступлений;
− налаживание и поддержание социально полезных связей поднадзорных в период осуществления административного надзора, оказание им помощи в установлении и подержании социально полезных связей;
− своевременность реагирования на нарушение установленных судом ограничений в отношении поднадзорных.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федер. закон Рос. Федерации от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ 2001г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 14. Ст.14.1.1
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
- Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации от 18 ноября 2002 г. £46 ст. 4532
- Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федер. Закон Рос. Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ //
- Адмиралова И. А. Реализация полицией административно–правовых средств обеспечения прав и свобод граждан. М. 2016. С. 187.
- Бараев И. Н. Установление судом срока административного надзора // Российская юстиция. 2017. № 11 С. 68–70.
- Бурлак С. A. К вопросу о повышении эффективности административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Белгород. 2016. № 2. C. 119.
- Понятовская Т. Г. Предупреждение преступлений: меры безопасности, административный надзор // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2018. № 5. С. 111–112.
- Степанков В. А. Административный надзор полиции / Южно-Уральский университет. Челябинск. 2018.
