Цель представленной работы — исследование порядка усыновления и передачи ребенка в приемную семью. Методология исследования — анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического опыта.
Ключевые слова: усыновление, ребенок, передача ребенка, приемная семья, усыновитель.
The purpose of the presented work is to study the procedure for adopting and transferring a child to a foster family. Research methodology — analysis of scientific literature on a given problem, as well as practical experience.
Keywords: adoption, child, transfer of child, adoptive family, adoptive parent.
Порядок усыновления ребенка установлен в соответствии со ст. 125 СК РФ. Ч. 1ст. 125 указанного закона производится на основании решения суда, который принимает заявление к рассмотрению с требованием об удовлетворении вопроса об усыновлении. Судебные процессы по делам с усыновлением проходят при участии прокурора, представителей органов опеки и попечительства, самих усыновителей. Ч. 2 ст. 125 СК РФ предусматривает использование в качестве правового основания для усыновления положительного заключения со стороны органов опеки и попечительства.
Что касается порядка передачи детей на усыновление, то он установлен в соответствии с ФЗ-94 от 1998 г. ч. 3 ст. 125 СК РФ предусматривает возникновение прав и обязанностей у усыновителя с момента вступления в законную силу судебного решения по вопросу усыновления. При вынесении положительного решения судом оно направляется в ЗАГС для регистрации. Как и любое действие, связанное с изменением гражданского состояния, процесс усыновления подразумевает прохождение государственной регистрации в органах ЗАГСа [1].
Трудности у приемных родителей могут возникнуть на этапе передачи ребенка, в особенности речь идет о тех случаях, когда у ребенка нет желания обрести новую семью или его ближайшим окружением создаются препятствия для усыновления. В этом случае при наличии положительного решения суда оно передается на принудительное исполнение в службу судебных приставов. И уже задачей судебных приставов будет установление местонахождения ребенка и его передача в приемную семью. Возьмем интересный пример из судебной практики, который связан с отрицательным заключением органов опеки и попечительства, попыткой его обжалования в судебном порядке [2].
Так, в рамках рассмотрения дела № 2–835/2020 в Ухтинском городском суде (республика Коми) судьей было принято решение по заявлению истцов, требовавших признать отрицательное заключение органов опеки и попечительства незаконным. Заседание было проведено в закрытом режиме, в ходе него было рассмотрено исковое заявление О. Лосевой и А. Лосева, ответчиком по иску выступила администрация МОГО «Ухта». В суде было установлено, что 15.10.19 г. администрация МОГО «Ухта» вынесла отрицательное заключение по вопросу возможности усыновления ребенком О. Лосевой и А. Лосевым, что и явилось поводом для них для обращения в суд. В своем иске заявители указали на его незаконность. В суде истцы на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения, что сейчас проживают в квартире матери О. Лосевой. Мать О. Лосевой имеет пожилая, сама О. Лосева инвалид, для передвижения использует ходунки, может себя самостоятельно обслуживать, однако в некоторых делах ей требуется помощь. О. Лосева вступила в законный брак в 2017 г., решила создать с супругом полноценную семью — завести мальчика и девочку. Представитель от администрации исковые требования не поддержали. Свидетель Е. А. (замначальника отдела выявления, устройства и осуществления надзора Управления опеки и попечительства) пояснила, что для проверки возможности усыновления был осуществлен выход на дом. Истцы не берут на себя ответственность, считают, что в ходе разговора с представителями опеки и попечительства их обвинили в отсутствии образования. Истцы проживают с матерью, которая не может оказывать помощь в воспитании ребенка. В самой квартире чисто, истцы ухаживают за матерью, та не возражает, чтобы в квартире проживал маленький ребенок. Материальное положение у истцов хорошее, однако у О. Лосевой только 7 классов образования. У О. Лосевой и А. Лосева в ходе проверки были проверены документы и подтверждено наличие инвалидности 3-й группы у обоих. Исходя из этого, комиссией было сформулировано отрицательное заключение ввиду невозможности усыновителями дать все, что нужно ребенку.
В ходе судебного разбирательства судья указал, что ч. 1 ст. 123 СК РФ предусматривает передачу детей без попечения в семью на воспитание в результате осуществления процедуры усыновления (удочерения) или же под опеку и попечительство или в патронатную семью, при отсутствии такой возможности ребенок передается в организацию для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения. Ч. 1 ст. 124 СК РФ рассматривает усыновление как приоритетную форму устройства детей, оставшихся без попечения. Усыновление осуществляется при условии его проведения в интересах ребенка и при наличии условий для его всестороннего развития. В суде было установлено, что семья имеет стабильный доход за счет работы А. Лосева, О. Лосева получает пенсию по инвалидности.
Жилищные условия для ребенка являются благополучными. В отношении истцов нет информации по фактам их уголовного преследования или привлечения к ответственности. Результаты медосвидетельствования от 20.09.19 г. указывают на то, что у истцов нет заболеваний, при которых бы им могло быть отказано в возможности усыновления ребенка. Судьей исследованы основания ст. 127–128 СК РФ, по которым заявители не могут быть усыновителями, установлено, что под эти основания истцы не попадают. Органы опеки и попечительства не представили документов, по которым можно бы судить о наличии оснований для исключения возможности усыновления А. Лосевым и О. Лосевой ребенка. Также суд указал в своем вердикте на то, что будущие родители прошли обучение в школе приемных родителей. С учетом изложенного суд постановил исковые требования истцов А. Лосева и О. Лосевой удовлетворить, признание решение Управления опеки и попечительства незаконным [4].
Литература:
- Абрамов В. И. Права ребенка и их защита России: общетеоретический анализ: дис.... д-ра юрид. наук. — Саратов, 2017. — 455 с.
- Головин Р. Б., Шумова К. А. Отмена усыновления в правовом и психологическом аспекте: отечественный и международный опыт // Бюллетень науки и практики. Т. 4. № 12. — С. 553–559.
- Дорошенко Т. Н. Процессуальные особенности отмены усыновления // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. 2019. Т. 9. № 1–1. -С. 14–19.
4. Решение № 2–1187/2020 2–1187/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2–1187/2020
- Шкилева Н. Л. Отмена усыновления (удочерения): проблемы практического применения // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 1–10. — С. 134–136.
