Анализ существующих представлений о системе научных положений криминалистической методики, как заключительного раздела криминалистической науки, приводит к убеждению, что эта система остается незавершенной и страдает неполнотой ее структурных элементов и недостаточным уровнем коммуникационной связи с практической деятельностью.
Ключевые слова : криминалистика, криминалистическая методика, уголовное право, преступление, расследование преступлений.
The analysis of the existing concepts of the system of scientific provisions of forensic techniques, as the final section of forensic science, leads to the belief that this system remains incomplete and suffers from incomplete structural elements and an insufficient level of communication with practical activities.
Keywords: criminalistics, criminalistic technique, criminal law, crime, investigation of crimes.
Несмотря на то, что системный подход к определению содержания и структуры теоретической части криминалистической методики применялся на всех этапах ее развития [9], однако это происходило стихийно.
В совершенстве нуждается система научных положений криминалистической методики, которая должна быть целостной, определяющаяся внутренней непротиворечивостью ее элементов, их функциональными связями.
При всем при этом, системный подход позволяет сформировать целостное представление о теоретической части криминалистической методики за счет включения в ее содержание накопившихся в науке инновационных научных положений, к которым относятся:
«понятие заключительного раздела криминалистики и положения о его структуре;
сферы применения и субъектность методических рекомендаций;
понятие общего метода судебного исследования преступлений и положения о его структуре и источниках информационного обеспечения эффективности его применения;
понятие частной криминалистической методики, принципы разработки и построения частных методик расследования и частных методик судебного разбирательства уголовных дел и представления о их структуре, систематизации и правилах адаптации» [15, с. 75].
Задача применения системного подхода к созданию целостного представления о системе научных положений криминалистической методики заключается в том, чтобы выявить ее структуру, описать содержание структурных элементов и функциональные связи между ними. Именно такой подход был характерен для научных трудов по криминалистике РС. Белкина [1, с. 298–307]
Исходя из изложенного, систему научных положений криминалистической методики можно представить следующим образом:
- Понятие криминалистической методики расследования преступления. Проведенный в настоящей магистерской диссертации обзор взглядов на понятие криминалистической методики показал, что данное понятие формулируется применительно к деятельности органов предварительного расследования, тогда как методические рекомендации могут применяться и судебными органами. В связи с чем, криминалистическая методика должна определяться как заключительный раздел криминалистика, основанный на системы системе научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению судебного исследования и предотвращения отдельных видов преступлений [14, с. 13–17].
Рассмотрение понятия криминалистической методики в качестве первого элемента системы ее теоретической части обусловлено, в частности, тем обстоятельством, что оно по отношению к другим элементам этой системы выполняет роль руководящего начала, отражает потребности практики о расширении сфер и субъектов применения рекомендаций криминалистической методики и достигнутые в этой связи научные знания;
- Положения, отражающие понятие, структуру и источники информационного обеспечения общего метода судебного исследования преступлений, находящегося в стадии научной разработки.
- Понятие частной методики расследования и понятие частной методики судебного разбирательства уголовных дел, а также принципы разработки и построения данных криминалистических методик и правила их адаптации и систематизации.
Таким образом, предпринятая попытка по-новому взглянуть на сложившуюся систему научных положений заключительного раздела криминалистики с учетом достигнутых знаний в данной области науки может послужить новым импульсом для дальнейших исследований этой сложной проблемы.
Одной из тенденцией развития всех сфер общественных отношений, является их информатизация.
Для современной стадии развития общества и экономики характерно:
− увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;
− возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте;
− нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;
− создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:
− эффективное информационное взаимодействие людей;
− их доступ к мировым информационным ресурсам;
− удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах [5, с. 13].
В «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» [81] отмечено, что состояние информационной безопасности в области науки, технологий и образования характеризуется недостаточной эффективностью научных исследований, направленных на создание перспективных информационных технологий, низким уровнем внедрения отечественных разработок и недостаточным кадровым обеспечением в области информационной безопасности (п. 18).
К сожалению, криминалистика как наука и учебная дисциплина, несмотря на декларируемую прикладную направленность ее разработок, пока не соответствует указанным параметрам информационного общества, а всеми перечисленными в Доктрине недостатками характеризуется в полной мере. Далее следует рассмотреть проблемы и перспективы развития криминалистических методик, с учетом новых информационных технологий и обозначенных характеристик обновляющегося общества.
Общеизвестно, что большая часть «продуктов» науки издается в печатном виде (монографии, диссертации, пособия, учебники и т. п.). Между тем, в настоящее время издание научной литературы в бумажном виде дело весьма затруднительное и зачастую неэффективное. При этом, большинство людей используют сложную мобильную технику — смартфоны и планшеты на операционных системах iOS, Android, Windowsmobile и др., на которых установлено современное программное обеспечение, позволяющее читать и слушать книги, просматривать фото, презентации и слайд-шоу, видео и прочий контент. В связи с чем, криминалистам необходимо разрабатывать внедрять «продукцию» в различных вариантах, в зависимости не от сложившихся научных традиций, а от тенденций потребления, характеристики «типичного потребителя» [6, с. 77].
Изучение результатов методико-криминалистических исследований, а также наблюдение за динамикой их внедрения в практику демонстрируют несколько значимых закономерностей. Авторы большинства публикаций, посвященных общим положениям методики расследования преступлений (как научного раздела) и руководители соответствующих научных школ (поскольку большинство открытых изданий, как правило, диссертационные разработки и их производные — монографии и научные статьи) отстаивают или подразумевают некий императивный подход к формированию методик.
Так, констатируя кризис заключительного раздела криминалистики, равно как и науки в целом, А. В. Шмонин, вслед за многими авторами, говорит о необходимости определения парадигмы, ключевой идеи, лежащей в основе концепции криминалистической методики. Автор уверен в необходимости унификации не только терминологического аппарата, но и структуры методики (как научного раздела), формировании единых подходов в формировании принципов построения частных методик, их структур и содержания [16, с. 4–5].
Ни в цитируемой работе, ни во многих аналогичных, пропагандирующих императивный подход к формированию криминалистических методик как продукта науки, нельзя найти, к примеру, доводов о необходимости информатизации процесса и результата формирования методик, а также учета мнения практических работников по поводу самой необходимости и ключевых характеристик (включая внедренческих) того самого конечного продукта науки, который последние применяют на практике.
Названный императивный подход в современных условиях вряд ли жизнеспособен. Пора прийти к примирительному суждению: сценарии и структуры формирования криминалистических методик, вероятно, могут и должны быть самыми разными, в зависимости от назначения конкретной методики (например, научно-диссертационная, учебная, практическая и др. [3, с. 287–293]), целевой аудитории, научной школы, формы изложения и других параметров. Нет, и, по всей видимости, не может быть единственно верного сценария, формы, унифицированной методологии создания методик.
Так, существует несколько научных школ, несколько парадигм формирования методик. Одна из них, доминирующая, наиболее распространенная, вошедшая в большинство учебников по криминалистике, основана на идеях Р. С. Белкина, И. А. Возгрина и других ученых.
Существенно отличающиеся сценарии формирования криминалистических методик предложили научные школы под руководством профессоров: А. Ф. Лубина [8], В. Е. Корноухова [11], В. К. Гавло [4] и других ученых. Думается, в данных тезисах нет необходимости подробно анализировать эти сценарии. Они подробно рассмотрены в ряде крупных научных работ последних лет по методологии криминалистической методики [10]. В отношении каждого из этих сценариев научных школ можно высказать позитивные суждения, подчеркнуть достоинства.
Итак, разные подходы имеют право на жизнь. В связи с чем не имеет оснований полемика относительно различных структур, принципов формирования и использования, и т. п. криминалистических методик расследования. Методологических сценариев, вероятно, должно быть несколько. Современные методики могут как дополнять друг друга, быть «смежными» по своему содержанию, так и конкурировать между собой, рассматривая один предмет, а значит — борясь за внимание к себе и за масштабы внедрения в деятельность целевой аудитории, массы «конечных потребителей».
При этом на самом деле с наибольшей остротой в настоящее время встает проблема не формирования, а внедрения научной продукции криминалистики в целом, и криминалистической методики в частности. М. В. Субботина все способы внедрения разделила на три вида: обучение; издание научной литературы для самостоятельного изучения; компьютеризация расследования (внедрение специализированных программ) [12, с. 79]. Однако постиндустриальная эпоха, современное информационное общество диктуют новые правила. Соответственно перечень способов внедрения может и должен быть расширен и уточнен.
В целом можно сформулировать ряд предложений по проблеме внедрения.
Во-первых, масштабная критика методик, а также резкий скачок «в постиндустриальную эпоху» предопределяют выводы о том, что в настоящее время мало сформировать только лишь саму такую — текстовую научно-ориентированную криминалистическую методику расследования преступлений. В задачи автора-разработчика входит реализация разработанной им методики.
Во-вторых, необходимо системное расширение традиционного для криминалистики круга адресатов, в число которых нужно включать потерпевших. В связи с чем необходимо активизировать и внедрять вместе с достижениями криминалистической методики — криминалистическую виктимологию как самостоятельное научно-криминалистическое направление [2, с. 4].
В-третьих, необходимо расширять разработку и применение кратких рекомендаций в виде памяток, а также специальных программных продуктов, в том числе, в виде электронных приложений для мобильных телефонов, компьютеров [7, с. 28–32].
В-четвертых, необходимо расширить и упорядочить опыт свободного внедрения практико-ориентированных криминалистических методик в электронной форме путем:
рассылки через интернет в правоохранительные и судебные органы,
распространения CD и DVD-дисков, распространения публикаций через сайты вузов, а также: соцсети, Youtube,
размещение в определенных местах кратких объявлений с QR-кодом для скачивания контента и т. п. определенному кругу адресатов (ученые, практические работники, студенты и т. п.) и иными способами в электронном виде.
В-пятых, целесообразно активизировать разработку и внедрение рекомендаций в аудиовизуальном формате: видеолекции, интервью, подкасты и т. п.
Перечисленные направления должны быть обеспечены уточнением парадигмы науки криминалистики, а также разработкой жизнеспособной, эффективной методологии формирования и внедрения соответствующих научных продуктов.
Проведенный анализ практики и проблем применения криминалистической методики, позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, задача оптимизации криминалистической научной деятельности, увеличение ее результативности и эффективности, выявляют ряд проблем, касающиеся основных понятий криминалистической методики, ее технологического аспекта, содержание отдельных структурных элементов. Не является совершенными и методики расследования некоторых преступлений, что отражается на эффективности расследования данных преступлений. Все это обуславливает необходимость обновленного подхода ко всем методикам расследования преступлений, отличающимся от некой устоявшейся парадигмы, но не разрушающий ее основ, научных традиций.
Во-вторых, постиндустриальная эпоха, современное информационное общество диктуют новые правила внедрения методических рекомендаций на практику, посредством расширения и упорядочения практико-ориентированных криминалистических методик в электронной форме.
Литература:
- Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1977. 690 с.
- Бурданова В. С., Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981. 79 с.
- Возгрин И. А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб., 2003. 416 с.
- Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. 333 с.
- Гармаев Ю. П. Криминалистическая методика в эпоху информационного общества // В сборнике: Криминалистика как наука и учебная дисциплина: история, настоящее и перспективы развития. Доклады Международной научно-практической конференции, посвященной 35-летию кафедры криминалистики Института права БашГУ. Башкирский государственный университет. 2017. С. 12–21.
- Гармаев Ю. П. Мультимедийные межотраслевые средства предупреждения преступности: перспективы разработки и внедрения // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3. С. 71–80.
- Гармаев Ю. П. Правовое просвещение и правовое информирование в оперативно-разыскной деятельности и в уголовном процессе // Оперативник (сыщик). 2015. № 3(44). С. 28–32.
- Гармаев Ю. П., Лубин А. Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: теория и практика. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 187 с.
- Жбанков В. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977. 250 с.
- Косарев С. Ю. Криминалистическая методика расследования преступлений (становление и перспективы развития). СПб., 2005. 460 с.
- Курс криминалистики. Общая и Особенная часть / Под ред. В. Е. Корноухова. В 3- томах. М: Юрист, 2010–2014. 880 с.
- Субботина М. В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград. 2004. 424 с.
- Указ Президента РФ от 05.12.2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 50. Ст. 7074.
- Чурилов С. Н. Понятие и структура криминалистической методики нуждаются в расширении //Вестник криминалистики. Вып. 1 (41). М.: Спарк, 2012. С. 13–17.
- Чурилов С. Н., Толпекин К. А. Структурные коррективы системы научных положений криминалистической методики // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития. Научные труды. Сборник научных трудов кафедры уголовно-правовых дисциплин Института права и управления МГПУ. Москва, 2020. С. 75–80.
- Шмонин А. В. Методология криминалистической методики: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.
