Данная научная статья посвящена исследованию отдельных аспектов заочного производства в гражданском процессе. В статье рассмотрены последствия неявки истца и ответчика в судебное заседание, отмечены недостатки в правовом регулировании института заочного производства в Республике Беларусь. На основе анализа судебной практики в сфере реализации сторонами конституционного права на судебную защиту разработаны рекомендации по научно-практическому разрешению проблемы неявки сторон на судебное разбирательство по гражданскому делу.
Ключевые слова: гражданский процесс, заочное производство, неявка сторон.
В настоящее время одним из наиболее актуальных является вопрос совершенствования норм, направленных на обеспечение явки участников судебного процесса, которые содействовали бы реализации конституционного права на судебную защиту, правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.
Полагаем, что на решение указанной задачи направлено действие заочного производства, существующего во многих странах мира. Заочное производство в гражданском процессе представляет собой рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие одной из сторон с постановлением решения, которое впоследствии может быть обжаловано в льготном порядке.
Для проведения всестороннего, объективного и состязательного судебного разбирательства необходимо присутствие в зале суда обеих сторон судопроизводства. Однако, как показывает судебная практика, неявка истца или ответчика встречается достаточно часто и является основной причиной отложения или приостановления разбирательств по гражданским делам.
Согласно части 3 статьи 282 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК Республики Беларусь [1]), суд откладывает судебное заседание, если признает уважительными причины отсутствия юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного процесса. Кроме того, длительная командировка и тяжелая болезнь могут повлечь приостановление производства по делу (пункты 2, 3 статьи 161 ГПК Республики Беларусь [1]) и, соответственно, приостановление течения всех процессуальных сроков.
В соответствии со статьей 334 1 ГПК Республики Беларусь дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а при участии в деле нескольких ответчиков — в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо суд признает, что ответчики умышленно затягивают производство по делу.
Следует признать, что неявка сторон, в том числе по уважительной причине, порождает затягивание гражданского судопроизводства, увеличение судебных расходов, а также состояние неопределенности и неразрешенности гражданского спора для законопослушных граждан. В судебной практике распространены случаи, когда суд откладывает, приостанавливает производство по делу вследствие неявки одной из сторон по уважительной причине, но на новое судебное заседание данная сторона вновь не является без должной аргументации отсутствия, и суд рассматривает дело по существу. Следовательно, зачастую суды изначально имеют объективную возможность рассматривать дела заочно без участия неявившейся стороны, а не затягивать судопроизводство на несколько месяцев (хотя этого и требует применительно к данному случаю действующее законодательство).
На практике могут возникать также ситуации, когда неоднократная неявка стороны по уважительным причинам (а в некоторых случаях это вымышленные причины, которые являются способом затягивания гражданского судопроизводства недобросовестным истцом или ответчиком) и, как результат, продолжительные приостановления производства по делу будут порождать утрату доверия граждан к судам [2, с. 4], уменьшение их авторитета как органов правосудия, которые при таких обстоятельствах не имеют средств для эффективного и оперативного восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Длительное отсутствие истца или ответчика, оправдывающего свое непоявление уважительными фактами, делает невозможным рассмотрение дела с вынесением решения. Таким образом, имея достаточное количество достоверных доказательств, в полной мере обосновывающих требования или возражения сторон, присутствующий истец или ответчик не может добиться разрешения спора, что, на наш взгляд, существенно ограничивает его конституционное право на судебную защиту, делая ее в принципе невозможной. В результате в архивах судов месяцами и даже годами хранится большое количество дел, производство по которым приостановлено и не может быть возобновлено по вышеуказанным причинам. В связи с этим, по нашему мнению, в настоящее время очевидна потребность в устранении необоснованной затянутости судебных процедур, повышении эффективности и ускорении осуществления правосудия, а также в его более четком законодательном регулировании.
С целью наиболее полного обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту и реализации принципа процессуальной экономии в законодательстве Республики Беларусь представляется целесообразным закрепить полномочие суда в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 ст. 161 и частью третьей ст. 282 ГПК Республики Беларусь, наряду с приостановлением производства по делу или отложением разбирательства дела рассматривать гражданский спор в порядке заочного производства, которое предполагает льготный порядок обжалования заочного решения. Как справедливо отмечают многие ученые-процессуалисты, заочное судопроизводство в ряде случаев позволяет избежать затягивания рассмотрения дел, что делает работу судов более эффективной [3, с. 97; 4, с. 467].
В любом случае судья будет действовать по своему усмотрению, руководствуясь не только нормами материального и процессуального права, но и требованиями добросовестности, разумности и справедливости [5, с. 11], которые позволят ему адекватно оценить ситуацию и принять правильное решение о целесообразности проведения заочного судебного слушания.
Таким образом, в Республике Беларусь представляется целесообразным в случае неявки одной из сторон по уважительной причине вместо отложения или приостановления производства по делу рассматривать гражданский спор в порядке заочного производства. В связи с этим предлагается авторское определение заочного производства как рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, если суд признает причины неявки уважительными, с согласия присутствующей стороны либо если сведения о причине неявки отсутствуют.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 января 1999 г., № 238-З: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 г.: одобр. Советом Республики 18 декабря 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2020 г. № 233-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2020.
- Федорцов, А. А. Доминанта правосудия: [беседа с первым зам. Пред. Верхов. Суда Беларуси А. А. Федорцовым] / А. А. Федорцов; интер-вью взял Л. Юнчик // Рэспубліка. — 2006. — 20 снеж. — С. 4.
- Емельянов, А. П. Заочное судопроизводство и принципы гражданского процесса — есть ли противоречие? / А. П. Емельянов // Право Беларуси. — 2006. — № 7. — С. 95–97.
- Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П. В. Крашенников [и др.]; под общ. ред. П. В. Крашенникова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Статут, 2006. — 876 с.
- Ражков, Р. А. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе / Р. А. Ражков // Арбитр. и гражд. процесс. — 2008. — № 6. — С. 10–12.
