Интеллектуальный капитал как фактор развития бизнеса



Научная статья посвящена анализу особенностей и проблем текущего этапа развития рынка интеллектуального капитала в Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена периодом цифровой трансформации российской экономики, повышенной ролью интеллектуальной продукции, как инструмента управления конкурентоспособностью бизнеса и увеличением доли наукоемкого и инновационно-ориентированного производства предприятий. В рамках статьи рассмотрена роль интеллектуального капитала в рамках развития инновационного предпринимательства. Проанализирован уровень текущего состояния отечественного рынка интеллектуальной продукции. Выделены актуальные проблемы развития отечественного рынка интеллектуальной продукции.

Ключевые слова: интеллектуальная продукция, интеллектуальный капитал, инновационное предпринимательство, инновационный бизнес, инновационная деятельность.

A scientific article is devoted to the analysis of the features and problems of the current stage of development of the intellectual products market in the Russian Federation. The relevance of the study is due to the period of digital transformation of the Russian economy, the increased role of intellectual products as a tool for managing the competitiveness of business and an increase in the share of high-tech and innovation-oriented enterprises. The article considers the role of intellectual capital in the development of innovative entrepreneurship. The level of the current state of the domestic market of intellectual products is analyzed. The urgent problems of the development of the domestic market of intellectual products are highlighted.

Keywords: intellectual products, intellectual capital, innovative entrepreneurship, innovative business, innovation activity.

На сегодняшний день, производственная активность предприятий с наукоемкой продукцией обосновывает высокую степень актуальности научного исследования на тематику вопросов тенденций развития рынка интеллектуального капитала на отечественном пространстве.

Усиление глобализационных процессов в мировой экономике, распространение новых технологий тесно связаны с коммерческим использованием интеллектуальной собственности — ростом лицензионной торговли, инжиниринга, патентных соглашений, предоставлением технологий и секретов производства [1, c. 324].

Главной задачей руководства организаций является управление интеллектуальной собственностью, к процессам чего относится, как формирование инновационных технологий, обновление производственных мощностей, так и стимулирование инновационной активности персонала внутри фирмы.

Роль интеллектуального капитала в развитии бизнеса заключается в повышении уровня конкурентоспособности на отечественном и международном рынке. Также, в свою очередь, развитие рынка интеллектуальной продукции позволяет формировать государству надежную основу к проведению своей цифровой трансформации, что главный вызов в XXI столетии [2].

Именно по этой причине, на сегодняшний день наблюдается принятие различных государственных программ и проектов по развитию цифровой экономики на территории Российской Федерации. Ключевой их задачей выступает поддержка предпринимательских субъектов и инвесторов, формирующих новые производственные объекты, использующих инновации и цифровые технологии, позволяющие генерировать интеллектуальный капитал.

Анализируя степень развития отечественного рынка интеллектуального капитала, можно выделить следующий ряд проблем:

– отсутствие в России эффективной системы по защите интеллектуальной собственности, в частности, патентов и лицензий,

– дефицит источников внешнего финансирования научно-исследовательской и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов,

– ограниченный внутренний рынок труда и потребления [3, c. 387], [4].

Первым индикатором текущего состояния отечественного рынка интеллектуального капитала выступает снижение количества организаций, выполняющих научные исследования и разработки (рисунок 1).

Рис. 1. Динамика числа организаций, выполняющих научные исследования и разработки на территории России в период 2013–2018 гг. Источник [5]

Так, в 2015 году на территории России функционировали 4175 организаций, занимающихся исследования и научными разработками интеллектуальной продукции. В 2016 году произошло снижение до 4032 организаций, а в 2017–2018 гг. спад увеличился до 3950 организаций.

Следующим индикатором текущего состояния отечественного рынка интеллектуальной продукции выступает снижение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками.

В периоде с 2013 по 2015 гг. численность занятого персонала на рынке интеллектуальной продукции выросла с 727 тысяч человек до 738 тысяч человек. Однако, далее на протяжении 2016–2018 гг. наблюдался спад занятости с 738 тысяч человек до 682 тысяч человек, что на 45 тысяч человек меньше, чем в 2013 году [6].

Следующим индикатором текущего состояния отечественного рынка интеллектуальной продукции выступает увеличение внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки.

С каждым годом, объем внутренних затрат отечественных предприятий и организаций на научные исследования и разработки интеллектуальной продукции увеличиваются. Так, в 2013 году, объем внутренних затрат составлял 749,7 млрд рублей, а в 2018 году — 1,028 трлн рублей, что на 279 млрд рублей больше [7, с. 45]

Также, индикатором текущего состояния отечественного рынка интеллектуальной продукции выступает низкий объем патентных заявок в сравнении с государствами, которые занимают лидирующие позиции на международном рынке (рисунок 2).

Рису. 2. Распределение стран по числу патентных заявок, поданных в рамках Договора о патентной кооперации. Источник [8], [9]

Таким образом, в России по последним данным было подано лишь 929 патентные заявки, когда в США их число составило 56 319, а в Китае — 48 875.

Текущее состояние рынка интеллектуальной продукции Российской Федерации сопряжен негативному влиянию различных факторов внешней среды. Помимо этого, существуют отдельные институциональные факторы, которые формируют барьеры и трудности научно-исследовательской деятельности инновационно-ориентированных предприятий и некоммерческих организаций, вроде институтов, бизнес-инкубаторов, акселераторов и т. д.

Перейдем к списку наиболее актуальных проблем развития отечественного рынка интеллектуальной продукции:

– низкий объем спроса производственных компаний и финансово-промышленных групп страны на инновационные разработки и интеллектуальную продукцию. Крупные компании не реализуют потенциал инновационного развития и демонстрируют низкую инновационную активность [10],

– финансовые вложения предприятий России в инновационную деятельность и научно-исследовательский работы все еще низкие. Лишь 0,47 % от ВВП страны составляют государственные вливания бюджетных средств в НИОКР [11, p. 47–62],

– в настоящее время количество квалифицированных кадров в сфере интеллектуальной собственности явно недостаточно в масштабах целого государства [12, p. 59–71],

– отсутствие ориентации на экспорт технологий, низкая патентная защита российских разработок [13, p. 27–45],

– потенциал России на международном рынке интеллектуальной собственности не реализуется из-за относительно небольшого объема экспортной продукции.

Подводя итоги научного исследования, можно прийти к следующим заключениям:

– интеллектуальный капитал при переходе к инновационному развитию бизнеса предприятия играет все большее и большее значение,

– особенностями текущего этапа развития отечественного рынка интеллектуальной продукции выступают снижение количества организаций и рабочего персонала, выполняющих научные исследования и разработки, увеличение внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки и низкий объем патентных заявок на территории России в сравнении с государствами, которые занимают лидирующие позиции на международном рынке [14, p.13–27],

– актуальными проблемами развития российского рынка интеллектуальной продукции являются низкий объем спроса производственных компаний и финансово-промышленных групп страны на инновационные разработки и интеллектуальную продукцию, низкие финансовые вложения, дефицит квалифицированных кадров, отсутствие ориентации на экспорт технологий и низкая патентная защита [15, p. 25–40].

Литература:

1. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. — СПб.: Питер / Л. Борохович, А. Монастырская, М. Трохова. № 5 (14). 2011 г. С. 324.
2. Сурикова Т. В. Полный обзор положения российской интеллектуальной собственности по сведениям ВОИС // Управление наукой. № 2 (28). 2019.
3. Журова Н. В. Правовая защита интеллектуальной собственности: учеб. пособие для вузов. / в ред. И. И. Муроненко, Высш. шк. экономики. — М.: Юрайт / В. Н. Журова. № 8. 2019 г. С. 387.
4. Платонова Е. Д., Кузнецова Е. Г., Игнатьева Е. А. Концепт «интеллектуальный капитал» в экономике знаний // Московский педагогический государственный университет. № 18. 2017.
5. Обручев Л. М. Как происходит выдвижение на рынок интелектуальной собственности и проблемы сегодняшнего дня. Мн.: Амолфия / Л. М. Обручев. № 26. 2003 г.
6. Моменко В. В., Авазмурад Р. В. Современные концепции на мировом рынке интеллектуальной собственности и их значимость для российских регионов // ВЭПС. № 1. 2018.
7. Лаврентиев Д. В. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации, о главном / Д. В. Лаврентиев № 3. 2016 г. С. 45.
8. Петров В. Р., Руда Ю. С. Организация передовой экономики России через развитие института интеллектуального капитала // Инновации. № 3. 2019.
9. Ваенгов Н. С. Бизнес и коммерческие банки / Н. С. Ваенгов. № 14. 2017 г.
10. Регионы России 2019 // Росстат. URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2019.pdf (дата обращения: 09.07.2020).
11. Cohen Sandra, Manes-Rossi Francesca, Nicolo, Giuseppe, Brusca Isabel. Intellectual capital disclosure and academic rankings in European universities // Journal Meditari accountancy research. Issue: 1. Issn: 2049–372X. № 23. Pags 47–62. 2019. URL: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/MEDAR-01–2019–0432/full/html (дата обращения: 09.07.2020).
12. Juan Carlos Scarabino, Gabriela Biancardi, Anabel Blando. Capital intellectual // Journal Revista de investigación académica. Issn-e 0329–3475, № 3 (19) 2007. Pags 59–71. 2007. URL: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4268561 (дата обращения: 09.07.2020).
13. Hlasnikova Petra Ridzonova, Vranakova Natalia, Chlpekova Andrea, Casanova Dagmar. Intellectual Capital as a Key Factor in the organization of production // Journal Mobile networks and applications. Issn 1036–3181. № 24 (6). Pags 27–45. 2019. URL: https://www.researchgate.net/publication/330116226_Intellectual_Capital_as_a_Key_Factor_in_the_Automotive_Industry (дата обращения: 09.07.2020).
14. Tiwari Ranjit, Vidyarthi Harishankar. Cost, revenue, and profit efficiency characteristics, and intellectual capital in Indian Banks // Journal Intellectual capital. Issn: 1469–1930. № 4. Pags 13–27. 2020. URL: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JIC-05–2019–0107/full/html (дата обращения: 09.07.2020).
15. Jan Mouritsen. Intellectual capital and the capital market: the circulability of intellectual capital // Journal Accounting auditing and accountability. Issn: 0951–3574. № 22. Pags 25–40. 2010. URL: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/09513570310464246/full/html (дата обращения: 09.07.2020).