Принцип состязательности закреплён законодательно, так согласно статье 123 Конституции Российской Федерации: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» [1].
Принцип состязательности — это гарантия справедливого разбирательства по гражданскому делу, благодаря которому устанавливаются все обстоятельства дела, и имеется возможность заслушать доводы каждой из сторон.
Важно отметить, что при реализации данного принципа затрагиваются и иные принципы гражданского процессуального права, такие как: принцип законности и принцип равноправия сторон. Их взаимосвязь выражается в реализации состязательности сторон в рамках установленных законодательством норм, а равноправие выражается в том, что каждая сторона вправе представить свои доказательства, подтверждающие правдивость их суждений, поскольку состязаться в суде могут только лица, имеющие одинаковые права при представлении суду доказательственных материалов [4].
Законодатель гарантирует гражданам соблюдение их прав и законных интересов в рамках гражданского процесса. Суд содействует реализации прав участников гражданского дела, созданию условий для всестороннего исследования всех доказательств, определению фактических обстоятельств и правильному применению закона при разрешении гражданских дел.
Именно принцип состязательности играет важную роль в гражданском процессе ведь суд, принимая решение по делу, опирается на предоставленные сторонами факты.
Важно подчеркнуть, что в соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом [2].
Для состязательности недостаточно противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться состязательному судопроизводству.
В силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее значение отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Однако в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на определённое время был приостановлен личный прием граждан во всех судах. А именно, в судах был ограничен порядок рассмотрения уже имеющихся в производстве дел, рассмотрению подлежали только дела, имеющие безотлагательный характер: об избрании, отмене меры пресечения, о продлении ее срока; о защите интересов несовершеннолетнего; о защите лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие; а также дела в порядке приказного, упрощенного производства [3]. Лица, участвующие в деле, вступали в судебный процесс при оформлении пропуска. Позднее судам пришлось рассматривать дела без участия сторон, если же стороны хотели принимать личное участие в гражданском процессе, то судебное заседание откладывалось.
Как было выяснено, судебная власть в большинстве государств мира, равно как и международные суды, не осуществляли полное приостановление своей деятельности, это значит, что изначально всё-таки была возможность обеспечения рассмотрения неотложных дел, неотложных ходатайств. Но в связи с усложнением ситуации в стране, многие суды начали внедрять системы веб-связи, позволяющие участвовать в судебном заседании со своих личных гаджетов.
Судебное разбирательство по гражданскому делу с использованием видео — конференции в период пандемии проходило следующим образом: председательствующий судья, дождавшись времени начала судебного заседания, проверял явку сторон. В рамках данного судебного заседания не осуществлялось удостоверение полномочий сторон, привычной передачей председательствующему паспортов, удостоверений, доверенностей и дипломов, документы предоставлялись заранее, путём отправления их в электронном виде. После этого, судебное заседание проходило в привычном порядке, с прением сторон, с вынесением и оглашением судьёй справедливого решения по делу.
Можно сделать вывод о том, что судебное заседание с использованием технических средств, бесспорно, работает и позволяет полноценно выслушать объяснения другой стороны и давать свои собственные пояснения, участвовать во всех стадиях судебного разбирательства, а суду, оценив доводы каждой стороны, непосредственно, принять законное и обоснованное решение по делу. Конечно, в таких условиях невозможно прямо в судебном заседании представить дополнительные доказательства, или передать другой стороне не направленное заблаговременно ходатайство. Однако всё-таки имеется невозможность совершения тех или иных процессуальных действий с использованием сервиса онлайн-заседания.
Подводя итог, можно сказать, что принцип состязательности хотя и реализуется в условиях судебного заседания с использованием технических средств, но не в полном объёме. Стороны без ограничений могут давать объяснения, но передача вещественных и иных доказательств невозможна. В соответствии с этим, в условиях «онлайн» судебных заседаний реализация принципа состязательности невозможна в полной мере.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398.;
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532;
- Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. (в наст. время утратило силу);
- Коваленко А. Г., Мохова А. А., Филиппова П. М. Гражданский процесс — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. —23 с.
