Встатье рассматривается правовой институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Отмечается, что досудебное соглашение о сотрудничестве обладает высокой значимостью и при выполнении его условий выступает в качестве смягчения виновному лицу уголовного наказания. Одновременно с этим, в статье выявляются пробелы и несовершенства норм действующего законодательства, регламентирующих данный правовой институт, а также предлагаются меры по их устранению.
Ключевые слова: соглашение, сотрудничество, наказание, приговор, ходатайство.
Правовой институт досудебного соглашения о сотрудничестве не имеет на территории нашей страны давней истории, так как на законодательном уровне он был закреплен только в 2009 году с принятием Федерального закона от 26.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1]. Впервые на практике он был использован Следственным комитетом по Кемеровской области в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, которое содержится в ч.1 ст. 124 Уголовного кодекса РФ (похищение человека). Один из обвиняемых по указанному делу заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Правовой институт досудебного соглашения о сотрудничестве урегулирован нормами уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии с п.61 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения [2]. Таким образом, суть соглашения о досудебном сотрудничестве заключается в том, что подозреваемое или обвиняемое лицо принимает на себя обязательства оказывать содействие следственным органам в обмен на снижение наказания, на основании правил, содержащихся в ч.2 и ч.4 ст. 62 УК РФ. Одновременно с этим, в практической деятельности осужденные, которые заключали досудебное соглашение о сотрудничестве, обжалуют приговор суда, ссылаясь на помощь следствию и ошибочно полагая, что наличие соглашения является основанием для освобождения от наказания или назначения минимально допустимого наказания. Представляется, что данное убеждение деструктивно в связи с тем, что соглашение не освобождает лицо от наказания, а только в некоторой степени смягчает его. В качестве примера такого обжалования можно привести Апелляционное определение Верховного Суда РФ по делу № 20-АПУ15–28 от 06.10.2015 г. Так, истец заявил требование смягчить назначенное ему приговором суда наказание в виде 10 лет лишения свободы. В обоснование своих требований заявил, что заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, но полагает, что суд первой инстанции не учел данный фактор при назначении наказания. Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила, что судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также тот факт, что лицо заключило досудебное соглашение и в полной мере выполнило его условия. Таким образом, приговор был расценен как законный и обоснованный, а в удовлетворении иска было отказано [5].
Порядок заключения соглашения о сотрудничестве регламентируется статьей 317.1 УПК РФ. Так, согласно ч.1 ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве подается обвиняемым или подозреваемым лицом в письменном виде на имя прокурора и подписывается защитником лица и им самим. Моментом, когда подозреваемый или обвиняемый имеют право заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве, является момент начала уголовного преследования, до момента объявления об окончании предварительного следствия. Подавая ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подозреваемый или обвиняемый гражданин указывает, какие именно действия обязуется совершить для содействия следственным органам при расследовании и раскрытии преступления.
В результате анализа норм, регламентирующих соглашение о досудебном сотрудничестве, можно выявить определенное противоречие между определением, которое содержится в п.61 ст. 5 УПК РФ и пониманием соглашения в главе 40.1 УПК РФ. В частности, в п.61 ст.5 УПК РФ отмечается, что соглашение заключается между обвинением и защитой. Одновременно с этим не указывается, что к стороне обвинения относится не только следователь, руководитель следственного органа и прокурор, как это следует из статьи 317.1 УПК РФ, но и потерпевший, его законный представитель и гражданский истец. Более того, сторона защиты — это не только защитник обвиняемого и подозреваемого, но и гражданский ответчик, его представители. Однако в законодательстве не требуется, чтобы все стороны обвинения и защиты подписывали данный документ. Полагаем, что это не является существенным пробелом законодательства, но вносит некоторые противоречия в законодательные формулировки.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и соответствующее постановление следователя прокурор рассматривает в течение трех суток, с момента его поступления [4]. В результате рассмотрения ходатайства прокурор выносит постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении такового. Если прокурором было принято положительное решение относительно удовлетворения полученного ходатайства, для его составления приглашается следователь, подозреваемый или обвиняемый и также защитник. Соглашение о сотрудничестве составляется прокурором при обязательном участии данных лиц. Особое внимание уделяется действиям, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в целях оказания помощи следствию и смягчающим обстоятельствам, которые будут применены при выполнении условий соглашения. Из данной нормы следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве нецелесообразно рассматривать в качестве мирового соглашения, характерного для гражданского процесса или сделки о признании вины, которая имеет место в английском уголовном судопроизводстве. В связи с этим, даже на фоне заключения указанного соглашения, следователь и прокурор не прекращают свою деятельность по осуществлению публичного уголовного преследования, необходимого при обнаружении признаков преступного деяния.
Также стоит принимать во внимание, что условием заключения соглашения, что уже было рассмотрено выше, является наличие подозрения или обвинения лица. В связи с этим, данное соглашение не заключается с лицом, доказательства вины которого, отсутствуют. Очевидно, что законодатель не дает ответа на вопрос, имеет ли право прокурор и следователь в рамках последующего производства по уголовному делу установить иные фактические обстоятельства дела, а также дать им юридическую оценку, по сравнению с теми, которые указаны в тексте заключенного соглашения. Неопределенность усугубляется тавтологией, которую можно наблюдать в п.6 ч.2 ст. 317.3 УПК РФ. Так, данный пункт указывает, что в соглашении указываются действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Представляется, что в тексте соглашения наиболее целесообразно указывать непосредственно обязательства, а не действия, так как эти обязательства могут состоять лишь в действиях подозреваемого или обвиняемого и ни в чем ином.
Особенности уголовного судопроизводства в отношении лица, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, проявляются, начиная со стадии предварительного следствия. Правовая регламентация особенностей данной стадии в случае заключения соглашения осуществляется статьей 317.4 УПК РФ, а общий порядок проведения предварительного следствия регламентируется главами 22–27 и 30 УПК РФ (ч.1 ст. 317.4 УПК РФ) [3]. Очевидно, что в тексте ч.1 ст. 317.4 УПК РФ содержится законодательный пробел, так как, указывая на общий порядок проведения предварительного следствия, законодатель отмечает только главы 22–27 и 30 УПК РФ. Представляется, что в данном случае ошибочно не указаны нормы, которые содержатся в иных главах и которые обязательны для применения в рамках указанной стадии. В частности, речь идет о статьях 151–152, 156–159 и 161 УПК РФ. Данные статьи регламентируют порядок проведения предварительного следствия, в связи с чем, также должны применяться по данной категории дел и указываться в содержании статьи 317.4 УПК РФ. На стадии предварительного следствия, все материалы, которые касаются заключения соглашения о сотрудничестве, приобщаются к уголовному делу.
Для судебного заседания и судебного решения в отношении лица, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, законодательством РФ также предусмотрен особый порядок. Так, как отмечалось ранее, при вынесении приговора суд учитывает выполнение условий соглашения о сотрудничестве и смягчает на этом основании уголовное наказание. При невыполнении условий основания для смягчения наказания будут отсутствовать. Стоит отметить, что соглашение о сотрудничестве не затрагивает исключительную компетенцию судебных органов, которые назначают уголовное наказание. В связи с этим, размер и вид наказания не является предметом соглашения, а текст документа не отменяет императивные требования, содержащиеся в ст. 62 УК РФ.
Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве является важным правовым институтом, так как с его помощью оказывается содействие следствию в раскрытии преступлений. Более того, определенной значимостью он обладает и для виновных лиц, так как смягчает наказание при наличии деятельного раскаяния. Однако в результате исследования были выявлены определенные несовершенства правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве, требующие скорейшего устранения.
Литература:
- Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29.06.2009 № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2009. — N 26. — Ст. 3139;
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Парламентская газета. — 2001. — N 241–242;
- Гусева Н. Н. Процессуальное обеспечение безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. Н. Гусева, Москва, 2018–185 с.;
- Новицкий А. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / А. А. Новицкий // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2019. — № 12(40). — С.82–85;
- Апелляционное определение Верховного Суда РФ по делу № 20-АПУ15–28 от 06.10.2015 года [Электронный ресурс] URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/d6d544927cc43c04fdb18780eb6eacc0/ (дата обращения: 17.11.2020);
