Автор статьи проводит анализ общественных отношений, возникающих в связи с закупкой товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Делается вывод о наличии проблем правового регулирования качества товаров, работ и услуг, закупаемых для государственных и муниципальных нужд.
Ключевые слова: закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, контрактная система закупок, государственный контракт, конкурентные процедуры, тендеры.
Важнейшим направлением финансовой деятельности государства и муниципальных образований является проведение закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Публичные закупки выступают не только составным элементом публичной финансовой деятельности, но и важнейшим условием ее осуществления [1].
Несмотря на все законодательные тернии и неоднозначные доктринальные взгляды о роли и месте государственных закупок в правовом пространстве, контрактная система для государственных (муниципальных) нужд обретает все более понятные нормативные контуры в правовом пространстве, обеспечивая становление шаблонов правомерного поведения ее участников при приобретении товаров, работ, услуг с использованием бюджетных ресурсов. Но не менее значим и тот факт, что представители юриспруденции, постепенно отойдя от сравнения того, «что было» и «что стало» в этом непростом законодательном массиве, сейчас обратили свой исследовательский взор на проблемы методологического свойства, связанные с приемами и методами исследования законодательства о контрактах [2].
Правовое регулирование государственных закупок основано на законодательно закрепленных принципах, которые определяют направление регулирования и юридическую природу этих отношений, и субъекты государственных закупок в своих действиях при осуществлении закупок должны руководствоваться данными принципами. Одним из важнейших принципов осуществления государственных закупок, закрепленных в ст. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), является принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок [3].
При этом эффективность осуществления закупок зависит от качества товаров, работ и услуг, закупаемых для государственных и муниципальных нужд.
Выработка эффективного механизма обеспечения и контроля качества товаров (работ, услуг), приобретаемых для государственных и муниципальных нужд, является основополагающей целью развития государственной контрактной системы. Правовое государство обязано обеспечивать своим гражданам возможность приобретения товаров надлежащего качества. Контролируя полный жизненный цикл закупаемых товаров, государство обязано нести юридическую ответственность за их соответствие обязательным требованиям на равных правовых основаниях с другими субъектами предпринимательской деятельности [4].
Одним из инструментов обеспечения качества товаров, работ и услуг, закупаемых для государственных и муниципальных нужд, является ответственность за нарушение условий договора о качестве.
Вместе с тем, законодательство об ответственности по договору имеет ряд недостатков, влияющих на эффективность закупок товаров, работ и услуг, закупаемых для государственных и муниципальных нужд.
Следует отметить недостатки нормативно-правового регулирования неустойки в контрактных отношениях. Данная мера ответственности не помещена в отдельной статье, а обозначена в качестве «существенного» условия контракта в ст. 34 Закона N 44. Поэтому восполнять пробелы в сфере применения неустойки вынуждены правоприменительные органы, решения которых зачастую носят противоречивый характер. Разумеется, ориентирами для обеспечения единообразия судебной практики должны стать акты высшей судебной инстанции. Однако в силу особенностей российской правовой системы данные акты формально не признаются источниками права, к тому же они многочисленны и лишены системной связи. Поэтому для устранения проблем правового регулирования необходимо Закон N 44 дополнить ст. 34.1 «Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств», в которой закрепить выработанные практикой высших судебных органов правила применения неустойки [5].
Исходя из изложенного следует констатировать недостаточную проработку законодателем вопросов применения мер гражданско-правовой ответственности сторон государственного контракта в сфере федеральной контрактной системы. Несмотря на то что очевидные трудности в правоприменительной практике уже давно известны и признаны, соответствующие изменения законодательства так и не произошли [6].
Таким образом, одной из главных проблем правового регулирования данной сферы является качество товаров, работ и услуг, закупаемых для обеспечения государственных нужд. Данная проблема вытекает из запрета установления дополнительных требований к товару, работе либо услуге, которые могут повлечь за собой ограничение конкуренции. Еще одной причиной данной проблемы является отсутствие должного количества технических регламентов, устанавливающих требования к качеству товаров, работ и услуг. Следовательно, единственным решением данной проблемы, не влияющим на состояние конкуренции, является принятие дополнительных технических регламентов.
Н. Ю. Челышева выделяет еще одну проблему обеспечения качества товаров, работ и услуг для государственных нужд. Так, Н. Ю. Челышева утверждает, что «проблема обеспечения приобретения товара надлежащего качества для удовлетворения государственных и муниципальных нужд выявляется на стадии исполнения госконтракта. Проверка качества товара, составляющего предмет государственной (муниципальной) закупки производится путем экспертизы (п. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе). Вместе с тем действующий сегодня механизм обеспечения качества товаров, предназначенных для удовлетворения жизненно важных потребностей общества (государственных и муниципальных нужд), не позволяет обеспечить тотальный контроль качества поставленных товаров. Как правило, экспертиза проводится только на основе отдельно представленных образцов из серии продукции. При этом выборочный контроль не дает гарантии того, что дефектная продукция не поступит в эксплуатацию» [4].
Таким образом, проведенное исследование позволило констатировать наличии проблем и противоречий, в законодательстве, регулирующим сферу закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. В основном, данные проблемы возникают в связи с быстрыми темпами развития общественных отношений и медленными темпами развития законодательства, в связи с чем одним из источников правового регулирования сферы закупок должны стать официальные разъяснения, позиции и письма органов государственной власти.
Литература:
1. Мирошник С. В. Правовая природа контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд // Российская юстиция. 2019. N 2. С. 2–5.
2. Комиссарова Е. Г. Правовая фигура государственного (муниципального) заказчика по законодательству о контрактной системе / под ред. О. А. Кузнецовой, В. Г. Голубцова, Г. Я. Борисевич, Л. В. Боровых, Ю. В. Васильевой, С. Г. Михайлова, С. Б. Полякова, А. С. Телегина, Т. В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 233–240.
3. Катвалян А. Э. Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 8. С. 75–83.
4. Челышева Н. Ю. Проблемы обеспечения качества товаров, закупаемых для государственных и муниципальных нужд // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. N 1. С. 24–27.
5. Головизнин А. В. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности в контрактных отношениях поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных или муниципальных нужд: анализ правоприменения // Право и экономика. 2019. N 3. С. 55–60.
6. Богдан В. Г. Проблемы практического применения мер гражданско-правовой ответственности к сторонам государственного контракта на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд военных организаций // Право в Вооруженных Силах. 2017. N 3. С. 82–86.
