В статье анализируются вопросы, связанные с проблемами законотворческого процесса. Автор акцентирует внимание на большом количестве нормативно-правовых актов, которые принимаются ежегодно, но при этом не отличаются особым качеством. Кроме того, говорится о проблеме, связанной с профессиональными качествами субъектного состава законотворчества. Автор приходит к выводу, что депутаты Государственной Думы не отвечают полным профессиональным требованиям, которые должны предъявляться к депутату, как к начальному субъекту правовой деятельности, связанной с законотворчеством.
Ключевые слова: законотворчество, законотворческий процесс, депутаты, закон, конституционное право.
The article analyzes issues related to the problems of the legislative process. The author focuses on a large number of legal acts that are adopted annually, but do not differ in particular quality. In addition, there is a problem related to the professional qualities of the subject composition of lawmaking. The author comes to the conclusion that the deputies of the State Duma do not meet the full professional requirements that should be imposed on the Deputy as the initial subject of legal activity related to lawmaking.
Key words :law-making, law-making process, deputies, law, constitutional law.
В настоящее время актуализируется вопрос, связанный с развитием культуры законотворческого процесса, о повышении качества принимаемых законов, поскольку это напрямую связано с развитием России как демократического, правового государства и в целом указывает на уровень цивилизованности российского общества. Вместе с тем, законотворческая деятельность в настоящее время полна различными казусами, которые требуют разрешения. Рассмотрим некоторые из них [3, c. 52].
Для начала обозначим, что представляет из себя законотворчество. Так, законотворчество в юридической науке определяется как определенная деятельность специально уполномоченных субъектов, носящая правовой характер [1, c. 192].
Стоит отметить, что нормативный правовой акт — результат кропотливой работы, требующей не только умственных, профессиональных ресурсов, но и ресурсов временных. Однако на практике российского законотворчества все происходит «немного» по-другому. За период с 01.12.2018 по 01.12.2019 было принято 492 Федеральных закона, а также 5 Федеральных конституционных законов [2]. Если учесть, что в году официально порядка 240 рабочих дней, соответственно, можно сделать вывод о том, что объем принятого федерального и федерального конституционного законодательства чрезвычайно велик. Количество нормативных правовых актов, принятых в течении года здесь, на наш взгляд, обратно пропорционально их качеству. Да и вообще о каком качестве, проработанности самого акта и соответственно системности ряда нормативных правовых актов можно говорить, исходя из вышеприведенного количества актов, а также количества реальных дней, предназначенных именно для работы законотворческих органов.
Кроме того, важное значение имеет то, что качество законодательства, как конечного результата законотворчества, является профессионализм или компетентность субъектов законотворческого процесса. В данном случае под субъектом мы понимаем конкретного человека — отдельно взятого депутата того или иного законодательного органа. При этом необходимо еще раз отметить, что законотворчество представляет собой очень сложную, кропотливую и ответственную работу, требующую специальных знаний как юридической стороны процесса, так и практической осведомленности о той степени общественных отношений, которые подвергаются правовой регламентации. По мнению Н. А. Федякова, недостаточный уровень компетенции депутатов — есть путь к несовершенству и краху законотворческого процесса. Все это находит свои внешние проявления в неверном определении объекта правового регулирования, бессистемности законодательства, их неувязками с целями и задачами развития, как экономического, так и социального [4, c. 199]. В связи с этим, представляется необходимым повысить профессиональные требования, предъявляемые к депутатам Государственной Думы.
Таким образом, законотворчество в настоящее время имеет ряд проблем, которые ставят под вопрос в целом всю законотворческую деятельность, ее эффективность. Говоря о важнейших проблемах, которые связаны с большим количеством нормативно-правовых актов, а также поправок к ним, которые принимаются год за годом, сложно говорить о их качестве, поскольку большинство из них не то, что являются не полностью доработанными, но и начинают противоречить тем, которые действовали ранее. Из этой проблемы также вытекает следующая, которая нами была обозначена, а именно субъектный состав законотворчества, не обладающий зачастую специальными познаниями в области права. Безусловно, что пока не разрешены данные проблемы, законотворчество Российской Федерации не будет находиться на высоком уровне.
Литература:
- Волков А. В. Законотворческий процесс в России: проблемы теории и практики // В сборнике: Новое слово в науке: стратегии развития. Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 191–194.
- Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 25.11.2020).
- Станкин А. Н., Пяткин В. Н. Федеральный законотворческий процесс: анализ отдельных проблем и поиск путей совершенствования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2020. № 2 (41). С. 52–59.
- Федякова Н. А. Профессионализм депутатов как фактор эффективности законодательства субъектов Российской Федерации // Интеграция образования. 2008. № 4. С. 199.
