Статья посвящена рассмотрению негаторного иска как способа защиты права собственности на недвижимое имущество. Автором отмечается сущность негаторного иска, приводятся примеры требований по данному виду исков. В указанной работе автор затрагивает проблему несовершенства понятия негаторного иска, содержащегося в ст. 304 ГК РФ, анализирует позиции ученых на этот счет, предлагает внесение изменений в действующее законодательство в целях совершенствования законодательных положений о негаторном иске.
Ключевые слова: негаторный иск, защита права собственности, недвижимое имущество.
Одним из способов защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, является негаторный иск. Его значимость определяется тем, что он позволяет защитить собственнику свое имущество, когда оно не выбыло из его владения, но, тем не менее, существуют препятствия, мешающие ему полноценно осуществлять правомочие пользования вещью [1].
Чаще всего споры в рамках негаторного иска возникают между соседями. Например, когда один владелец создаёт своими действиями помехи другому лицу для осуществления своих прав — возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окно соседа, перегородил вход другому собственнику на свой земельный участок и т. п.
По своему назначению негаторный иск — иск «отрицающий», который направлен на запрещение ответчику совершать определенные действия, препятствующие нормальному осуществлению правомочий пользования и распоряжения.
Специфика негаторного иска проявляется в том, что предметом спора по негаторному иску является только недвижимое имущество: земля, здания, сооружения. В практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе имущественного комплекса [2]. Соответственно, сутью негаторного иска является преодоление собственником невозможности самостоятельными действиями устранить возникшее неудобство в отношении своей недвижимой вещи [3].
Несмотря на возрастание использования негаторного искакак способа защиты прав собственника недвижимого имущества, правовое регулирование данного института имеет определенные недостатки. Так, в юридической литературе неоднократно отмечалось несовершенство понятия негаторного иска, содержащегося в ст. 304 ГК РФ.
Согласно указанной норме собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как справедливо отмечает Т. П. Подшивалов, недостатком законодательной формулировки негаторного иска является использование в ст. 304 ГК РФ словосочетания «хотя бы», поскольку оно допускает излишне широкое и неверное толкование негаторного иска как средства защиты — и от нарушений, не связанных с лишением владения, и от нарушений, связанных с лишением владения [4]. Как иронично указывал В. А. Белов, неудачная формулировка ст. 304 ГК РФ «наводит на мысль о том, что, опираясь на данную норму, можно защититься от любых нарушений права собственности, в том числе и не связанных с лишением владения, а уж от нарушений, связанных с лишением владения — тем более» [4].
Негаторный иск может быть использован для защиты владения, но только в ситуации создания помех во владении, которые не повлекли переход владения от собственника к другому лицу. Естественно, негаторный иск направлен только на защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, поэтому использование в ст. 304 ГК РФ словосочетания «хотя бы» является некорректным.
Второй недостаток связан с использованием законодателем словосочетания «всяких нарушений». Применяя формально-юридический подход к формулировке негаторного иска, можно прийти к выводу о том, что все иски, за исключением виндикационного, можно отнести к негаторным [4]. Однако такая квалификация неверна, поскольку существуют еще другие виды исков, направленных на защиту права собственности в отношении недвижимого имущества. Так, иск о признании правасобственности не может быть отнесен к разновидности негаторного требования.
Негаторный иск и иск о признании вещного права предъявляются в разных ситуациях. Негаторный иск связан с устранением помех и ограничений в пользовании собственником своей вещью, когда право собственности истца сомнению не подвергается, а ответчик только претендует на возможность использования чужой вещи. Иск о признании вещного права устраняет сомнения в наличии у истца вещного права на предмет спора. При этом негаторный иск направлен на восстановление положения, существующего до нарушения, которое может быть достигнуто путем воспрещения создаваемых ответчиком помех или устранения последствий нарушения. Иск о признании вещного права предъявляется, когда право лица неочевидно для иных участников гражданского оборота. Кроме того, при заявлении всех видов исков необходимо доказывать наличие юридического основания иска, то есть субъективного вещного права, которое нарушено или оспорено. Но если при негаторном и виндикационном исках это одно из направлений доказывания, то в иске о признании вещного права это цель самого требования [4].
Как верно резюмирует Т. П. Подшивалов, негаторный иск не может устранять «любые нарушения» субъективного вещного права, не связанные с лишением владения. Негаторная защита имеет четкие пределы применения.Придание излишней универсальности негаторному иску неблагоприятно, поскольку сужает перечень способов защиты прав собственника недвижимого имущества, делает его более скудным [4].
Правом на подачу негаторного иска обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которые владеют имуществом, но лишены возможностью им пользоваться и распоряжаться. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).
Важным аспектом негаторного иска является нераспространение на него правил об исковой давности. Для истца достаточно доказать, что преграды при осуществлении им прав собственности имеют место на момент рассмотрения иска. Особое правило относительно нераспространения в отношении данного иска правил об исковой давности является разумным, поскольку данный иск используется для защиты от длящегося правонарушения. Действия нарушителя могут быть совершены как однократно, так и многократно, поэтому отсутствие незамедлительной реакции собственника на появление препятствий в пользовании вещи не должно само по себе создавать для него негативные последствия.
Таким образом, в рамках указанного исследования было отмечено несовершенство понятия негаторного иска, содержащегося в ст. 304 ГК РФ. При анализе юридической литературы наиболее интересной является точка зрения Т. П. Подшивалова о сущности негаторного иска, в связи с чем считается оптимальным взять его позицию за основу в целях внесения изменений в действующее законодательство. Считается целесообразным изменить ст. 304 ГК РФ, сформулировав её следующим образом: «Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения неправомерных длящихся фактических действий, которые препятствуют ему в пользовании недвижимой вещью или создают угрозу подобного нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права».
Литература:
- Леонова, Е. С. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Текст] / Е. С. Леонова // Центральный научный вестник. — 2018. — Т. 3. — № 13 (54). — С. 51–53.
- Новоселова, А.А., Подшивалов, Т. П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография [Текст] / А. А. Новоселова, Т. П. Подшивалов. — М.: Инфра-М, 2012. — 279 с.
- Переладов, А.В., Личман, А. А. Неправильный мёд соседского права [Текст] / А. В. Переладов, А. А. Личман// Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. — 2020. — Т. 4. — № 1 (13). — С. 78–87.
- Подшивалов, Т. П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18832#05860357102864293 (дата обращения 28.11.2020).
