Природа современной коррупции надлежаще не исследована, ее проявления в основном описываются в терминах институциональной теории издержек, а теоретические представления сводятся к признанию ее как отклонения от некой нормы жизни. По этой причине, на наш взгляд, коррупцию следует рассматривать в рамках институционального подхода. Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений. Основоположниками теории классического институционализма являются Т. Веблен и Дж.К.Гелбрейт.
Смысл институционального подхода к изучению коррупции состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов, служащих причинами и факторами возникновения коррупции и ее проявления в обществе, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы. Для экономистов и социологов У. Гамильтона, Т. Веблена, Д. Белла и Дж. К. Гелбрейта институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев", "способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа» [4]. Таким образом, коррупцию можно рассматривать как отдельный социальный институт.
Всем известно, что коррупция это не просто особое социальное явление, а совокупность ряда факторов. К числу таких факторов можно отнести низкий уровень правового сознания граждан, восприятие коррупции как нормы, и другие факторы. На наш взгляд, одним из наиболее важных факторов проявления коррупции в обществе представляется процветание бюрократического аппарата.
Для начала, стоит определиться с тем, что именно нами понимается под терминами «коррупция» и «бюрократия». Чтобы охарактеризовать термин «коррупция», мы обратились к статье Е.В. Охотского «Коррупция. Сущность и меры противодействия». В данной статье коррупция характеризуется как многоаспектное, многоуровневое, системно организованное социальное явление, распространенное как на элитарном, так и на среднем, и на низовом уровнях; явление, проникающее во все сферы и подсистемы общественного бытия, затрагивающее интересы всех социальных групп, слоев и классов общества [5, с. 26].
Выше обозначено, что в числе факторов проявления коррупции в обществе значится фактор разветвленного бюрократического аппарата. Здесь так же требуется охарактеризовать термин «бюрократия». Понятие «бюрократия ввел в 1745 году француз де Гурне. Он добавил к слову «бюро», означавшему как учреждение, так и письменный стол, вторую часть «кратия», происходившую от греческого глагола со значением «управлять». Таким образом, с самого своего появления понятие «бюрократия» означало власть чиновников [3, с. 268]. Бюрократия во многом сама, своей собственной деятельностью, постоянно порождает злоупотребления властью. Эти злоупотребления уже стали проблемой государственного управления во многих странах, потому что препятствует решению стратегически важных государственных проблем, не обеспечивая ни разработку более или менее реальных программ их решений, ни реализацию уже принятых решений с помощью действия единообразных норм для всех граждан или для всех субъектов экономической деятельности [6, с. 75].
В.А. Блюмкин так же указывает на негативные стороны бюрократии [2, с. 24 - 26]. Он говорит, что аморальная сторона данного явления проявляется в безответственности, халатном отношении бюрократа к порученному делу. Это начинается с подбора кадров, который осуществляется на основе, прежде всего, личных и групповых интересов, а не интересов дела, интересов народа, и завершается характерным для бюрократической системы разделением ответственности, когда решения принимают одни, а отвечают другие. Так же автор утверждает, что характерное для бюрократии корыстолюбие выражается в стремлении чиновника «выжать» как можно больше из своей должности. Таким образом, можно охарактеризовать бюрократию как специфическую форму социальных организаций в обществе, сущность которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления [8].
Но бюрократия не всегда воспринималась в негативном ключе. Например, Макс Вебер считал бюрократию наиболее рациональной формой господства. Бюрократическое господство в веберовском понимании обобщенно можно представить в следующем положении: идеальный чиновник решает доверенные ему вопросы одинаково для каждого. Другими словами, в условиях обезличенности.
После рассмотрения «идеального» и «неидеального» типа бюрократии, логично будет задаться вопросом: когда и как происходит переход от «идеальной», веберовской бюрократии к неидеальной, которая является фактором возникновения коррупции. Для того, чтобы понять это, разберем следующий механизм. Государство, стремящееся к наивысшему благосостоянию своих граждан, создает нормы и нанимает компетентных управленцев в целях контроля за осуществлением этих норм, а так же – для более рационального распределения тех или иных благ. Компетентными чиновниками мы называем грамотных управленцев (не политиков, - они любители), призванных действовать во благо народа [1, с. 23-27]. В силу действия человеческого фактора, чиновники становятся некомпетентными, а именно – начинают действовать в своих интересах, а не в интересах граждан. Тогда государство создает дополнительные нормы, регулирующие поведение этих чиновников, а для контроля за исполнением норм назначаются очередные чиновники и так далее. Таким образом, круг замыкается и возникает коррупционная ситуация.
Хотелось бы более подробно раскрыть упомянутый выше человеческий фактор. Для этого обратимся к примеру, который приводит С.Роуз-Аккерман в своей книге «Коррупция. Исследование в политической экономике». Автор рассматривает ситуацию, когда бюрократ, поставленный во главе программы, предоставляющей субсидии всем желающим. Поскольку желающих много, а чиновник тратит много собственных сил и времени на обработку заявок, в итоге создается очередь. В этих условиях, чиновник устанавливает правила, в соответствии с которыми будет определяться порядок обслуживания. На первый взгляд, чиновнику следовало бы действовать по принципу «первым пришел – первым обслужен». Но и здесь чиновник в силах обеспечить приоритеты ожидающим. Это может происходить двумя способами: либо посредством торговли местами в «бесплатной» очереди, либо созданием отдельной очереди, в которой будут стоять те, кто не желает тратить свое время на длительное ожидание. Следовательно, можно увидеть, что идет разделение ожидающих на приоритетные очереди [8, с. 87-88]. Круг снова замыкается.
Представленная схема далеко не абстрактна. Она характерна для многих обществ и государств, когда чиновник делает все возможное, чтобы, например, его родственник или друг занял «теплое местечко». В итоге у власти и / или распределения благ оказываются некомпетентные, выражаясь языком Арона, политики и коррупция в этом смысле представляется в качестве дефекта институциональной системы.
В качестве одного из путей решения проблемы разветвленного бюрократического аппарата и проблемы коррупции в России можно назвать применяющуюся на данный момент систему электронных очередей, а также – находящуюся на стадии внедрения систему электронного правительства. Под электронным правительством нами понимается система государственного управления, основанная на автоматизации всей совокупности управленческих процессов в масштабах страны и служащая цели существенного повышения эффективности государственного управления и снижения издержек социальных коммуникаций для каждого члена общества1. Создание электронного правительства предполагает построение общегосударственной распределенной системы общественного управления, реализующей решение полного спектра задач, связанных с управлением документами и процессами их обработки. В настоящее время электронное правительство активно внедряется в нашей стране. Наиболее ярким его примером является запуск портала госуслуг, на котором граждане могут получить должное обслуживания, при этом не тратя времени на очереди.
Таким образом, мы пришли к выводу, что бюрократия есть явление цикличное; а следовательно, и коррупция может считаться цикличным явлением, поскольку она легко приспосабливается к меняющимся условиям, что показано на примере с формированием платных и бесплатных очередей. Так же, в числе выводов, можно указать, что так называемый человеческий фактор и является причиной перехода от идеальной веберовской бюрократии к неидеальной модели, порождающей коррупцию. Для борьбы с человеческим фактором в России активно внедряются технологии электронного правительства.
Статья подготовлена в рамках проекта №01.02.11 "Разработка теоретических основ проведения мониторинга коррупционных проявлений в РФ" (тематический план Минобрнауки России от 2011г.).
Литература:
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Перевод с французского Г.И.Семенова Москва: Текст 1993. с. 23-27
Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. – М.: Знание, 1990. – 64с. – (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика»; №2). – стр. 24-26
Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – С. 268.
Мирзоев С. Институциональная коррупция. http://www.gosbook.ru/node/26376
Охотский Е.В.. Коррупция. Сущность и меры противодействия. Социологические исследования. 2009. № 9. С. 25-33., стр. 26
Римский В.Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России // Общественные науки и современность. 2004. № 6. с. 68-79., стр. 75
Susan Rose-Ackerman. Corruption. Study in political economy. N. Y.: Academic Press, 1978. p.87-88
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Бюрократия/
