В данной статье авторами проводится краткий экскурс в вопрос соотношения общества и государства в истории политико-правовой мысли. Авторы пытаются проанализировать основные философско-правовые концепции: «государство», «общество», «личность», характерные для эпохи Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени. Кроме того, в данной статье раскрывается современное отношение к рассматриваемым институтам в общей парадигме и системе законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: государство, политико-правовой, общество, соотношение, взаимодействие, правовое государство, гражданское общество.
The article provides a brief excursion into the relationship between society and the state in the history of political and legal thought. The author analyzes the basic philosophical and legal concepts of «state», «society», «personality», characteristic of the era of Antiquity, the Middle Ages, the Renaissance and the New Age. In addition, this article reveals the current attitude to the institutions under consideration in the General paradigm and system of legislation of the Russian Federation.
Keywords: state, society, ratio, interaction, constitutional state, civil society.
Соотношение институтов «государство» и «общество» относится к числу фундаментальных проблем и на протяжении длительного времени вызывает интерес у мыслителей. В условиях социально-экономических преобразований в России актуальным является рассмотрение проблематики соотношения данных институтов через призму их эволюции, поскольку данный подход позволяет уяснить философско-правовую природу общества и государства и сформулировать представление об оптимальном соотношении личных, общественных и государственных интересов в современных условиях.
Еще со времен античности у философов сформировалось мнение о том, что вне государства и права существование общества просто невозможно. Несмотря на разделение точек зрения древних мыслителей относительно соотношения институтов общества и государства, все они были едины в том, что для дальнейшего развития человечества необходим постоянный поиск оптимального баланса между этими институтами.
Афинский философ Платон считается первым в истории разработчиком теории общественного договора. В своем диалоге «Государство», мыслителем определяется вектор государственного развития в сторону демократизации, раскрывается онтологическая природа гражданского общества [1, с. 430].
В своих трудах, Аристотель выделял два вида отношений внутри общества:
– политические отношения, которые заключались в участии граждан в делах государства;
– личные отношения (бытовые, религиозные, семейные) вмешательство в которые являлось недопустимым [8, с. 26].
В период Средневековья многие представления о государстве и обществе, сформулированные классиками античной мысли были переосмыслены. С развитием христианства, человек стал восприниматься не как обезличенная общественная единица, а как посредник Бога на земле и носитель личных прав [8, с. 79]. Весьма немалый вклад в развитие вопроса о соотношении общества и государства внес один из выдающихся мыслителей средневековой Европы Фома Аквинский. Философ считал, что прогрессивное объединение людей возможно только в рамках государства, целью существования которого является общее благо [3, с. 8].
Правовой статус личности в средневековом обществе зависел от социальной группы, представителем которой он являлся, а также от того, насколько развитым в военном и экономическом отношении был город, в котором он проживал.
В эпоху Возрождения человек воспринимался как существо земное, самостоятельное и творческое. Представителями возникшего в это время гуманистического направления в юриспруденции (Бруни, Браччолини, Петрарка, Салютати), подчеркивалась необходимость объединения людей в общества для служения общему благу, государству. Человек в этой системе рассматривался самодостаточным субъектом общественных отношений, действующим, благодаря своему гуманистическому началу, для достижения общего блага [4, с. 201].
В эпоху просвещения произошла популяризация рационализма и свободомыслия, как основных течений общественной мысли. Так, в сочинениях основателя английской классической доктрины либерализма Дж. Локка, представляется новая концепция необходимости создания государства. Единственным основанием организации общества в виде государства по Дж. Локку, является необходимость в охране прав и свобод человека, а также, частной собственности. В центре всей системы мироздания Локк определяет личность, ее социальный и правовой статус являются приоритетными.
В дальнейшем в XVII–XIX вв. с наступлением эпохи Нового времени начинают формирование концепции «правовое государство» и «гражданское общество». Определяя вопросы соотношения общества и государства, термин «гражданское общество» воспринимался мыслителями, учеными и философами того времени по-разному. Тем не менее, большинство из них сходилось во мнении, что гражданское общество является сферой реализации интересов человека.
Развивая идеи Платона и Аристотеля о соотношении общества и государства, Г.В. Ф. Гегель противопоставляет им постулаты эмпиризма и рационализма. Преодоление разрыва между частной и политической сферами, философ видит в идее государства, являющейся высшим единством разумного и нравственного целого. В своих трудах Гегель развернул полемику о необходимости, закономерности и диалектическом характере связей государства и общества [6, с. 35].
Исследование трудов французских, немецких и английских мыслителей того времени, свидетельствует о схожести высказываемых ими идей несмотря на то, что они проживали в разных европейских странах. В качестве основных категорий выступали «личность», «общество», «право», «свобода» «государство». Реализация гражданином своих прав и свобод признавались возможной только в условиях существования государственной социальной организации [6, с. 32].
Таким образом в вышеуказанный исторический период развития политико-правовой мысли, сложились две основных концепции по вопросу соотношения категорий «общество» и «государство». Так, в трудах Платона и Аристотеля, для определения формы общественных отношений между людьми для достижения общего блага, использовались как термин «государство», так и термин «общество», то есть, существенных различий между ними не проводилось. Приверженцы второй концепции (Гегель, Дж. Локк) обосновывали прирожденный и неотчуждаемый характер основных прав человека: на жизнь, личную свободу и частную собственность. Источником власти признавалась личность, а государство, как форма объединения людей, было необходимо для охраны прав и свобод граждан и обеспечения общественного порядка.
Научная мысль XIX и XX вв. не представила убедительной обобщающей модели взаимоотношений общества и государства. Объективные предпосылки для формирования гражданского общества в России, сформировались в период правления императора Александра II [7, с. 86].
Под гражданским обществом в отечественной литературе данного периода, как правило, определялось человеческое общество, или формы социального строения, оказывающие существенное влияние на политические или оппозиционные группы. Следует сказать, что для того времени, данное понятие являлось теоретическим, поскольку любое влияние на институты государственной власти, для реализации личных интересов, практически сводилось к нулю.
К началу 60-х гг. XX в. советская государственная система начинает развиваться в условиях правового плюрализма, где органы государственной власти вынуждены учитывать мнение специализированных комитетов, выступая посредником между субъектами реализации общественных интересов. Кроме того, развитие элитарных групп, не могло не отразиться на системе общественных интересов [10, с. 102].
С принятием Конституции 1993 года и провозглашением Российской Федерации демократическим правовым государством с гражданским обществом, личные интересы стали преобладать над общественными и государственными.
Обобщая основные подходы к вопросу о соотношении государства и права, С. А. Комаров указывает, что государство является формой организации общества, при которой реализуются частные и общественные интересы, все общие установления опосредуются государством, получают политическую форму [9, с. 80].
Изучение современного отечественного законодательства и правовой доктрины свидетельствует об отсутствии четкого разделения личных, общественных и всеобщих интересов в смысле их юридического определения и содержания. В Конституции РФ разделяется иерархия общественных интересов, при этом, интересы государства по сравнению с интересами личности и общества, законодателем признаются второстепенными.
Подводя итоги краткому анализу проблемы соотношения категорий «общество» и «государство», отметим, что на протяжении всей истории развития общества, данная проблема занимала умы философов, ученых и политиков. С ходом истории менялись понимание и содержание указанных категорий. Однако, несмотря на это, основной идеей отношений между обществом и государством является необходимость в оптимальном балансе в процессе реализации личных, общественных и всеобщих интересов.
Литература:
- Аквинский, Ф. Сумма теологии. Том I / Ф. Аквинский. — Киев: Ника-Центр, 2002. — 560 c. — Текст: непосредственный.
- Грудцына, Л. Ю. Государство. Гражданское общество / Л. Ю. Грудцына. — Москва: Юркомпани, 2014. — 372 c. — Текст: непосредственный.
- Жданов, П. С. Ренессансное мировоззрение и новоевропейская политико-правовая традиция / П. С. Жданов. — Текст: непосредственный // Российский юридический журнал. — 2014. — № 5. — С. 69–77.
- Карпенко, В. И. Учение Гегеля о государстве и гражданском обществе / В. И. Карпенко, Г. С. Працко. — Текст: непосредственный // Исследования и разработки в перспективных научных областях.Сборник материалов I Международной научно-практической конференции.. — Ростов-на-Дону: Центр развития научного сотрудничества, 2017. — С. 128–135.
- Комаров, С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд. — Москва: Юрайт, 2019. — 506 c. — Текст: непосредственный.
- Михейкин, С. В. Гражданское общество как основное условие развития правового государства в труде Платона «Государство» / С. В. Михейкин. — Текст: непосредственный // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2012. — № 4–2 (18). — С. 133–135.
- Пахомов, А. В. Политическая элита СССР 1964–1991 годов в отечественной историографии / А. В. Пахомов. — Текст: непосредственный // Вестник Челябинского государственного университета. — 2013. — № 12 (303). — С. 106–109.
- Ромашов, Р. А. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Р. А. Ромашов, Н. С. Нижник. — Москва: Юристъ, 2005. — 303 c. — Текст: непосредственный.
- Старилов, Ю. Н. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Ю. Н. Старилов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1999. — 704 c. — Текст: непосредственный.
- Соколов, А. Н. Гражданское общество и государство: проблема взаимодействия и оптимального соотношения в России / А. Н. Соколов, К. С. Сердобинцев. — Текст: непосредственный // Проблемы управления (Минск). — 2012. — № 2 (43). — С. 152–158.
