В настоящее время существует проблема разграничения таких следственных действий, как проверка показаний на месте и следственный эксперимент. Большинство ученых не могут прийти к единому мнению относительно их правовой природы. К сожалению, органы предварительного следствия и дознания путают эти следственные действия между собой, что впоследствии влечёт к нарушению уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав и законных интересов человека и гражданина. Безусловно, можно сказать с уверенностью, что проверка показаний на месте и следственный эксперимент имеют некоторые схожие признаки, но это исключительно разные следственные действия.
УПК РФ не дает определение понятий следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Исходя только из анализа данных статей, мы можем выделить сходные черты, объединяющие их [1].
Некоторые учёные, такие как А. А. Койсина и Ю. Ю. Курьянова, высказываются о необходимости производства данных следственных действий в момент, когда у следователя либо дознавателя возникают сомнения, касающиеся выяснения истины по уголовному делу при наличии противоречий между собранными доказательствами [2, с. 88].
До недавнего времени в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовало такое следственное действие, как проверка показаний на месте, впервые его ввели в УПК РФ. На практике чаще всего оно производилось в виде осмотра либо следственного эксперимента. Возможно, именно отсутствие чёткой правовой регламентации и послужило проблемой разграничения проверки показаний на месте от следственного эксперимента.
Небольшое число учёных в своих научных трудах утверждают, что проверка показаний на месте выступает разновидностью следственного эксперимента, в основном, они ссылаются именно на схожесть их формулировки между собой. В процессе их разграничения можно сказать, что основным отличием выступают цели проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Если говорить о следственном эксперименте, то он производится с целью проверки и уточнения данных расследуемого уголовного дела, в тоже время как проверка показаний ставит перед собой задачу сопоставить показания ранее допрошенного лица с фактической обстановкой на месте. Лицо при производстве последнего следственного действия указывает на предметы, документы и иные следы преступления, имеющие отношения к уголовному делу [3, с. 225]. Необходимо также отметить, что проверяющий, это делает исключительно добровольно, в противном случае смысла в его производстве нет.
Под следственным экспериментом следует понимать самостоятельное следственное действие, производимое в целях проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки возможности существования некоторых факторов. Проверка показаний на месте подразумевает под собой самостоятельное следственное действие, которое проводится для сопоставления ранее данных показаний лицом с фактической обстановкой на месте. Исходя из вышесказанного, можно смело утверждать, что различие между этими следственными действиями выражается в том, что с помощью проверки показаний на месте могут быть получены новые доказательства по уголовному делу, которые не были ранее установлены, а путем проведения следственного эксперимента подтверждается либо опровергается уже имеющая по данному делу информация.
На наш взгляд можно выделить некоторый ряд различий между нами:
— место, где может производиться следственный эксперимент, принципиально не имеет значения, а вот проверку показаний на месте необходимо производить только там, где существуют предположения о действительном или предполагаемом месте совершения преступления;
— состав участников следственного эксперимента непосредственно не предусматривает его производство с обвиняемыми, подозреваемыми либо иными лицами. Если обстоятельства, которые необходимо выяснить, могут быть установлены вне зависимости от психофизических особенностей, то содействие подозреваемого или обвиняемого необязательно, а в проверке показаний на месте, напротив, лицо, которое ранее было допрошено, должно обязательно участвовать в данном следственном действии, поскольку при его отсутствии не будет выполнена основная цель его проведения;
— существуют различия в их фиксации. В протоколе проведения следственного эксперимента должны содержаться данные, которые касаются непосредственно обстановки его проведения, расположения участников, характер и последовательность действий, а также количество попыток и полученные результаты. А в протоколе проверки показаний на месте должно быть уделено особое внимание на показания допрошенного лица, и сопоставление ранее полученной информации с его поведением на местности, ориентацией, в том числе обнаружением искомых предметов.
В заключение, необходимо уделить особое внимание вопросу их сопоставления. Несомненно, у следственного эксперимента и проверки показаний на месте есть схожие признаки, однако это совершенно разные следственные действия. Основным отличием выступают различные цели их производства. На практике, в ходе проведения предварительного расследования должностные лица не всегда умеют правильно разграничить вышеупомянутые следственные действия. На наш взгляд для того, чтобы не возникали такого рода проблемы в будущем, существует необходимость в законодательном разграничении следственного эксперимента и проверки показаний на месте в целях предотвращения нарушений прав и законных интересов человека и гражданина
Литература:
- Криминалистика/под ред. Белкина Р. С. М., 2007.С.454.
- А. А. Курьянова Ю. Ю. Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте// Сибирский вестник.2008. № 3.С.88–92.
- Тришина Н. Т. Некоторые вопросы соотношения проверки показаний на месте с иными следственными действиями// legal concept. 2010.№ 2.С.225–230.
