В статье рассматривается проблема состава участников публичных торгов, включая и тех лиц кто в них не участвовал, но имеет право оспорить результаты торгов. Если со статусом покупателя все ясно, так как им является лицо, выигравшее торги и заключившее на этом основании договор купли-продажи, то ответ на вопрос о том, кто является продавцом, решался неоднозначно.
По общему правилу, продавцом по договору купли-продажи, является лицо, обладающее правом собственности на имущество. Само по себе привлечение государственных органов для реализации имущества не наделяет последних статусом собственника, так как право собственности на продаваемое имущество не закрепляется предварительно за государством.
В свое время Президиум ВАС РФ в постановлении от 20 марта 2002 г. № 8924/01 указал, что управление юстиции, заключая договор купли-продажи с победителем торгов, действовало по обязательствам собственника в интересах взыскателя, не являясь стороной в сделке.
ВАС РФ не признавал управление юстиции стороной оспариваемой сделки. В таком истолковании сторонами сделки оставались должник (собственник имущества) и покупатель.
Между тем, необходимо учитывать, что продавец — это не только собственник, но и лицо, которому представлены соответствующие полномочия. Переход права собственности от должника к покупателю при публичных торгах не подразумевает, что должник является продавцом.
Очевидно, что сам собственник не предпринимает никаких мер, направленных на реализацию имущества. Обращение взыскания на имущество и его продажа с публичных торгов является способом принудительного исполнения судебного акта.
У должника может не быть интереса своевременно и в полном объёме рассчитаться с кредиторами. В то же время, публичный интерес требует, чтобы с помощью государственного аппарата и силы государственного принуждения исполнялись судебные акты и принятые сторонами на себя обязательства. Государство в лице своих уполномоченных органов действует в интересах взыскателя и существующего правопорядка.
Таким образом, несмотря на то, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, последний стороной сделки не является т. е. он не обладает статусом продавца.
Согласно.п.6 ст. 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, при публичных торгах продавцом является организатор торгов.
Органом, уполномоченным осуществлять реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов иных органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. (ред. от 10.09.2014) N 724. Росимущество в лице его территориальных органов может осуществлять функции по организации и проведению публичных торгов как непосредственно, так и с привлечением специализированной организации.
С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.
Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях — ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.
П. 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрены основания признания торгов недействительными. Так, торги могут быть признаны недействительными, если:
– во-первых, кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах (имеется в виду, что организатор торгов, оператор электронной площадки, иное лицо умышленно или в силу иных причин, например, возможно в силу некомпетентности специалиста организации, или в связи с пробелом закона, отстранят заявку участника от дальнейшего участия и это лицо, считающее, что отказ незаконен, будет вправе обратиться в судебный орган для признания процедуры торгов недействительной или, организатор торгов посчитал неправомерным внесение задатка на участие в торгах иным лицом за потенциального участника и не допустил заявку к участию);
– во-вторых, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена. Указанное основание представляет особый интерес, т. к. не ясно, вправе ли суды, проводя проверку торгов на предмет соблюдения законодательства при их проведении, исследовать также и порядок определения победителя, т. е. непосредственно сам порядок оценки заявок, а также определение лучших условий (лучшей цены).
– В-третьих, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока (например, конкурсным управляющим на сайте опубликовано извещение о проведении аукциона, а фактически имущество должника-банкрота уже реализовано, путем заключения договора купли-продажи, соответственно произошло нарушение срока и порядка проведения аукциона, что влечет ограничение конкуренции, нарушение законных прав участников, нарушение баланса интересов участников экономического оборота, и в конечном счете недействительность торгов);
– В-четвертых, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (например, использование при определении победителя не предусмотренных в законе критериев оценки заявок и их величин значимости (ч.9 ст. 32 Закона о контрактной системе);
– В-пятых, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (например, ненадлежащая форма извещения, публикации о проведении торгов). Анализируя судебные решения и суть споров относительно оспаривания торгов, следует сделать вывод о том, что такая категория споров относится к категории сложных дел, где суды должны достичь единообразия во мнениях, с целью создания единой правоприменительной судебной практики. Однако, в настоящее время, к сожалению, в виду разрозненности норм общего, специального, процессуального законодательства достичь единообразия весьма затруднительно.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что для признания торгов недействительными, должно быть установлено одно из следующих оснований:
– кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
– на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
– продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
– были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
– были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Иски о признании торгов недействительными подлежат рассмотрению по правилам о признании оспоримых сделок недействительными. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
- Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 31.07.2020г.) // РГ — 1994. — 8 декабря. — № 238–239.
- Актуальные проблемы права собственности (сборник научных статей). — М.: Юриспруденция, 2020. — 396 c.
- Бекирова Ф. С., Каракотова М. Н. Понятие и сущность торгов как института договорного права / Бекирова Ф. С. и др. // Молодой ученый. — 2018. — № 30. — С. 100–101.
- Беляева О. А. Торги: основы теории и проблемы практики (монография). — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.-М.: «ИНФРА-М», 2015.- 895 с.
- Диденко А. А., Артемов А. В. Понятие и формы торгов в гражданском праве / Диденко А. А. и др. // Научный журнал КубГАУ — Scientific Journal of KubSAU. — 2015. — № 110. — С. 1–17.
- Белоусов, Владимир Вещно-правовые способы защиты права собственности / Владимир Белоусов. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2020. — 578 c.
- Турсунова Ю. С. Торги как способ заключения договора: дис… канд. юрид. наук / Ю. С. Турсунова. — СПб., 2004. — С. 7.
