В статье раскрывается специфика манипулятивных технологий кинематографа в управлении сознанием молодежи.
Ключевые слова: манипулятивные технологии, кинематограф, управление сознанием, молодежь.
Манипуляция сознанием как технология управления общественным мнением и поведением молодых людей является междисциплинарной областью исследования, границы которой не сформированы достаточно четко, чтобы однозначно трактовать оказываемое влияние и значение данного феномена в рамках современной действительности, что позволяет назвать её одной из самых актуальных и неоднозначных для изучения.
С позиции социологической науки — фокус исследований сконцентрирован на изучении деструктивного, негативного воздействия манипулятивных технологий, эффективность которых возрастает благодаря постепенному снижению сопротивляемости общественного сознания. В условиях динамически развивающегося общества, молодёжь наиболее подвержена этому воздействию: в связи с их психологической неустойчивостью, высокой внушаемостью, повышенной активностью, противоречивым сознанием и высоким уровнем интеграции в онлайн-пространство, которое создает постоянную информационную нагрузку на сознание молодого человека.
По мнению Скрипкарь М. В. недостаточная изученность предметной области манипулятивных технологий выражена в неопределенности толкования термина «манипуляция» и смешения его с другими понятиями [5]. Одна из причин — заимствование и перетекание терминологии из смежных научных дисциплин и определения изучаемого явления посредством альтернативных, подходящих по смысловой нагрузке терминов. Например, ряд исследователей сопоставляют «манипуляцию» в качестве «интриги», «иллюзии» или как «особой вид обмана». Преобладающей же дефиницией «манипуляции» в работах исследователей выступает термин «ложь» либо другие его синонимичные формы. Распространена практика и заимствования изучаемого понятия из технических научных областей. Вследствие чего в работах встречается определение манипуляции как «управления объектом манипулятивного воздействия для достижения определённого результата». Результат — важный компонент манипуляций, связывающий все определения. Любая манипулятивная технология предполагает, что после проведения ряда операций и некоторого воздействия на сознание человека, получается готовый продукт. Успешным оказываемое влияние можно назвать только при условии, что объект манипулятивного воздействия частично или полностью приобрел нужные качества [1]. Это приводит исследователей к вопросам изучения компонентов эффективности применения и определению «успешных» манипулятивных технологий.
Как правило, эффективные средства манипулятивного воздействия, влияющие на сознание молодого человека, обладают определенным уровнем популярности, доступности посредством современных технологий и занимают значимую роль в повседневных практиках молодежи. Одним из таких средств является массовый кинематограф — отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Важной чертой кинематографа является то, что оно по определению является манипулятивной технологией, которая заигрывает со зрительным восприятием и чувством реальности, иллюзорно воспринимаемое наблюдателями как эквивалент действительности. Также, являясь социальным институтом, индустрия кинематографа включает в себя ключевую, с точки зрения, манипулятивного воздействия, информационно-просветительскую функцию, которая не только воздействует на ценностные ориентации зрителя, но и побуждает к определенному рефлексирующему поведению, мотивирует и является материалом для расширения сознания и познания окружающего мира. Взаимосвязанность кинематографа и сознания рассматривается в контексте двух подходов — отражающего и формирующего.
В рамках отражающего подхода кинематограф (Е. Хельзингер, JI. Ловенталь, В. Райт) — зеркальное отражение социально-экономических и политических отношений, господствующих на данном этапе в обществе. В рамках формирующего подхода выделяется основополагающая функция искусства — формирование сознания.
При этом нельзя утверждать о полноценном преобладании одного подхода над другим. С одной стороны, кинематограф действительно отражает определённую деятельность человека между различными социальными объектами, а также процессы, затрагивающие и формирующие культурно-идеологические ценности общества. Это же частично объясняет причины отличия кинокартин, созданных в различных странах и в определённый период.
С другой стороны, явно выделяется влияние кинематографа не только на сознание и ценностные установки отдельного индивида, но и общества в целом. Кинематограф проецирует на зрителя определенные паттерны поведения, культурно-идеологические установки и конкретную оценку происходящих событий через создание запоминающихся образов героев фильма, которые побуждают их не только к сопереживанию и сочувствую, но и к определенной степени подражания в реальной жизни. Благодаря продолжительному чувственному и слуховому воздействию зритель частично перестает отождествлять свою принадлежность с окружающей действительностью, погружаясь в иллюзорную среду кинематографа, и воспринимает поступающую информацию с минимальными возможностями к ее переосмыслению. По мнению М. Маклюэна кинематограф принимает своеобразную роль контроллера над зрительским восприятием и отождествлением своего «Я» с героями кинокартины [3].
Таким образом, рассматривать кинематограф корректнее с точки зрения формирующе-отражающего свойства. Ведь киноискусство является не только «зеркалом» социально-политических процессов, происходящих в обществе, но и также в определенной степени воздействует на компоненты формирующее сознание.
Подводя итог, следует отметить, что специфика манипулятивных технологий кинематографа в управлении сознанием молодежи выражается в способности их оказывать трансформационное воздействие на сознание молодого человека, влиянии на общественно-политические процессы через отражение окружающей действительности и воплощении на экране внутренних проблем целевой аудитории. Сопоставление «манипуляции» в кинематографе только в качестве деструктивного и негативного феномена, лишает исследовательскую область многогранности и отрицает её важную информационно-просветительскую функцию, которая является не только одним из способов познания окружающего мира, но и также институтом социализации, при эффективном использовании которого, можно добиться положительное эффекта в достижении культурно-воспитательных целей подрастающего поколения.
Литература:
1 Гаджиев Джавид Вугар Оглы Эффективность рациональных и манипулятивных имиджевых технологий в России и США // УЭкС. 2017. № 4 (98).
2 Крыжановская Наталья Владимировна Кино в контексте социализации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2012. № 3.
3 Маклюэн М. Понимание Медиа. Внешние расширения человека / М. Маклюэн. -М.: КАНОН-пресс-Ц, 2003. — 464 с.
4 Мкртычева Мария Сергеевна Кино как предмет социологического изучения: возможности и перспективы // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12.
5 Скрипкарь Мария Викторовна Манипулятивные технологии кинематографа // Вестник БГУ. 2009. № 6.
