В статье рассматривается проблема криминологического и юридического определения понятий терроризма. Уделено внимание исследованию направлений совершенствования законодательства.
Ключевые слова: террор, террористический акт, противодействие терроризму, преступления против общественной безопасности; уголовная ответственность
The article deals with the problem of criminological and legal definition of terrorism. Attention is paid to researching the directions of improving legislation.
Keywords: terror, terrorist act, counteraction to terrorism, crimes against public safety; criminal liability
На сегодняшний день террористическая угроза приобретает масштабы мирового характера. Не обошла стороной эта опасность и Российскую Федерацию. В 90-х годах 20-го, а также в начале 21-го столетия наше государство неоднократно сталкивалось с совершением многочисленных террористических актов, в результате которых жертвами становились мирные граждане страны. Своими действиями террористы стараются посеять паническое настроение у мирного населения с тем, что государственная власть не в силах противостоять терроризму и обеспечить защиту и безопасность общества, дестабилизировать межнациональную, политическую обстановку в России. Тотальными усилиями подразделений министерства внутренних дел и других специализированных ведомств и служб, Российская Федерация, на протяжении достаточно длительного времени противодействует террористической угрозе. Немалая роль в функционировании государственных и общественных структур по противодействию международному терроризму отводится международным организациям, осуществляющих координацию между странами стран по пресечению и предупреждению этой всемирной угрозы. В этом направлении Российская Федерация так же активно развивает тесное международное сотрудничество со многими зарубежными странами и международными институтами.
Для обеспечения справедливого наказания за совершение общественно опасного, уголовно наказуемого, виновного деяния, необходима его правильная квалификация. При осуществлении квалификации преступления правоприменитель должен обладать высоким уровнем профессионализма, богатым практическим опытом, знать действующее законодательство и ориентироваться в нем [7]. Правильная квалификация террористического акта затруднена из-за ряда обстоятельств.
Во-первых, уголовно-правовая норма о террористическом акте, получившая формализацию в ст. 205 УК РФ, сконструирована таким образом, что устанавливает равную ответственность и за деяние, и за угрозу его совершения. Так, ч. 1 ст. 205 УК РФ содержит предписание об ответственности за «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угрозу совершения указанных действий в тех же целях»; ч. 2 и 3 ст. 205 УК РФ — за те же действия при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Это все приводит к тому, что как лица, совершившие террористический акт, так и лица, занимающихся вербовкой, склонением людей к терроризму, а также вооружением или подготовкой лица для совершения подобных преступлений, или финансированием терроризма — несут одинаковую ответственность [5].
Отдельно стоит отметить проблематику покушения на преступление, которые предусмотрены п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 4 ст. 206 УК РФ и ч. 3 ст. 281 УК РФ. В данном случае будет отсутствовать логика при вменении лицу, совершающему покушение на террористический акт, захват заложника или диверсию сопряженные с умышленным причинением смерти человеку именно умышленного причинения смерти. Непосредственным дополнительным объектом подобных преступлений стала жизнь человека.
Во-вторых, в настоящее время субъективная сторона террористического акта характеризуется прямым умыслом и специальной целью, в качестве которой могут выступать альтернативно дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций, либо воздействие на принятие ими решений. Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что названные цели являются обязательным признаком террористического акта.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» закреплено несколько составов преступлений террористического характера. Название данной главы говорит о том, что к основному объекту охраны от преступлений террористической направленности следует относить общественную безопасность. В данном случае можно утверждать, что террористические преступления можно отнести к разряду с наибольшей опасностью и угрозой для существования общественного миропорядка. В вышеуказанной главе Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено несколько статей преступлений террористического характера, к ним относятся: ст. 205, ст. 205.1, ст. 205.2, ст. 205.3, ст. 205.4, ст. 205.5, ст. 205.6, ст. 207, ст. 211, ст. 277 УК РФ. Самым распространенным преступлением среди данной группы является террористический акт (ст. 205УК РФ).
Являясь многоликим и сложным феноменом, осуществляющим преступные посягательства на многочисленные направления жизнедеятельности человека, террористический акт вместе с тем создает вопросы о том, какой состав должен включать в себя террористический акт, какие признаки, характеристики должны лежать в основе этого преступного деяния, закрепленного в уголовном законодательстве отдельной нормой.
Согласно статье 205 УК РФ под террористическим актом следует понимать: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях» [1].
Понятие террористический акт вытекает из более широкого определения, именуемого терроризм. Разграничение понятий террористический акт и терроризм отражено в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», где терроризм следует рассматривать как «идеологию насилия и практику воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанную с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий» [2].
Важно отметить, что от точной квалификации террористического акта напрямую зависит положительный результат противодействия террористическим общественно опасным деяниям.
Стоит обратить внимание на проблему неточности определений, относящихся к статье 205 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» рассматривая эту проблему, разъясняет, что деяния, указанные в статье 205 Уголовного кодекса РФ стоит квалифицировать как террористический акт только при наличии у лица цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями [1]. Кроме того, Верховный Суд РФ указывает, что «уголовная ответственность за совершение взрыва, поджога или иных действий подобного характера наступает только в тех случаях, когда данные действия оказывали на население устрашающий характер и создавали опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий» [3].
Также сложным понятием, толкование которого представляется весьма трудным, стоит рассматривать «устрашающий население характер». В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ вышеуказанное словосочетание раскрывается как действия, которые способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т. п. В научной литературе понятие устрашение населения рассматривается как атмосфера общественного беспокойства, когда основной психологической основой считается страх, неуверенность, паника, граждан в безопасности своего здоровья и жизни, в защищенности прав и свобод, полное недоверие к органам власти, а также безысходное состояние и неуверенность в будущем [4].
Некоторые составы УК РФ наравне с террористическим актом совпадают по нескольким признакам, что в юридической практике нередко одно совершённое деяние может квалифицироваться ошибочно. В данном случае следует более внимательно рассматривать признаки объективной стороны сходных составов.
Например, по некоторым характеристикам объективной стороны террористический акт имеет достаточно много сходства с диверсией. Так, согласно ст. 281 УК РФ под диверсией понимается «совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва обороноспособности и экономической безопасности Российской Федерации». [5, c.555] Поэтому при квалификации стоит проводить более точное отграничение диверсии от террористического акта. Различия по объективной стороне между вышеуказанными составами можно определить в следующем:
поскольку диверсия рассматривается объективно в совершении взрывов, поджогов и иных общеопасных действий, то обозначенными действиями террористический акт не ограничивается, и он также может применять угрозу таковыми, кроме того, в широком значении террористическому акту присущи и иные насильственные действия, например: убийство, похищение детей и т. д.), а также угрозы их совершения;
при диверсии действия направлены на причинение вреда (повреждение и разрушение зданий, сооружений, объектов коммуникаций и жизнеобеспечения, массовые эпидемии и отравления населения и окружающей среды и многое др.), во время совершения террористического акта — на создание и расширение состоянии страха у населения, государственных органов, общественных организации и иных институтов общества;
диверсанты осуществляют свои действия замаскировано, стараются не разглашать в открытую свою деятельность, а вот террористы при совершении террористических актов действуют открыто, предъявляют свои требования и амбиции к противоборствующей стороне непосредственно, а также с помощью использования технических средств передачи информации.
Кроме того террористическим актом и диверсией существует различие по элементу субъективной стороны — цели совершения преступления, которое заключается в следующем: совершение диверсионных актов осуществляется с целью ослабления государства, нарушения функционирования государственных органов власти, подрыва обороноспособности и экономической безопасности, дестабилизации в стране общественно-политической обстановки, при том как действия актов терроризма направлены на оказание психологического давления для принятия какого-либо решения или отказа от него в пользу террористов;
Также стоит обратить внимание, что моментом окончания диверсии считается момент нанесения вреда, в результате которого причинен материальный ущерб, окончание террористического акта наступает в момент появления опасности общественно опасных последствий.
Также террористический акт может иметь общие признаки с убийством, совершенным способом, опасным для жизни многих лиц. Преступник при совершении вышеуказанного вида убийства действует против потерпевшего способом, при котором создается опасность жизни иным лицам.
При совершении акта терроризма создается реальная угроза для жизни многих людей, в результате действия общеопасным способом. Однако причинение смерти одному или нескольким лицам не является конечной целью действий террориста. Напротив, при совершении убийства общеопасным способом преступник стремится к достижению своей цели, а именно — лишение жизни потерпевшего. Так же убийство может быть методом давления и запугивания на кого-либо, с целью контроля поведения в пользу интересов преступников. В данном случае убийство будет иметь террористический уклон [6].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что совершение преступлений террористического характера носят угрожающий характер для стабильного развития социально политической обстановки нашего государства и всего мирового сообщества. Поэтому борьба с терроризмом всецело требует объединенных усилий всех органов власти и институтов гражданского общества, тесной координации государств и международных организаций на международном уровне в сфере противостояния террористической угрозе. Успех в этой борьбе зависит, прежде всего, от четкого законодательного регулирования противодействия данному опасному феномену. Среди преступлений террористического характера, закрепленных в УК РФ, наиболее распространенным является террористический акт.
В науке квалификация террористического акта продолжает вызывать широкие дискуссии среди ученых и остается актуальной, поскольку объектом преступлений террористического характера является безопасность общества. При квалификации террористического акта возникают проблемы, связанные с вопросами толкования некоторых определений, используемых в статье 205 Уголовного кодекса РФ. С принятием Постановления Пленума от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» данная проблема была частично решена. Довольно часто на практике террористический акт разграничивают с некоторыми смежными составами, к примеру, с диверсией (ст. 281 УК РФ), убийство, совершённое общеопасным способом (п. е ч. 2 ст. 105 УК РФ).
На основании изложенного, можно обобщить признаки состава террористического акта, которые отграничивают терроризм от вышеуказанных составов и без наличия которых квалифицировать преступление как террористических акт, не представляется возможным. К ним следует отнести:
совершение общеопасных действий или угроза совершения таковых;
направленность вышеуказанных действий на устрашение населения, общества;
наличие цели — оказание воздействия на принятие государственными органами власти, общественной организацией, физическим и юридическим лицом решения в пользу соблюдения требований террористов.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ ст. 205 (дата обращения: 07.04.2019).
- О противодействии терроризму: [федер. закон от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ: принят Гос. Думой 26 февр.. 2006 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. № 11. — ч.1 ст.3.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 07.04.2019).
- Лебедев В. М., Галахова А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика. — М.: Изд-во Городец, 2015. — 1168 с.
- Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. проф. Л. Д. Гаухмана и проф. С. В. Максимова. — М.: Изд-во Эксмо, 2017. — 704 с. — (Российское юридическое образование).
- Хабачиров М. Л. К проблеме противодействия терроризму: перекрытие каналов и источников финансирования актов терроризма и террористических организаций // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация/ Под ред. Б. Т. Разгильдиева. — Саратов: Сарат. гос. академия права, 2017. — С. 299–303.
- Серебренникова А. В., Лебедев М. В. Трансформация нормы об уголовной ответственности за совершение террористического акта (статья 205 УК РФ 1996 г.) Colloquium-journal. 2017. № 6–1 (6). С. 11–15
