Сравнительный анализ различных подходов к определению начальной максимальной цены контракта в сфере информационных технологий



В работе рассмотрены три подхода к определению начальной максимальной цены контракта, их особенности, достоинства и недостатки применительно к сфере информационных технологий (ИТ).

Ключевые слова: информационные технологии, информационное общество, цифровая экономика, контракт, цена, ценообразование

The article considers three approaches to determining the initial maximum contract price, their features, advantages and disadvantages in relation to the field of information technologies (IT).

Keywords: information technologies, information society, digital economy, contract, price, pricing

В настоящее время основным в Российской Федерации утверждена и реализуется Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы [1]. Одним из механизмов реализации данной стратегии является национальный проект «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» на 2019–2024 годы. Суммарное финансовое обеспечение национального проекта запланировано на уровне 1 627 146,47 млн. рублей, в том числе:

за счёт федерального бюджета — 1 099 583,04 млн. рублей;

за счёт консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации — 300,00 млн. рублей;

за счёт внебюджетных источников — 527 513,43 млн. рублей.

Таким образом, финансирование национального проекта более чем на две трети осуществляется из бюджетов различного уровня бюджетной системы. Соответственно, механизм государственного и муниципального заказа, определенный в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2] является главным инструментом использования финансовых ресурсов для решения поставленных задач.

Рассматриваемая предметная область — «цифровая экономика» — характеризуется высокой скоростью изменений, обусловленных как развитием аппаратно-программных платформ цифровизации экономики, так и расширением сфер применения информационных технологий. Указанные особенности предметной области обуславливают большой удельный вес инновационных разработок, проводимых в форме научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее — НИОКР). Для расчёта начальной максимальной цены (далее — НМЦ) государственного контракта на выполнение НИОКР применяются три основных подхода — затратный, сравнительный (на основании работ-аналогов) и доходный.

Затратный подход

Согласно ПБУ 17/02 [3] основными статьями затрат на проведение НИОКР являются:

− затраты на заработную плату исполнителей с учетом страховых взносов;

− затраты, относящиеся непосредственно к выполнению работ по НИОКР, но не связанные с оплатой труда;

− накладные (общехозяйственные) расходы на выполнение НИОКР.

Как при конкурентном, так и при неконкурентном способе размещения заказа на выполнение НИОКР научно-исследовательская организация должна обосновать предполагаемые расходы по указанным статьям затрат и обобщить их в единую калькуляцию (расчётно-калькуляционные материалы, смету).

Затраты на заработную плату и страховые взносы рассчитываются на основе планируемой трудоемкости работ и количественного состава непосредственных исполнителей. При этом используются либо отраслевые методические рекомендации по нормированию труда на выполнение НИОКР, либо стандарты и нормативы трудозатрат, принятые непосредственно на предприятии (в организации, учреждении).

К затратам, относящимся непосредственно к выполнению работ по НИОКР и не связанных с оплатой труда, относятся:

− затраты на материалы и комплектующие, необходимые для выполнения конкретных работ в соответствии с техническим заданием, за исключением затрат, связанных с проектированием, изготовлением или приобретением специального оборудования;

− затраты на приобретение и изготовление специального оборудования, приспособлений и инструментов, приборов, аппаратов, стендов, установок и других устройств, необходимых для выполнения конкретной работы, включая расходы на проектирование, транспортировку и установку этого оборудования;

− прочие прямые затраты (командировочные расходы, затраты на изучение и подготовку специальной информации, оплата научно-технических экспертиз, затраты на пользование платными информационными ресурсами, расходы на испытания, проведение исследований на уникальном оборудовании и т. п.);

− затраты на работы, выполняемые сторонними (специализированными) организациями.

Общехозяйственные не прямые (накладные) расходы включают следующие расходы на организацию и проведение НИОКР:

− расходы на оплату труда административно-управленческого персонала, включая страховые взносы;

− расходы, связанные с эксплуатацией энергетических и инфраструктурных объектов;

− расходы на обслуживание научного оборудования, принадлежащего организации и задействованного для выполнения НИОКР;

− расходы на оплату аренды помещения и коммунальных услуг (при обосновании необходимости);

− расходы на оплату информационных, консультационных, юридических и аудиторских услуг;

− расходы на содержание и обслуживание вычислительной и другой оргтехники, задействованной для выполнения НИОКР;

− расходы, связанные с оплатой услуг связи, банков и т. д.

Достоинства и недостатки затратного подхода к определению НМЦ контракта существенно отличаются в зависимости от того, рассматривается ли данная проблема с точки зрения государственного заказчика, или с точки зрения исполнителя. Результаты анализа особенностей затратного метода с учётом отраслевой специфики сферы информационных технологий приведены в таблице 1.

Таблица 1

Анализ затратного подхода к определению НМЦ

Заказчик

Исполнитель

Достоинства Наиболее точный (по сравнению с доходным и сравнительным) метод определения начальной максимальной цены контракта. Минимизированы коррупционные риски. Снижение данного вида рисков достигается за счёт использования при расчёте более достоверных и объективных источников ценовой информации (методических рекомендаций, прогнозов экономического развития, индексов-дефляторов, показателей рентабельности и т. д. вместо субъективных мнений экспертов). Риски необоснованного занижения стоимости выполнения работ фактически переносятся на исполнителя (исполнитель обязан выполнить контракт даже при условии в случае превышения фактической стоимости работ установленное в договоре значение). Недостатки (ограничения) Высокая трудоёмкость оценки представленных расчётно-калькуляционных материалов (ориентировочно — для НИОКР со сроком выполнения от 3 до 5 лет и стоимостью более 100 млн. рублей объём расчётно-калькуляционных материалов от каждого участника закупки составляет более от 500 до 1 500 печатных листов.). Трудности с организации конкурентной закупки. С учётом высокой трудоёмкости подготовки конкурсной документации организации, потенциально способные выполнить НИОКР с заданными требованиями, зачастую уклоняются от участия в закупочных мероприятиях.

Достоинства 1. Расширение возможностей участия в реализации государственного и муниципального заказа. При использовании сравнительного подхода к определению начальной максимальной цены контракта фирмы, не имеющие базы сравнения в виде ранее выполненных работ практически лишаются возможности участия в закупке. Недостатки (ограничения) Высокая трудоёмкость подготовки расчётно-калькуляционных материалов. При этом в случае выбора заказчиком другого поставщика затраты на разработку конкурсной документации не возмещаются. Повышенные риски, связанные с недостоверностью прогнозов социально-экономического развития. В частности, при расчёте цены на покупные материалы и комплектующие изделия и сроке выполнения НИОКР в 3–5 лет ошибка в определении цены может достигать 50‑100 %. В большинстве случаев допущенные ошибки компенсируются за счёт прибыли организации.

Сравнительный подход

В рамках данного подхода расчёт цены базируется на изучении информации об известных ценах контрактов на выполнение НИОКР, аналогичных оцениваемой НИОКР по назначению, продолжительности, структуре затрат, предполагаемым результатам работ.

При наличии на предприятии собственной базы данных о ранее выполненных НИОКР работы-аналоги отбираются по следующим критериям:

− вид НИОКР (фундаментальные, прикладные исследования, экспериментальные разработки, разработка документации для серийного производства);

− схожая тематика и предметная область исследования;

− совпадение по смыслу отдельных пунктов технического задания (как правило — не менее 50–70 % от объёма требований технического задания);

− схожий перечень ожидаемых результатов (перечень отчётной научно-технической документации, состав разработанных опытных/экспериментальных образцов, полученных результатов интеллектуальной деятельности);

− разница в количестве исполнителей оцениваемой НИОКР не превышает 10–20 % от численности работников, участвовавших в выполнении работы-аналога;

− работа-аналог завершена не ранее, чем за 5–7 лет до планируемого срока начала выполнения оцениваемой НИОКР.

Цены отобранных работ-аналогов приводятся к расчётному периоду с учётом отраслевой специфики выполняемой НИОКР. Например, для выполнения НИОКР в рамках государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ) следует руководствоваться приказом Министерства экономического развития РФ от 1 апреля 2020 г. N 190 [4]. При наличии нескольких аналогов определяется средняя цена работы-аналога по формуле:

Ц _а — средняя (приведённая к расчётному периоду) цена работы-аналога;

Ц _ai — приведённая к расчётному периоду цена работы-аналога;

где n — число подобранных аналогов;

i — порядковый номер аналога.

Если найденные работы-аналоги не сопоставимы по отдельным критериям с оцениваемой НИОКР, допускается использовать корректирующие коэффициенты, определяемые в соответствии с отраслевой спецификой по формуле:

где К _кор — корректирующий коэффициент;

К _{эф (НИОКР) —} коэффициент эффективности выполнения оцениваемой НИОКР;

К _{эф (аналог) —} коэффициент эффективности выполнения работы-аналога;

При наличии нескольких критериев, требующих корректировки, итоговый корректирующий коэффициент определяется по формуле:

где i — порядковый номер критерия, требующего корректировки;

К _{кор i} — корректирующий коэффициент по i -му критерию.

Стоимость оцениваемой НИОКР с учётом корректирующих коэффициентов определяется по формуле:

При отсутствии на предприятии собственной базы данных о ранее выполненных НИОКР источником информации о ценах работ-аналогов могут служить сайты операторов электронных площадок сайты ([5] и др.). Корректировка цен работ-аналогов в таком случае может осуществляться только на инфляцию, поскольку требования заказчика, содержащиеся в техническом задании на сайте оператора электронной площадки не представлены.

Результаты анализа достоинств и недостатков сравнительного подхода к определению начальной максимальной затратного метода с учётом отраслевой специфики сферы информационных технологий приведены в таблице 2.

Таблица 2

Анализ затратного подхода к определению НМЦ

Заказчик

Исполнитель

Достоинства Наименее трудоёмкий метод определения начальной максимальной цены контракта. Позволяет учитывать особенности каждой НИОКР с учётом поправочных (корректирующих) коэффициентов. Недостатки (ограничения) Необходимость экспертной оценки при применении корректирующих коэффициентов. Высокие коррупционные риски (необходимо обеспечить независимость экспертов и обосновать применение поправочных коэффициентов в антимонопольных и иных контрольных органах). Крайне желательно иметь собственный опыт выполнения НИОКР. Прямого запрета на проведение НИОКР Заказчиками, ранее не имевшими подобного опыта, нет. Вместе с тем для сравнения с работами-аналогами необходим доступ к техническим заданиям на работы-аналоги и отчётным документам по результатам их выполнения. Не для всех работ возможно подобрать работы-аналоги

Достоинства 1. Низкая трудоёмкость расчётов при наличии собственного портфеля ранее выполненных НИОКР. Недостатки (ограничения) Высокий входной порог для новых участников рынка. В IT-сфере достаточно высока доля предприятий, не имеющих длительной истории. Соответственно, они не имеют портфеля ранее выполненных работ и не могут воспользоваться данным методом. Трудности при подборе работ-аналогов. Даже при схожих требованиях в технических заданиях на различные работы реальная трудоёмкость выполнения НИОКР может существенно отличаться. При этом существуют риски ошибки при определении начальной цены контракта как в большую, так и меньшую стороны. Если для Заказчика данные риски в значительной степени минимизированы, то Исполнитель от риска неверной оценки стоимости не защищён.

Доходный подход

Доходный подход применим к определению стоимости выполнения НИОКР, если в результате её выполнения ожидается получение реального экономического эффекта, например:

− получение реальных платежей от предоставления правообладателем права на использование результата НИОКР (лицензии, патенты и т. д.). Для IT-сферы наиболее наглядным примером подобного использования результата НИОКР является создание программного продукта (программы для электронно-вычислительных машин) и последующая продажа лицензий конечным пользователям [6];

− получение преимущества в прибыли или в объеме реализации продукции благодаря использованию результата НИОКР. Для IT-сферы примером может служить создание новых отечественных производств средств вычислительной техники и их компонентов ([7], [8]);

− выигрыш в себестоимости продукции или снижение эксплуатационных затрат. В качестве примера может служить создание федеральных и региональных порталов предоставления государственных и муниципальных услуг ([9], [10]).

Результаты анализа достоинств и недостатков доходного подхода к определению начальной максимальной цены контракта приведены в таблице 3.

Таблица 3

Анализ доходного подхода к определению начальной цены контракта

Заказчик

Исполнитель

Достоинства Позволяет ответить на вопрос о целесообразности выполнения НИОКР. То есть оценить возможность извлечения реальной экономической выгоды. Позволяет реализовать долгосрочные проекты, для которых затруднительно определение стоимости с помощью затратного подхода, а также проекты, не имеющие аналогов. При наличии собственной инновационной инфраструктуры у Заказчика появляется возможность выполнять большую часть работ собственными силами, что снижает затраты заказчика на привлечение сторонних исполнителей (вплоть до полностью самостоятельной разработки). Недостатки (ограничения) Не все заказчики нацелены на извлечение прибыли. Например, получение дополнительных денежных поступлений от продажи лицензий на использования ПО возможно для госкорпораций «Ростех», «Росатом» и др., а также подведомственных им организаций и предприятий, но невозможно для правительства РФ, министерства обороны РФ, правительства Москвы и др. Доходный подход возможен только в случае создания конкурентоспособного (по цене, качеству, уровню сервиса) продукта. Необходимой инновационной инфраструктурой для реализации подобного рода проектов обладает очень ограниченный круг заказчиков. Прежде всего это госкорпорации, крупнейшие кредитные учреждения, федеральные министерства и ведомства, а также наиболее экономически развитые регионы РФ.

Достоинства Получение имиджевого (маркетингового, репутационного) эффекта от сопричастности к крупному и успешному проекту. Приобретение опыта реализации крупных инфраструктурных проектов (создание собственной команды и инновационной инфраструктуры). Недостатки (ограничения) 1. Все результаты НИОКР, позволяющие извлечь реальную экономическую выгоду, исполнитель передаёт заказчику. 2. У исполнителя нет полной информации о целях заказчика и его намерениях по использованию результатов НИОКР. Соответственно — для успешного завершения проекта заказчик должен иметь собственный проектный офис, в результате чего в ходе реализации проекта возникает дублирование и конкуренция между проектными офисами заказчика и исполнителя.

Выводы

1. Несмотря на отмеченные недостатки в настоящее время наиболее точным и распространённым на практике является затратный подход к определению начальной максимальной цены контракта. Для компенсации выявленных возможно применение различных методов (в зависимости от отраслевой принадлежности заказчика):

− в государственной корпорации «Роскосмос» существует единый центр экспертизы в области ценообразования (ФГУП «Организация «Агат»), который по отдельным направлениям деятельности взаимодействует с ФГУП «ЦНИИмаш», ФГУП «Центр Келдыша», ФГУП «НПО «Техномаш» [11];

− в государственной корпорации «Росатом» действует отраслевой стандарт закупок [12], согласно которому «Росатом» имеет возможность напрямую воздействовать на ценообразование (например, с помощью механизма согласования экономических показателей предприятий-исполнителей);

− в сфере государственного оборонного заказа (в том числе и при создании автоматизированных систем) для контроля обоснованности затрат при планировании и выполнении НИОКР используется институт военных представительств (военных приёмок) [13].

2. В сфере информационных технологий такого единого центра экспертизы в настоящее время не создано, однако последние шаги Правительства Российской Федерации в части совершенствования деятельности институтов развития [14] создают определённые предпосылки для его появления.
3. Доходный подход целесообразно использовать при расчёте НМЦ контракта в случае долгосрочных проектов (например, при разработке федерального и региональных порталов предоставления государственных услуг в рамках системного проекта «Электронное правительство Российской Федерации», [15]). При этом возможно достижение реального экономического эффекта в виде снижения стоимости и повышение доступности государственных и муниципальных услуг, однако данный метод требует от заказчика наличия собственного высококвалифицированного проектного офиса.
4. При наличии собственной инновационной инфраструктуры наиболее радикальным методом снижения затрат и повышения эффективности государственных проектов в сфере цифровой экономики является повышение удельной доли работ, выполняемых собственными силами. Примером такого подхода может служить Центр обработки данных правительства Москвы [16].

Литература:

1. Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. N 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы». — СПС «Гарант». — URL: — http://ivo.garant.ru/#/document/71670570/ (дата обращения: 10.10.2020);

2. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». — СПС «Гарант». — URL: — http://ivo.garant.ru/#/document/70353464/ (дата обращения 31.10.2020).

3. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 115н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы», ПБУ 17/02. СПС «Гарант». — URL: https://base.garant.ru/12129182/ (дата обращения 31.10.2020).

4. Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 апреля 2020 г. N 190 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу». СПС «Гарант» — URL: — https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74112564/ (дата обращения 31.10.2020).

5. Единая информационная система в сфере закупок. — URL: — https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения 31.10.2020).

6. Официальный сайт АО «НПО «РусБИТех». — URL: — https://rusbitech.ru/products/ (дата обращения 31.10.2020).

7. Kraftway. Products and Solutions. — URL: — https://kraftway.ru/en/products-and-solutions/ (дата обращения 31.10.2020).

8. DEPO computers. — URL: — https://www.depo.ru/ (дата обращения 31.10.2020).

9. Public Services Portal of the Russian Federation. — URL: — https://www.gosuslugi.ru/foreign-citizen?lang=en (дата обращения 31.10.2020).

10. Госуслуги Москвы. Портал государственных услуг Москвы. — URL: — https://www.mos.ru/uslugi/ (дата обращения 31.10.2020).

11. Информационный центр Роскосмоса по вопросам закупочной деятельности. — URL: — https://www.roscosmos.ru/22120/#Положение (дата обращения 31.10.2020).

12. Единый отраслевой стандарт закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». — URL: — https://www.rosatom.ru/upload/iblock/e7a/e7a85ed98df89f3be37ddd9c3e27f626.pdf (дата обращения 31.10.2020).

13. Постановление Правительства РФ от 11.08.1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации». — URL: — http://government.ru/docs/all/15617/ (дата обращения 31.10.2020).

14. Распоряжение правительства РФ от 24.11.2020 г. № 3093-р — URL: — http://static.government.ru/media/files/xa9sWBOXvocAyPiYJKDkIqYxsOcBCzcw.pdf (дата обращения 31.10.2020).

15. Системный проект электронного правительства Российской Федерации. — URL: — https://digital.gov.ru/uploaded/files/sistemnyii-proekt-elektronnogo-pravitelstva-rf.pdf (дата обращения 31.10.2020).

16. Центр обработки данных. — URL: — https://www.mos.ru/city/projects/cod/ (дата обращения 31.10.2020).