Статья посвящена анализу оснований прекращения сервитута в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации и ряде зарубежных правопорядков. Рассматриваются положения ст. 276 ГК РФ и отмечается их противоречивость, основания прекращения сервитута в французском гражданском законодательстве и других правопорядках. Сравнительно-правовой анализ позволил сделать вывод, что в действующем российском законодательстве наблюдается существенный недостаток в регулировании оснований прекращения сервитута.
Ключевые слова: сервитут, прекращение сервитута, неиспользование сервитута.
Прекращаясь, ограниченные вещные права восстанавливают право собственности в изначальном объеме, в свою очередь, сервитут, будучи ограниченным вещным правом, также восстанавливает наиболее полное вещное право собственника служащей недвижимой вещи при прекращении. Следует отметить, что, равно как и другие ограниченные вещные права, сервитут не лишает собственника обремененной вещи его правомочий владения, пользования и распоряжения [5, с. 94].
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1] посвящает прекращению сервитута статью 276, получившую название «Прекращение сервитута». Исходя из положений данной статьи, следует сделать вывод, что сервитут может быть прекращен по требованию собственника, обремененного сервитутом недвижимого объекта ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен и вследствие невозможности использования сервитута по назначению [7, с. 130].
Как следствие, в отечественной научной литературе обоснованно указывается, что оснований прекращения сервитута на порядок больше, чем содержится в ГК РФ, к примеру, Ю. А. Гартиной выделяется в качестве основания прекращения сервитута: прекращение по взаимному согласию сторон ввиду установления данного положения в тексте соглашения [6, с. 97]. Следует согласиться с данной мыслью, так как очевидным становится факт, что в условиях существования договора об установлении сервитута, в положениях, содержащихся в нем, должна быть предусмотрена и возможность прекращения данного договора. Также следует отметить, что ввиду существования в действующем отечественном законодательстве срочного сервитута существует возможность его прекращения посредством истечения срока, на которой он был установлен.
Весьма спорный характер носит формулировка, которую использует российский законодатель в п. 1 ст. 276 ГК РФ, где отсутствует прямое текстуальное указание на возможность обращения сервитуария с иском о прекращении сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, что является негативным аспектом действующего отечественного законодательства. Данную позицию подтверждает З. И. Цыбуленко, отмечая, что суды из-за нечеткого изложения законодателем правила о возможности обращения с указанными требованием сервитуария иногда приходят к ошибочному применению нормы и считают, что подобное право отсутствует у сервитуария [10, с. 137]. Необходимо согласиться с указанной позицией и отметить, что Верховным Судом Российской Федерации верно указывается, что с иском о прекращении сервитута ввиду отпадения оснований может обратиться не только собственник служащей вещи, но и сервитуарий [9].
Итак, в действующем российском гражданском законодательстве фактически закреплены два основания прекращения сервитута: прекращение по требованию собственника, обремененного сервитутом недвижимого объекта ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, и вследствие невозможности использования по назначению имущества, на которое был установлен сервитут.
В зарубежном законодательстве аспект прекращения сервитутов также находит свое отражение. Так, в Гражданском кодексе Франции (далее — ГК Франции) [4] можно выделить следующие основания прекращения сервитутов: прекращение вследствие невозможности пользования обремененным объектом; прекращение сервитута ввиду его неиспользования в течение тридцати лет; прекращение вследствие совпадения сервитуария и собственника служащего участка в одном лице. Также следует выделить специфическое основание прекращения сервитута в ГК Франции как право собственника служащего участка требовать прекращение сервитута, если участок перестает быть замкнутым. Из указанных выше оснований прекращения сервитута наибольший интерес вызывает прекращение сервитута ввиду его неиспользования в течение тридцати лет, то есть погасительная давность. Данное основание прекращения существовало еще в римском праве. Следует отметить, что положения о погасительной давности также содержатся в Гражданском кодексе Австрии [2]. Учитывая вышеизложенное, необходимо сделать вывод, что в сравнении с ГК РФ в ГК Франции прежде всего выделяется основание, отсутствующее в отечественном гражданском законодательстве: прекращение вследствие неиспользования сервитута в течение определенного времени.
Также анализируя гражданское законодательство иных зарубежных правопорядков, необходимо выделить следующие нетипичные основания прекращения сервитута: так в итальянском законодательстве, помимо неиспользования права на сервитут, можно отметить такое основание, как гибель господствующего и служащего участков и, как следствие, прекращение сервитута [3]; в законодательстве Эстонии содержится положения о выкупе как юридическом факте, прекращающем сервитут [8, с. 163]. М. Диксоном отмечается, что в английском праве присутствует такое основание, как отказ сервитуария от сервитута посредством действия или бездействия [12, с. 330].
Таким образом, в действующем российском законодательстве наблюдается существенный недостаток в регулировании оснований прекращения сервитутов, выразившийся в закреплении усеченного перечня оснований прекращения сервитута. В сравнении с положениями рассмотренных зарубежных правопорядков, где, напротив, сложилась логичная и стройная система, в отечественном гражданском законодательстве отсутствует ряд оснований, наличие которых позволило бы разрешить некоторые спорные ситуации. Неясным видится отсутствие такого основания, как прекращение вследствие неиспользования сервитута в течение определенного срока. При буквальном толковании п. 1 ст. 276 сервитуарий необоснованно лишен возможности требовать прекращения сервитута по причине отпадения оснований его установления, что фактически означает бессрочную связанность сервитуария перед собственником служащей вещи, что неверно и требует изменений указанного положения, когда правом требовать прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, мог бы быть наделен не только собственник служащей вещи, но и сервитуарий.
Наконец, Л. В. Щенникова верно отмечает, что в ГК РФ необходимо ввести исчерпывающий перечень оснований прекращения сервитутов [11, с. 181]. Как следствие, логичным шагом видится дополнение существующих оснований рядом нехарактерных для действующего отечественного гражданского законодательства оснований прекращения сервитута, но существующих в зарубежных правопорядках: прекращение вследствие неиспользования сервитута в течение определенного срока; прекращение сервитута ввиду нахождения господствующей и служащей вещей в собственности одного лица и отказом сервитуария от сервитута.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Всеобщее гражданское уложение Австрии 1811 г. URL: https://bit.ly/2M3o1Ip (дата обращения: 22.12.2020).
- Итальянский гражданский кодекс 1942 г. URL: https://bit.ly/3azIfne (дата обращения: 22.12.2020).
- Французский гражданский кодекс 1804 г. URL: http://bit.ly/2WG35c8 (дата обращения: 22.12.2020).
- Ахметьянова З. А. О видах вещных прав и их системе // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Т. 153. № 4. С. 88–99.
- Гартина Ю. А. Современное состояние и перспективы развития земельных сервитутов в российском гражданском законодательстве // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 95–100.
- Гражданское право: учебник / под общ. ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2020. 1040 с.
- Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 416 с.
- Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2017.
- Цыбуленко З. И. Частные сервитут в законодательстве Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 2 (127). С. 130–142.
- Щенникова Л. В. Вещное право: учебное пособие. Пермь: изд-во Пермского университета, 2001. 240 с.
- Dixon M. Modern land law. Abingdon, Oxon: Routledge, 2018. 500 p.
