В статье автор исследует институт заочного судопроизводства в России, его становление и развитие .
Ключевые слова: заочное производство, история, заочное решение, извещение.
История становления заочного судопроизводства в России берет свое начало еще со времен Древней Руси. Положения Псковской судной грамоты и Новгородской судной грамоты предусматривали, что в случае неявки ответчика в судебное заседание в установленный срок, истцу следовало выдать бессудную грамоту.
Бессудная грамота удостоверяла правомерность притязаний истца в отношении неявившегося ответчика [1], а также принуждении ответчика к явке в суд при помощи судебного пристава или к представлению поруки. Последнее означало, что ответчик должен быть взят на поруки родственниками с тем, чтобы они доставили его в суд, а если не смогут доставить, то должны отвечать за него перед истцом. Поручительство устанавливалось независимо от поведения ответчика [2]. Кроме того, к неявившемуся ответчику применялось наказание в виде битья батогами, а в некоторых случаях и заключения в тюрьму.
Упоминания о бессудных грамотах содержалось в Судебниках 1497 года и 1550 года. По своей сути бессудная грамота являлась судебным документом, выдаваемым без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика.
Во многом история заочного производства и гражданского процесса в целом в России отличалась суровость мер, применяемых к неявившемуся в суд лицу.
Например, одним из способов извещения о суде, который применяли на Руси носил название «позовницею через пристава». Пристав наделялся полномочием применить силу к ослушнику силу и привести его в суд, а «если начнет хорониться и не станет к суду, ино дать на него грамоту обешную», потом, «если по ней не явится, то по ней и обвинить» [3].
В Соборном Уложении 1649 года также содержались положения о бессудной грамоте, однако в отличие от предыдущих законодательных актов в данном содержались уже более детальные условия, когда мог быть выдан такой документ. В частности, данный правовой акт содержал понятие зазывных грамот. В адрес ответчика оны направлялись трижды. Неявка после направления первой и второй зазывных грамот наказывалась весьма сурово посредствам упоминавшегося выше битья батогами. Однако, если же неявка оба раза была допущена по уважительным причинам, к которым относились «полюбовная челобитная», или «полюбовная отсрочка», стороны договаривались о переносе суда на иной день, либо от отсрочки суда с целью разрешения спора мирным путём [4]. Также к уважительным причинам относились домашнее несчастье, пожар, болезнь и военная служба. Неявка после направления третьей зазывной грамоты влекла за собой проигрыш дела, который и являлся наказанием для ответчика.
Как видно в раннем русском гражданском процессе отсутствовала четкая система вызова в суд. Это породило недоверие к бессудным грамотам, в связи с чем в 1653 году была предпринята попытка их отменить. С 1653 года с ответчика взыскивались только «проссти и волокиты» или, говоря современным языком, судебные издержки, понесенные истцом. Однако такое решение проблемы не принесло существенных результатов, и в последствии в 1685 году бессудные грамоты были вновь разрешены.
05 ноября 1723 года Указом Петра I «О форме суда» был расширен список уважительных причин неявки ответчика в суд. Список уважительных причин включал в себя: государственную службу, несчастье от наводнения и пожара, задержку под стражей, смерть близких, болезнь, сумасшествие, нападение воров.
Более существенное реформирование заочного производства в России было проведено в период правления Александра II. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года был введен институт заочного производства по модели французского устава гражданского судопроизводства.
Правила заочного производства и правила вынесения заочного решения в Уставе 1864 года заключались в двух основных положениях: спор разрешался на основе исследования односторонних объяснений, представленных истцом; заочное решение могло быть отозвано ответчиком через суд, вынесший решение, или обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Однако законодательное закрепление института заочного производства не помогло существенно решить двух основных проблем судебной системы: чрезмерно долгого рассмотрения дел и чрезмерной нагрузки на суды.
Следующим этапом становления института заочного производства в России стало принятие Постановления ВЦИК от 10 июля 1923 года «О введение в действие гражданского процессуального кодекса РСФСР» [5]. Однако Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года не содержал отдельных норм, регламентирующих порядок заочного производства.
Как отмечают О. В. Гриднева и Д. А. Шаповалов, «был введён новый порядок извещения сторон, как истца, так и ответчика, извещения доставлялись заказным пакетом, либо через милицию или исполнительный комитет, лично в руки, с отметкой на извещение о времени вручения, в ответ получаемая сторона обязана была передать расписку. Повестки в суд содержали такие пункты как наименование суда, место и время судебного разбирательства, необходимость собрать доказательную базу и указывались последствия неявки» [6].
Более существенное развитие института заочного производства произошло в 1964 году, когда в ГПК РФСФР была введена статья о правовых последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Данная статья определяла, что в случае неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и признания причин их неявки судом неуважительными либо отсутствия сведений о причинах, дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
До 1995 года институт заочного производства не претерпел каких-либо изменений. В 1995 году были внесены существенные изменения и дополнения в ГПК РСФР, а именно заочному решению была посвящена отдельная глава 16.1 [7]. В ней были определены последствия неявки ответчика, права явившихся сторон, порядок и содержание заочного производства, высылка копий решения суда, обжалование заочного решения, заявление о пересмотре суда, действия суда после принятия заявления, основания к отмене заочного решения и возобновление рассмотрения дела.
Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный 14 ноября 2002 года и действующий в настоящее время, стал новым этапом в развитии институт заочного производства в России. В данном кодексе порядок заочного производства регламентируется 22 главой.
Подводя итог, следует отметить, что институт заочного производства необходим в первую очередь для реализации принципа состязательности гражданского процесса, а также для устранения основных проблем судебного процесса таких как, затягивание судебных разбирательств и чрезмерной нагрузки на судей и судебную систему в целом. Институт заочного производства имеет долгий исторический путь становления, в связи с чем он по праву занял самостоятельное место в системе гражданского процесса.
Литература:
- Хамаза, И. А. Упрощенное производство в гражданском судопроизводстве / И. А. Хамаза, И. В. Новоженина. — Текст: непосредственный // Успехи в химии и химической технологии. — 2017. — № 31 (7 (188)). — С. 94–96;
- Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство X—XX вв. М. 1991 Т. 2 С. 57;
- Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права Ростов-на-Дону, 1995. С. 184–185;
- Медведева Д. А. Кодификация Российского частного права. — М., 2008. — С.150–152;
- Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р. С. Ф. С. Р». (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р. С. Ф. С. Р».) (утр. силу);
- Гриднева, О. В. Генезис заочного производства (исторические этапы) / О. В. Гриднева, Д. А. Шаповалов. — Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2017. — № 6. — С. 175–178;
- Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30.11.1995 № 189-ФЗ (утр. силу).
