В статье рассмотрены теоретические вопросы возникновения необоснованных ограничений предпринимательской деятельности. Проведен анализ: теории отраслевых рыночных структур, теориирентоориентированногоповедения, институциональной экономической теории. Дано определение понятия «административные барьеры».
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, ограничения, административные барьеры.
Вопрос о сущности административных барьеров образует смысловую основу той части предмета предпринимательского права, которая посвящена проблематике государственного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов. В этом смысле понятие административных барьеров имеет две интерпретации: широкую (позитивную) и узкую (негативную).
В широком смысле под административными барьерами понимается всякое регулирующее воздействие государства на сферу предпринимательской деятельности связанное с реализацией целого комплекса ограничений и запретов. Такие инструменты в основном носят позитивный характер, так как направлены прежде всего на недопущение развития каких-либо негативных тенденций. Примером этого могут быть административные ограничения, цель которых заключается в недопущении недобросовестной конкуренции, либо государственной защите прав потребителей и обеспечении необходимого качества потребляемых товаров и услуг. В контексте регулирования внешней торговли административные барьеры могут выполнять протекционистскую функцию. В этом смысле они являются важным и востребованным инструментом государственного регулирования предпринимательской деятельности.
В узком смысле понятие «административные барьеры» связывается с необоснованным правовым и организационным ограничением предпринимательской деятельности. Такие ограничения носят сугубо отрицательный характер, как правило, связанные с реализацией разнообразных коррупционных схем и негативно влияющие на развитие как отдельных отраслей народного хозяйства, так и экономики в целом. Необходимо отметить, что в научной литературе и практике термин «административные барьеры» понимается именно в этом значении. Доктринальная разработка содержания этого понятия и явления ведется в рамках теории отраслевых рыночных структур, теории рентоориентированного поведения, институциональной экономической теории.
Теория отраслевых рыночных структур разрабатывалась Ф. Шерером и Д. Россом. Они предложили свое видение содержания административных барьеров и их влияния на конкуренцию [10, С. 272]. Например, органы власти могут непосредственно определять состав участников рынка, и соответственно, интенсивность конкуренции [1, С. 302]. Вместе с тем в процессе вмешательства органов власти в экономику создаются искусственные барьеры для входа для хозяйствующих субъектов на рынок, что в свою очередь негативно сказывается на общественном благосостоянии [11].
Соответственно, административные барьеры представляют собой трудности входа новых хозяйствующих субъектов на рынок. Эти трудности являются следствием действий либо бездействием органов публичной власти. Часто это сопровождается, по сути — легализуется принятием соответствующих актов. Появление такого рода препятствий определяется несовершенством государственного регулирования и, прежде всего, государственного контроля на всех его стадиях. Также огромный вклад в формирование необоснованных ограничений предпринимательской деятельности вносят различного рода избыточные функций публичных органов власти. Это приводит к излишнему давлению на субъекты предпринимательской деятельности, которые отвлекают имеющиеся у них ресурсы от действительно необходимой деятельности.
И. В. Князева в качестве причин возникновения излишних ограничений называет недостаточную сбалансированность контрольно-надзорных функций органов власти, а также отсутствием необходимой координации между ними «в процессе правового регулирования экономических процессов на межрегиональных товарных рынках» [3, С. 346].
Взгляды Н. Г. Замореновой, П. В. Крючковой, Е. В. Луковкиной, В. Л. Тамбовцева на классификацию необоснованных ограничений сводятся к фактическому выделению двух групп [4, С. 234]:
– искусственные регуляции, созданные в виде правил по вступлению субъектов на рынок (из-за недостаточно эффективного использования ресурсов снижаются конкурентные преимущества, что всегда пагубно сказывается на развитии бизнеса);
– регуляции с завышенными издержками, устанавливаемые органами власти (такие издержки превышают выгоды от ведения бизнеса).
С. Б. Авдашевой и Н. М. Розановой убедительно показано, что наличие избыточного регулирования: ведет к монополии, побуждая ее притеснять конкурентов; усиливает рыночную власть существующих предприятий; снижает ценовую конкуренцию, ведет к установлению монопольной цены и прибыли [2, С. 68].
Таким образом, в рамках теории отраслевых рыночных структур происхождение необоснованных ограничений связано с недостаточно высоким качеством регулирования, что выражается в создании специальных правил, мер, затрудняющих вход на рынок хозяйствующих субъектов, как в текущий период, так и в перспективе.
Теория рентоориентированного поведения дополняет исследования сути административных барьеров путем введения понятия поиска ренты индивидами (государственными чиновниками) и их группами для получения от государства монопольных прав, позволяющих им устанавливать правила и действия для хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию [4, С. 219].
Э. Тофлер называет такие административные барьеры «издержками произвола» [7, С. 425]. Он полагает, что их возникновение связано с реализацией властью своих функций в обход действующему законодательству, предъявления бизнесу требований, которые не могут быть оформлены в виде нормативных актов. Однако неформальные правила, в конечном счете, являются инструментом давления на бизнес в интересах принуждения к дополнительным расходам, а также причиной искажения условий конкуренции на рынке. Тенденция формирования замещения формальных правил неформальными, регулирующими бизнес, особенно ярко проявляется на региональном и муниципальном уровнях.
Теория рентоориентированного поведения объясняет мотивы введения таких регуляций наличием у чиновников возможности для реализации собственных интересов и получению ими наибольшей ренты. Группы, получающие ренту с таких ограничений не только заинтересованы в сохранении таких «работающих» механизмов, но и в создании новых барьеров. Все это приводит к расту и количества, и сложности барьеров.
Так, Н. Курбатовой, С. Левиным приведены примеры дифференциации властью административных барьеров для ведения бизнеса:
– увеличение сроков прохождения документов через властные структуры;
– сложность и непрозрачность процедур решения вопросов бизнеса и т. д. [5]
Подобной точки зрения придерживается М. Олсон. Административные барьеры, по его мнению, понимаются как намеренное внесение искажений и усложнений в процесс предписанного исполнения законов, правил и характеристик регулирования с целью предоставить преимущества определенным группам интересов [6, С. 125].
Суть административных барьеров в теории рентоориентированного поведения сводится к следующему: так или иначе формируется административное регулирование, прежде всего направленное на ограничение доступа хозяйствующих субъектов к ресурсам и на рынки. При этом главную роль играет бюрократия, мотивированная получением ренты.
В конечном счете, результатом рентоориентированного поведения чиновников становится смена парадигмы регулирующего воздействия государства на экономические отношения. В этом выражается сама суть такого поведения: это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Достижение общего блага и экономическое процветание общества в качестве цели такого воздействия заменяется на фрагментированное удовлетворение интересов часто враждующих между собой бюрократических группировок. Перевод работы государственного аппарата на бюрократические и коррупционные принципы работы, либо их включение административных барьеров в перечень основных инструментов управления, ведет к созданию теневой экономики. Получается определенная закономерность: по мере увеличения избыточного регулирования и необоснованных препятствий на пути развития бизнеса, государство способствует его отчуждению от реальных экономических процессов. Государственный интерес в экономике постепенно заменяется групповыми интересами чиновников и курируемых ими предпринимателей.
Для государства естественным выходом из такой ситуации станет только тотальное огосударствление экономики, введение планового принципа ее регулирования, полное уничтожение конкуренции как среды для развития бизнеса. Все другие варианты станут полумерами, которые, в конечном счете, приведут сначала к глубокому застою, а в перспективе — к полноценному экономическому кризису, который может иметь не только экономические, но и значительные социально-политические последствия.
Исследования, проведенные в рамках институциональной экономической теории, связывают возникновение административных барьеров с поведением властных структур в процессе государственного регулирования экономики, которые устанавливают препятствия на свободное перемещение товаров по территории. Появление новых хозяйствующих субъектов затруднено слишком сложными бюрократическими процедурами.
Таким образом, бюрократическая система препятствует нормальной организации бизнеса, принимая жесткие и нерациональные формы. Общими усилиями бюрократических групп и их клиентов создаются поддерживаемые административными барьерами номинальные институты, основная задача которых заключается в генерировании административной ренты и ограничении начал добросовестной конкуренции.
Вместе с тем согласно институциональному подходу формирование добросовестной конкурентной рыночной среды является не результатом естественной эволюции, а активной деятельности самого государства. Анализ способов создания новой институциональной конкурентной среды проведен Ю. Таранухой [8, С. 368], А. Шаститко [9, С. 419]. В их работах достаточно убедительно показано, что в условиях складывающейся институциональной экономики государство не должно ограничиться лишь законодательными и экономическими инструментами. Государству отводится активная роль формирования норм добросовестного конкурентного поведения на рынке, присущих развитой рыночной экономике, в частности ценовая и неценовая конкуренция.
Формируя внутренний конкурентный тип поведения для самого себя и своих структур, государство может эффективно противодействовать реализации рентоориентированного поведения чиновников с одной стороны, и кооперативных стратегий хозяйствующих субъектов направленных на получение ими необоснованных льгот и преференций от государства — с другой.
Таким образом, краткий анализ содержания и сущности понятия административных барьеров с точки зрения выше названных подходов позволяет определить их основные свойства как объективного явления социально-экономической действительности.
В самом общем виде, может быть дано следующее доктринальное определение понятия «административные барьеры» — это поведение властных структур, выражающееся в принятии актов, совершения действий, бездействии, а также правил и норм, препятствующее формированию институциональной конкурентной среды.
Административные барьеры должны рассматриваться не только как поведение органов власти, выражающееся в принятии и применении неправомерных актов и осуществлении незаконных действий по отношению к хозяйствующим субъектам, а также как способ нанесения ущерба конкурентам созданием преимущественных условий для ведения бизнеса отдельным хозяйствующим субъектам.
Литература:
- Авдашева С. Б., Аронин В. А., Ахлопов И. К. и др. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. Пособие для вузов. — М.: Логос, 1999. — 368 с.
- Авдашева С. Б., Розанова, Н. М. Теория организации отраслевых рынков. — М.: Магистр, 1998. — 320 с.
- Князева И. В. Антимонопольная политика в России. — М.: Изд.-во «Омега — Л», 2011. — 505 с.
- Крючкова П. В. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. — М.: ТЕИС, 2005. — 278 с.
- Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопросы экономики. — 2005. — № 10. — С. 119–131.
- Олсон М. Логика коллективных действий. — М.: Фонд экономической инициативы, 1995. — 174 с.
- Рябчун Н. П. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. — М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. — 669 с.
- Тарануха Ю. В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. — М.: Дело и Сервис, 2003. — 367 с.
- Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. — М.: ТЕИС, 1998. — 464 с.
- Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. — М.: ИНФРА-М. — 1997. — 698 с.
- Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. — 2007. — № 1. — С. 124–139.
