В статье юридическая ответственность характеризуется как один из видов социальной ответственности — определяются их общие черты и особенности юридической ответственности. Анализируется два аспекта понимания социальной и, соответственно, юридической ответственности — позитивные и негативный. Формулируется вывод, что традиционным и наиболее распространенным является ретроспективный подход к пониманию юридической ответственности.
Ключевые слова: ответственность, социальная ответственность, юридическая ответственность, позитивная ответственность, негативная ответственность.
In the article, legal responsibility is characterized as one of the types of social responsibility-the General features and features of legal responsibility are determined. Two aspects of understanding social and, accordingly, legal responsibility are analyzed: positive and negative. It is concluded that the traditional and most common approach is a retrospective approach to understanding legal liability.
Keywords: responsibility, social responsibility, legal responsibility, positive responsibility, negative responsibility.
Ответственность представляет собой объективно необходимое явление, существующее как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений, оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения. Прежде других возникает социальная ответственность. Ее появление обусловливается необходимостью подчинять, координировать и корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим [1, c. 7]. Ученые полагают, что начало функционирования института социальной ответственности было связано исключительно «с наказанием одного человека другим или группой лиц за причиненный вред, причем без какого-либо расследования или должной проверки происшедшего» [2, c. 27].
Возникновение государства, изменения в общественном сознании и другие процессы обусловили возникновение различных видов социальной ответственности, так что на сегодня принято говорить о таких ее составляющих как моральная, политическая, экономическая, религиозная, партийная, юридическая ответственность и др. [3, c. 11].
М. А. Краснов отмечает, что необходимость в установлении юридической ответственности возникла тогда, когда с развитием общества появились особые социальные регуляторы — то есть, правовые нормы. При этом формирование права как особого вида социальных норм было невозможно без существования государства, без аппарата публичной власти, одной из функций которого является обеспечение реализации правовых норм. Реализация этой функции была возложена, в том числе и на институт юридической ответственности [4, c. 14]. М. И. Матузов также определяет юридическую ответственность как один из видов социальной ответственности индивида, отмечая, что ее главной особенностью является то, что она связана с нарушением юридических норм, за которыми стоит аппарат принуждения государства [5, c. 443].
Соглашаясь с приведенной выше позицией, однако заметим, что древние источники права не оперировали понятием «ответственность». При этом некоторые исследователи полагают, что, например, в период действия норм Русской Правды понятие «ответственность» отождествлялось с понятием «вина» [6], другие отмечали, что в смысле равнозначительном со словом «свершение правосудия», «ответственность» в названном акте употреблялись выражения «суд от века», «суд по исправе», «неправа от века» и «неправа» [7, c. 128]. Непосредственно термин «юридическая ответственность» в российском праве появился сравнительно недавно — он был заимствован юристами в XVII-XVIII столетиях из английской политико-философской литературы [8].
Итак, говоря о юридической ответственности как о самостоятельном явлении, следует учитывать тот факт, что она является производной от социальной ответственности и выступает отдельным специфическим проявлением последней.
Из приведенного вывода следует, что юридическая ответственность, как вид социальной ответственности имеет сходные с другими ее видами характерные черты, а именно:
− как любая социальная ответственность, юридическая ответственность является средством обеспечения и охраны общественных отношений;
− устанавливается определенными субъектами и гарантируется определенными средствами;
− является средствами гарантирования прав человека и общественных интересов;
− имеет динамический характер, то есть развивается и трансформируется вместе с общественными отношениями;
− существует в определенной сфере и регламентируется определенной разновидностью социальных норм;
− преследует достижение определенной цели и имеет функциональную направленность;
− предусматривает наступление определенных последствий для нарушителя;
− вырабатывает уважение к правам и свободам человека и является проявлениями культуры общества.
Юридическая ответственность, являясь видом социальной ответственности, характеризуется и собственными признаками, не теряя при этом основных признаков социальной ответственности. Так, юридическая ответственность имеет следующие особенности:
− основная цель — исполнение правовых норм;
− формальная определенность юридической ответственности — юридическая ответственность устанавливается правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами [9, c. 8]. В рамках данного признака речь идет о нормах материального права;
− строгая правовая регламентация порядка привлечения к юридической ответственности нормами процессуального права;
− наличие государственного контроля за соблюдением порядка привлечения к юридической ответственности [10, c. 285];
− применение к правонарушителю государственного принуждения, то есть специального воздействия, основанного на законном применении силы [11, c. 365];
− влечет определенные негативные последствия для нарушителя. Такие негативные последствия могут носить личный (запрет занимать определенные должности, лишение свободы, обязанности исполнения исправительных работ (уголовное право), обязанность принесения публичных извинений в источниках СМИ за распространение ложных оскверняющих личность или организацию сведений, выговор в трудовых отношениях, предупреждение в иных административных отношениях) или имущественный характер (в уголовном праве — конфискация имущества, наложение штрафа, назначение пени в гражданском праве, в трудовом праве — материальная ответственность) [12, c. 215].
Социальная ответственность в современной науке рассматривается в двух аспектах:
как позитивная ответственность — ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; это чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания; это мера требовательности к себе и другим;
как негативная ответственность — ответственность за уже совершенные деяния; это своего рода классический вид ответственности, существующий с того времени, как возникли государство, право, преступность [3, c. 10].
Такое двухаспектное понимание социальной ответственности не могло не отразиться и на понимании юридической ответственности. Так, раскрывая сущность категории «юридическая ответственность» Н. И. Матузов отмечал: «Юридическая ответственность не всегда и не обязательно связана с нарушением законов, она порождается уже определенным правовым статусом лица и его взаимосвязями с другими субъектами. Не только противоправные действия порождают ответственность. Напротив, как раз их отсутствие –свидетельство высокой сознательности и ответственности личности» [13, c. 59]. Справедливо также то, что ответственность напрямую связана с правами и обязанностями граждан, с выполнением взаимно принятых обязательств различными субъектами, с уровнем развития правосознания, правовой культуры граждан в обществе, то есть это «определенная мера свободы».
Соответствующий подход к определению юридической ответственности в науке получил название позитивного (перспективного). В силу этого подхода ответственность субъекта «возникает у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки» [14, c. 58].
В настоящее время позитивный подход к пониманию юридической ответственности активно критикуется, высказывается мнение, что он является продуктом системы социалистического хозяйства и коммунистической идеологии и с развитием рыночной экономики утратил актуальность. Также противники рассматриваемого подхода в качестве аргумента приводят этимологическое значение понятия «ответственность», которое указывает на то, что она есть «ответ» на что-то, реакция на нечто, уже совершенное [15, c. 255].
В ретроспективном аспекте юридическая ответственность рассматривается, как ответственность за деяние, имевшее место в прошлом, и заключается, с одной стороны, в претерпевании лицом неблагоприятных последствий своего поведения, а с другой — в установлении этому лицу определенных лишений и ограничений, адекватной негативной реакции общества на его поступок. Однако точное определение юридической ответственности в негативном аспекте до сих пор вызывает дискуссию в науке: одни авторы под юридической ответственностью понимают обязанность отвечать (или дать отчёт) за свои противоправные действия; другие — обязанность претерпевать определённые лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок; третьи рассматривают её как обязанность, возникающую не из факта правонарушения, а в связи с принятием правоприменительного акта. То есть ответственность определяется через категорию «обязанность» [16, c. 154]. Однако такой подход неприемлем — за несоблюдение обязанности следует ответственность и поэтому рассматривая ответственность как обязанность «мы попадаем в бесконечный круг следования ответственности за неисполнение обязанности, что означает, что если человек избегает ответственности за свое правонарушение (что естественно!), то за это следует еще одна ответственность, которая превращается в обязанность и так до бесконечности» [2, c. 30].
В понимании О. С. Иоффе юридическая ответственность — это «мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка» [17, c. 27]. Юридическую ответственность как меру государственного принуждения рассматривает и А. С. Пиголкин. Согласно позиции исследователя юридическая ответственность — это вид государственного принуждения, связанный с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые являются опасными и вредными для государства и с которыми ведется борьба путем применения принудительных мер [11, c. 312].
Сравнение юридической ответственности с мерами государственного принуждения также подвергается критике, поскольку далеко не все принудительные меры являются мерами юридической ответственности (принудительные меры медицинского, воспитательного характера и другие [16, c. 154].
Итак, сформулировать понятие ретроспективной юридической ответственности достаточно трудно, поскольку отсутствует возможность охватить в рамках единого определения различные случаи ответственности применяемы в различных отраслях права. Наиболее обоснованным представляется определение негативной юридической ответственности, через «состояние принуждения», которое было предложено О. А. Лейстом [18, c. 109].
В ретроспективную (негативную) юридическую ответственность включают: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную.
Также в науке существует подход, сторонники которого рассматривают юридическую ответственность как двухаспектное явление, состоящее из позитивной и негативной юридической ответственности. Однако и такая позиция подвергается критике, поскольку концепция негативной ответственности в принципе исключается возможность существования ответственности до совершения правонарушения, и, следовательно, два аспекта рассматриваемого подхода вступают в противоречие друг с другом, что является недопустимым [15, c. 253].
Таким образом, в результате проведенного анализа обобщено, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности; в науке сформировалась несколько подходов к пониманию термина «юридическая ответственность»: позитивный, ретроспективный, двухаспектный; традиционным и наиболее распространенным является ретроспективный подход, который предполагает, что юридическая ответственность существует только после совершения лицом противоправного деяния, является реакцией на правонарушение и состоит в претерпевании лицом, его совершившим, определённых лишений, отрицательных последствий.
Литература:
1. Чирков, А. П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / А. П. Чирков. — Калининград, 1996. — 77 с.
2. Халиков, А. Н. Социальная и правовая ответственность человека / А. Н. Халиков // Lex Russica. — 2015. — № 8. — С. 26–35.
3. Бялт, В. С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект / В. С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. — 2016. — № 1 (43). — С. 9–17.
4. Краснов, М. А. Ответственность в системе народного представительства: (методологические подходы) / М. А. Краснов. М., 1995. 55 с.
5. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. — М.: Юрист, 2017. — 529 с.
6. Мрочек-Дроздовский, П. Памятники русского права времени местных законов / П. Мрочек-Дроздовский. — М.: Университетская типография, 1902 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://base.garant.ru/6702380/#ixzz6YQOOmK7c (дата обращения: 10.09.2020).
7. Энгельман, И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование / Е. И. Энгельман. — М.: «Статут», 2003. — 511 с.
8. Степанова, В. В. К вопросу о понятии юридической ответственности / В. В. Степанова // Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — № 5. [Электронный ресурс]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-yuridicheskoy-otvetstvennosti/viewer (дата обращения: 10.09.2020).
9. Алехин, Н. И. Современные проблемы юридической ответственности / Н. И. Алехин // Направления и формы гуманитаризации высшего образования. Межвузовский сборник научных трудов / Под редакцией С. В. Демидова. — 2016. — С. 6–13.
10. Мелехин,А. В. Теория государства и права: учебник / А. В. Мелехин. — М: ЮСТИЦИЯ, 2019. — 326 с.
11. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. — М.: Юрайт, 2016. — 516 с.
12. Чернова, Э. Р., Кадыров, Д. Р. Понятие и сущность юридической ответственности / Э. Р. Чернова, Д. Р. Кадыров // Современные научные исследования и разработки. — 2018. — № 7 (24). — С. 214–216.
13. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. — Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1987. — 294 с.
14. Недбайло, П. Е. Система юридических гарантий применения юридических норм / П. Е. Недбайло // Правоведение. 1971. — № 3. — С. 44–53.
15. Бутакова, Н.А., Пирожкова, Н. П. Юридическая ответственность: понятие, виды / Н. А. Бутакова, Н. П. Пирожкова // Научные труды Северо-Западного института управления. — 2016. — Т. 3. — № 1 (5). — С. 251–265.
16. Погодина, Н.А., Пашкевич, Я. Г. К вопросу о понятии «юридическая ответственность» / Н. А. Погодина, Я. Г. Пашкевич // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2015. — № 3. С. 153–155.
17. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Йоффе. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. — 309 с.
18. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э. Лейст. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 240 с.
