При анализе особенностей корпоративной социальной ответственности в рамках настоящего анализа логика изложения идёт от общего к частному — и сначала необходимо рассмотреть, что же представляет собою социальная ответственность. Так, под данной дефиницией подразумевают необходимость объективного характера нести ответственность за нарушения в области социальных норм [3].
Рассматривая ответственность социального характера выделим ее признаки. В их число входят:
— наличие установленных правил поведения в социуме во всех его проявлениях и аспектах;
— выражение в форме определенного рода взаимоотношений, которые сложились между определенной личностью и социумом, государством, трудовым коллективом и т. д.;
— основой непосредственно самой социальной ответственности выступает природа поведения человека общественного характера;
— ответственность выражается в форме определенных санкций за поступки;
— ответственность направлена на наказание субъекта, нарушившего нормы поведения;
— ответственность выступает исключительно в случае нарушения общественных социальных норм [2].
Наступление социальной ответственности возможно только в двух случаях:
— общественный устрой предполагает наличие у индивида свободы в области воли;
— общественные отношения предполагают выбор индивида в области возможного поведения [2].
При этом, само поведение индивидуума в концепции социальной ответственности можно рассматривать в трех вариантах: вредное для социума; полезное для социума; нейтральное для социума [3].
Исходя из указанных характеристик социальной ответственности в целом отметим, что особенностью анализируемого в настоящей работе вида социальной ответственности выступает то, что корпоративная ответственность — это ответственность, которая характерна сегодня для субъектов бизнеса [1]. Один из наиболее эффективных способов обеспечения деятельности в области социальной политики и ее соответствия установленным правилам становится непосредственно социальная ответственность [2]. В бизнесе данному пункту уделяют особое внимание, поскольку важно понимать, что данная область регламентируется специальными нормами и предполагает жесткие меры за их невыполнение [1].
Если говорить о корпоративной ответственности социального типа бизнеса, которая и является предметом нашего изучения, то стоит отметить, что принципы, на которых основывается данный вид делятся на:
— общие;
— специализированные.
В систему общих принципов мы относим вышеперечисленные правила, которые характерны для самого института социальной ответственности в целом.
Сравним принципы, которые присущи социальной ответственности бизнеса и юридической ответственности. Можно сделать следующие выводы:
— юридическая ответственность направлена непосредственно на наступление негативных последствий при правонарушении, а социальная — на организацию взаимодействия субъектов;
— процесс взаимодействия разный — в юридической ответственности он наступает после правонарушения, в социальной ответственности бизнеса он является основой непосредственного взаимодействия между субъектами еще до возникновения нарушений [3].
Корпоративная социальная ответственность — это концепция, предусматривающая, что организация добровольно принимает дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.
В обществе отсутствует комплексное понимание концепции социальной ответственности бизнеса, по причине сосредоточивания внимания лишь на одной группе стейкхолдеров — зачастую, на сотрудниках. Исследование сущности корпоративной социальной ответственности показало, что единства мнений по поводу этого понятия среди ученых не сложилось. Остальные группы стейкхолдеров остаются в стороне, вне внимания бизнес-структур. Одна из возможных причин кроется в короткой по времени истории данной проблемы в стране, другая же в отсутствии достаточного и очевидного инструментария социальной ответственности для бизнес-структур. Вторая причина намного серьезней, чем недостаточность нормативной разработанности.
Корпоративная социальная ответственность возникала и развивалась постепенно. Основным из факторов ее становления стали непосредственно исторические события, которые по своей основе двигали общество к социальным ценностям и формированию социальной ответственности. Наиболее современным является стандарт IC CSR-08260008000, который состоит из восьми модулей, которые относятся как к проявлениям внутренней КСО (социальные права и гарантии персонала), так и внешней КСО (качество продукции; взаимодействие с покупателями, обществом или властями; охрана окружающей среды и экономичное пользование ресурсами).
Рассматривая развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса можно изучать появление:
— непосредственно использования самого понятия в науке и практике;
— появления социального явления в корпоративной деятельности.
Сама дефиниция, как было отмечено в п.1.2, возникла довольно недавно. Так, первое ее появление ассоциируют с 70-ыми годами прошлого столетия. При этом данный термин использовался довольно редко, более часто встречалось понятие «стейкхолдеры». Оно обозначало систему заинтересованных сторон, которые отличались от компаньонов предприятия. То есть в данный комплекс входили сотрудники организации.
Начало функционирования корпоративной социальной ответственности положено деловой этикой — видом прикладной этики, рассматривающей этические принципы и моральные или этические проблемы, которые могут возникнуть в деловой среде [3].
Само же явление социальной политики корпоративного типа было распространено намного ранее. На протяжении многих лет существовали компании, которые не ограничивались указом законодательства в области обязанностей по отношению к работникам.
Сегодня же политика в области корпоративной социальной ответственности является широко распространенным явлением. Так, огромное количество западных стран разработали свою концепцию в данной области и активно ее используют. Итак: а) забота о благополучии, сохранение условий для нормального существования; б) минимизация негативных последствий; в) обязанность предоставлять государственную социальную помощь лицам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации; г) защита слабой стороны; д) государственная защита, направленная на поддержание, по крайней мере, минимально необходимого для удовлетворения жизненно важных потребностей уровня материального достатка и на содействие в трудоустройстве.
И тем не менее, даже при наличии таких формулировок есть очевидная проблема: создается возможность для решения под «крышей» одной конституционной нормы различных задач общественного развития совершенно отличными методами (и даже исходя из совершенно различных политических взглядов), что предполагает переменчивость в части правовой формы соответствующих решений.
Именно в силу этого влияние данного принципа на нашу правовую систему и, прежде всего, на правотворческую и правоприменительную сферы, не может быть оценено без анализа его в совокупности с другими принципами, главным из которых выступает следующий интересующий нас принцип — свободы экономической деятельности.
Литература:
- Коршунов, Н. Д. Гражданское право. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. — 160 с.
- Некрестьянов, Д. А. Гражданское право. Общая часть. — М.: Полиграфуслуги, 2016. — 692 с.
- Новиков, С. П. Гражданское право. Понятие и практика применения / С. П. Новиков — М.: ИВЭСЭП, Знание, 2016. — 844 с.
