В статье исследуются проблемы правового регулирования и применение норм о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Ключевые слова: банкротство, юридическое лицо, несостоятельность, должник, процедуры банкротства.
The article investigates the problems of legal regulations and the application of the rules on insolvency (bankruptcy) of juridical person.
Keywords: bankruptcy, juridical person, insolvency, obligor, bankruptcy procedures.
На сегодняшний день роль совершенствования действующего законодательства, которое регулирует правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц, а также правоприменительной практики является первостепенной задачей, решение которой необходимо в целях создания не только максимально эффективных условий для восстановления платёжеспособности должника, но и для защиты интересов кредиторов.
Институт банкротства в нынешних реалиях связующим звеном для развития российской экономики и развития устойчивого бизнеса на территории Российской Федерации. Рассмотрение данной проблематики следует начать с анализа одних из актуальных изменений, которые были внесены в процедуру проведения банкротства юридических лиц.
Во-первых, это увеличение минимального порога для признания банкротства;
В настоящее время для юридических лиц он составляет триста тысяч рублей, в то время как ранее сумма составляла сто тысяч рублей. Если принимать во внимание предприятия, которые имеют стратегическое значение, порог составляет один миллион рублей (ранее сумма была равна пяти ста тысячам рублей).
Во-вторых, банк вправе без судебного подтверждения факта задолженности потребовать инициировать банкротство в случае, если должник в течение трёх месяцев не предпринимает каких-либо действий для избавления от финансовых обязательств.
В-третьих, на период банкротства должника, залоговые кредиторы вправе утвердить арбитражного управляющего, а также обозначить первоначальную стоимость реализуемого имущества.
Важно отметить, что залоговые кредиторы — это банки и данная новелла учитывает по большей части их интересы при банкротстве юридического лица.
В-четвёртых, в случае если, юридическое лицо самостоятельно инициирует банкротство, оно лишается возможности выбора арбитражного управляющего. Перед тем как будет определён специальный порядок утверждение будет реализовано по решению суда, а после этого будет произведён случайно для того, чтобы минимизировать факторы заинтересованности.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что все изменения направлены на повышение воздействия банков в процессе банкротства должников. Вероятно, что в подобном случае положение заемщика значительно ухудшается.
С. А. Карелина отмечает, что в данной ситуации у заёмщика возникает потребность в усилении контроля своевременного возврата задолженности и проведении переоценки круга своих кредиторов на предмет лояльности [2].
Следует отметить, что предыдущие нормы в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве) включали в себя понятие банкротства, включающее в себя несколько отличительных признаков несостоятельности:
- В случае если, организация не обеспечивает или заочно не способна на обеспечение требований кредиторов в течение трёх месяцев со дня наступления сроков их реализации, то все текущие платежи подлежали приостановлению;
- Неудовлетворительная структура баланса должника должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неспособностью обеспечить выполнение требований кредитора [1].
Следовательно, можно сделать вывод, что по сравнению с действующим законодательством о банкротстве юридических лиц, обязательства должника были неразрывно связаны с его материальным положением.
Также, на сегодняшний день в законодательстве отсутствует упоминание об имуществе или других финансах организации-должника. В то время как в ранее действующем законе о банкротстве, при первичных признаках банкротства юридическое лицо могло быть и не признано несостоятельным, если при проведении дополнительной проверки было обнаружено, что организация имеет финансовые резервы, имеет значительную дебиторскую задолженность или готовую высоколиквидную продукцию.
Исходя из этого, следует, что ранее платформа для проведения процедуры фиктивного банкротства отсутствовала. В современной версии закона такие положения отсутствует, что свидетельствует о пробельности.
Следующей проблемой является не совсем прагматичный понятийный аппарат, так как использование в законе терминов «несостоятельность» и «банкротство» как синонимов не является правомерным. Юристы достаточно часто говорят о том, что термин «банкротство» следует применять исключительно в значении частного случая несостоятельности, когда неплатежи предприятия сочетаются с превышением обязательств предприятия над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса.
Банкротом признавался должник только в том случае, если кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость всех активов. Также многие исследователи говорят об употреблении термина «банкротство» в частном случае несостоятельности- когда неплатежеспособный должник совершает уголовно наказуемое деяние, нанося своими действиями или бездействием ущерб кредиторам [3].
Целесообразнее принять во внимание, что более точно следует говорить об организации последовательной иерархии по данному вопросу: первоначально идет процесс выявления неплатежеспособности предприятия. Следовательно, сначала урегулируется вопрос о неплатежеспособности предприятия. Когда у организации отсутствуют возможности рассчитаться с кредиторами, должник переходит в статус несостоятельности при определении неплатёжеспособности.
После этого, уже на завершающей стадии приобретает статус банкротства. В данном случае должника признаёт банкротом исключительно арбитражный суд.
Сущность разграничения данных понятий заключается в том, что у несостоятельного юридического лица при соблюдении определённых условий появляется возможность закрыть долговые обязательства перед кредиторами и продолжить осуществлять свою деятельность. Если же арбитражный суд признаёт юридическое лицо банкротом, то организация будет ликвидирована и данная стадия невозвратима.
Немало важно при анализе несостоятельности (банкротстве) юридических лиц изучить все аспекты на стадии, когда организацию еще можно восстановить и вернуть к осуществлению своей деятельности. В целях предотвращения банкротства необходимо построение эффективной системы экономической безопасности юридического лица.
Экономическая безопасность — это совокупность инструментов, которые обеспечивают вероятность предупреждения и устранения различных угроз, защищают экономические интересы юридического лица и не допускают наступление ущерба в пределах, выше нормы.
Безусловно, основание системы, которая смогла решить все вышеобозначенные задачи, требует внесение соответствующих изменений в нормы права, что позволит обеспечить безубыточную работу юридических лиц и сохранить имущество компании.
Современное законодательство направлено на восстановление деятельности юридического лица, а не в целях приведения организации к банкротству. Следовательно, особое внимание необходимо уделить стадиям банкротства, в особенности финансовому оздоровлению. Следует отметить, что инструменты финансового оздоровления направлены на недопущение кризисного состояния и в последствии банкротства юридического лица.
Одним из эффективных инструментов является создание проекта системы финансовой безопасности юридического лица, который был бы направлен на всесторонний анализ проблематики организации, выявление причин кризисного состояния, внедрения плана действий, позволяющих не допустить банкротства юридического лица, а также промежуточный и своевременный контроль на всех этапах реализации данной концепции.
Концепция финансовой безопасности юридического лица должна включать в себя следующие этапы:
- Сравнительный анализ ежедневных, еженедельных, ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных показателей эффективности деятельности юридического лица;
- Своевременная оценка показателей результативности работы организации в сравнении с рынком конкурентов в данной сфере;
- Внедрение промежуточного контроля всех секторов компании в целях своевременного введения необходимых инструментов;
- Подключение независимых экспертов для всестороннего мониторинга зон роста организации;
- Разработка плана действий;
- Внедрение новых способов «оживления» компании;
- Назначение контролирующих лиц, предоставляющих оперативно обратную связь по итогам работы предприятия.
На основании проведённого анализа, можно сделать вывод, что данная концепция в условиях кризисного финансового состояния юридического лица, должна представлять из себя универсальную систему последовательных элементов, которые будут направлены на достижение конечного результата, а вышеперечисленные этапы позволят не только оценить финансовую деятельность в динамике, но и не допустить банкротство, но и своевременно ликвидировать все недочёты.
Литература:
- Адамова, В.Б., Марков, П.А., Спахова, Н. М. Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2018. N 4.
- Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. М., 2019.
- Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2019.
