В статье авторы рассматривают понятие «судебная ошибка в гражданском судопроизводстве» в нормативных актах и судебной практике.
Ключевые слова: судебная ошибка, признаки судебной ошибки.
Вопросы установления сущности, причин, условий, последствий и возможных путей предотвращения ошибок во все времена будоражат умы представителей различных наук: психологии, социологии, математики, экономики, медицины, философии и иных. Естественно, что не осталась незамеченной проблема ошибок и в юриспруденции.
Ошибки являются неотъемлемой частью жизни человека, однако их предупреждение и минимизация возможны, для этого необходимо их анализировать и систематизировать. На современном этапе развития общество стремится к исследованию природы ошибки, по мнению Н. И. Плотникова, данное явление продиктовано осознанностью общества, его стремлением к рефлексии и осознанию своего поведения [17].
Ошибка неразрывно связана с жизнедеятельностью человека на всех этапах развития человечества, ее проявление обусловлено с наличием разума у человека, а категория «ошибка» возникла в одно время с первыми теоретическими представлениями об истине [11].
Ошибка — это нарушение формальной стороны мышления [12], неверное представление лица о действительных юридических или фактических свойствах [2].
Таким образом, приведенные дефиниции определяют ошибку как неправильность, а слово «ошибочный» соответственно антоним слова «правильный». В связи с тем, что словарями слово «правильный» определяется как не отступающий от правил и норм [20], с точки зрения лингвистки ошибка — отступление от норм и правил.
В юридической науке сформировалось мнение о возникновении проблемы ошибок в связи с образованием первых политико-юридических теорий, законодательной и правоприменительной практики [7].
Понятие «судебная ошибка» предполагает неправильность, допущенную судьей при осуществлении им правосудия в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящее время законодателем не установлено нормативно-правовое определение термина «судебная ошибка», ни в одном из действующих законодательных актов словосочетание «судебная ошибка» не встречается.
Вообще слово «ошибка» использовано только в пяти статьях ГПК РФ — в ст. 200, ст. 203.1, ст. 390, ст. 390.15 и ст. 391.12 ГПК РФ.
В первых из указанных статей речь идет о возможности исправления описок и арифметических ошибок.
В ст. 390, ст. 390.15 и ст. 391.12 ГПК РФ ошибка связана с неправильным применением и (или) толкованием норм материального права судом нижестоящей инстанции, что устанавливается кассационным судом –ст. 390 и 390.15 ГКР РФ и Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора — ст. 391.12 ГПК РФ.
Суд, являясь одним из самых важных государственных органов, в настоящее время выступает гарантом справедливого разрешения правового спора, вынесения законного и обоснованного решения, и, как следствие, защищает нарушенные права и оспариваемые интересы обратившихся за защитой субъектов. В связи с этим крайне важна минимизация судебных ошибок [9].
Современное исследование судебных ошибок в гражданском судопроизводстве как вида правоприменительных и профессиональных ошибок имеет не столь давнюю историю, берет свое начало с теоретического исследования, проведенного И. М. Зайцевым в его диссертационной [6] и других работах.
Считаем, что вопрос о понятии, признаках и причинах судебной ошибки в гражданском судопроизводстве до сих пор является дискуссионным, а природа судебной ошибки изучена в недостаточной степени.
Ряд авторов рассматривает ошибку как явление неуместное в правоведении. Например, С. Г. Ольков считает, что в процессуальной литературе словом «ошибка» заменяют такие правовые термины как «правонарушение» и «объективно-противоправное деяние». По мнению исследователя, неверным является придание «ошибке» юридического значения, так как она не является правовой категорией, что не позволяет использовать ее для описания правовых категорий [14].
Такая позиция имеет место быть. Кроме того, в настоящее время ни одним российским законом термин «судебная ошибка» не используется, но данное явление не означает, что судебная ошибка носит неправовой характер.
Анализ содержащихся в юридической литературе определений судебной ошибки позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от того, что выделяется в качестве родового признака понятия судебной ошибки, взгляды ученых можно разграничить по следующим направлениям.
Часть авторов полагает, что судебная ошибка представляет собой несоответствующее закону действие судьи. Так, Л. В. Трофимова считает судебной ошибкой неправильное действие судебных работников, препятствующее достижению ими определенной цели, что влечет наступление отрицательных последствий, в частности отмену судебного решения [22]. Такие ученые как Д. Г. Нохрин [13], М. Л. Голубева [3] выражают точку зрения, согласно которой судебная ошибка представляет собой не только несоответствующее закону действие судьи, но и неправильное бездействие судьи.
Иные ученые считают, что судебная ошибка связана исключительно с мыслительной, познавательной деятельностью судьи. Например, Е. В. Леонтьев полагает, что судебная ошибка — неверное знание, которое может явиться причиной незаконного действия суда [10].
Также существует позиция ученых, отрицающих юридическое значение ошибок в мыслительной деятельности, и отказывающихся присваивать им статус судебной ошибки. Такая точка зрения выражается, например, С. Л. Дегтяревым [4].
Объективной является точка зрения ученых, рассматривающих судебную ошибку в двух плоскостях: фактической и юридической. По мнению Б. В. Красильникова [8], В. В. Ефимовой [5], природа фактической судебной ошибки связана с моментом совершения судом действий, являющихся неправомерными или несвоевременными в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Юридически судебная ошибка возникает после того, как в процессуальном порядке установлено нарушение судом определенной нормы.
Нельзя оставить без внимания позицию Е. Г. Тришиной, определяющей судебную ошибку как неточность в деятельности суда, нарушающую нормы процессуального и (или) материального права, что не позволяет достигнуть цель гражданского судопроизводства, и, как следствие, порождает принятие неправомерного судебного акта [21].
Безусловно, и процесс судебной деятельности, и ее результат направлены на достижение целей гражданского судопроизводства, определенных в ГПК РФ. В случае отступления от норм гражданского процессуального законодательства в ходе рассмотрения и разрешения дела вероятность принятия ошибочного судебного акта велика.
Так, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 № 88–17627/2020 решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции [15]. В данном случае причиной отмены актов судов первой и апелляционной инстанции стало неверное применены нормы материального и процессуального права указанными судами. Судами перовой и апелляционной инстанций при разрешении дела по существу не были взяты во внимание положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», имеющие значение для разрешения дела и принятия законного решения. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ судами перовой и апелляционной инстанций произведена оценка доказательства без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Совокупность перечисленных обстоятельств привела к совершению судебной ошибки, выявление которой в ходе кассационного производства явилось причиной отмены судебных актов нижестоящих судов и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Большое количество научных определений понятия «судебная ошибка» демонстрирует свободу исследователей в возможности своей трактовки изучаемого объекта, праве давать собственные выводы. Несмотря на немалое количество взглядов ученых на сущность судебной ошибки, их позиции в большинстве своем не противоречат друг другу и не являются взаимоисключающими. По нашему мнению, каждое из разработанных определений судебной ошибки отражает одну или несколько граней исследуемого явления.
Как было отмечено выше, термин судебная ошибка применяется и в актах высших судебных инстанций и обзорах судебной практики, что свидетельствует о признании данного правового явления, в том числе на уровне действия правоприменительных органов.
Так, в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № АПЛ18–14Д судебная ошибка понимается как ошибка в толковании и применении норм права, при этом уточняется, что нарушения законодательства не могут рассматриваться как ошибки [1].
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлено, что судебная ошибка представляет собой допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права [19].
Анализ актов судов высших инстанций, упоминающих в текст принимаемых актов словосочетание «судебная ошибка» позволяет сделать вывод о том, что судами рассматривается данное понятие как несоответствующее закону действие (бездействие) судьи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что невыполнение любой из задач подготовки дела к судебному разбирательству может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке [18]. Здесь словосочетание «судебная ошибка» употребляется в значении последствия (результата) невыполнения любой из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, судебная практика воспринимает термин «судебная ошибка» в двух плоскостях: 1) несоответствующие закону действия судьи; 2) результат неправильного разрешенного дела.
Конституционный Суд РФ в основном связывает понятие «судебная ошибка» с производством по ее устранению, что означает связь судебной ошибки с несоответствующим закону результатом деятельности судьи. Особенно четко данная позиция отражается в Определениях Конституционного Суда РФ по уголовным делам, в которых речь идет об устранении судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения.
Также демонстрируется определение судебной ошибки в актах судов общей юрисдикции. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 окт. 2016 г. по делу № 33–2570/2016 закреплена следующая позиция о сущности судебной ошибки. Основанием для отмены или изменения решений судов в кассационной инстанции являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права. Существенные нарушения, допущенные судом, — это судебные ошибки, влияющие на стабильность правосудия, выражающиеся в несоблюдении требований обоснованности и законности судебных постановлений. Существенные нарушения не сводятся к несоблюдению отдельных формальных требований, они всегда влияют на исход дела и затрагивают законные права и интересы граждан [16].
Перечисленные в статье доктринальные взгляды, позиции высших судебных органов, судебная практика свидетельствуют об отсутствии единого понимания судебной ошибки.
Считаем, что определение судебной ошибки в гражданском судопроизводстве должно отражать несколько аспектов: неправильность в познавательной деятельности судьи, неправильность в действиях, неправильность в вынесенном судебном акте. В противном случае сложится неполное представление о судебной ошибке.
На наш взгляд, для уяснения природы судебной ошибки в гражданском процессе необходимо учитывать все составляющие аспекты ее функционирования. Исследование лишь одной из граней судебной ошибки будет свидетельствовать об одностороннем, неполном анализе и не позволит составить объективное представление о таком сложном и многогранном явлении как судебная ошибка. При этом в вопросе формирования определения понятия «судебная ошибка» считаем, что такое определение должно быть емким, кратким, не перегруженным качественными характеристиками.
Литература:
1. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № АПЛ18–14Д.
2. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо. 2005. С. 399.
3. Голубева М. Л. Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2009. С. 10.
4. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. …д-ра юрид.наук. Екатеринбург. 2008. С. 31.
5. Ефимова В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Дис. …канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 108.
6. Зайцев И. М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис. …д-ра юрид.наук. Саратов. 1986. С. 371.
7. Казгериева Э. В. Общенаучная постановка проблемы ошибок и необходимость теоретического обоснования в правоведении // Юридическое образование и наука. 2006. № 3. С. 4.
8. Красильников Б. В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Дис. …канд. юрид. наук. М. 2002. С. 76.
9. Ласкина Н. В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: научно-практическое пособие // СПС КонсультантПлюс. 2015.
10. Леонтьев Е. В. Судебная ошибка в гражданском процессе: Понятие и характерные черты // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сборник статей. Новосибирск. 2002. С. 187.
11. Лисюткин А. Б. О понятии категория «ошибка» в юриспруденции: Логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3. С. 21.
12. Малый энциклопедический словарь / Изд. Брокгауза-Ефрона. М. 1997. Т. 3. С. 862.
13. Нохрин Д. Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 55.
14. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве. Автореф.дис. …д-ра юрид.наук. М. 1994. С. 18–19.
15. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 № 88–17627/2020.
16. Определение Судеб. коллегии по гражд. делам Севастоп. гор. суда от 27 окт. 2016 г. по делу № 33–2570/2016.
17. Плотникова Н. И. Нечеловеческий облик феномена «человеческого фактора» // Управление персоналом. 2006. № 19. С. 57.
18. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
20. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Том. 3. М. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1938. С. 1038.
21. Тришина Е. Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: Учебное пособие / Под ред. М. А. Викут. Саратов, 2004. С. 16.
22. Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дис. …канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 130.
