Целью данного исследования выступило выявление нарушений символического праксиса у пациента с динамической афазией. Исследование было проведено на одном пациенте с динамической афазией легкой степени выраженности. В качестве методов исследования было проведено полное нейропсихологическое обследование, методика на распознавание и наименование пантомимы (R. J. Duffy, 1975) и методика на воспроизведение пантомимы (Tessari and Rumiati, 2004). Были получены результаты, демонстрирующие наличие трудностей воспроизведения пантомимы, что может говорить о противоречии в определении афазии как речевого нарушения.
Ключевые слова: афазия, пантомима, жестикуляция, невербальная коммуникация, символический подход.
Введение
Согласно данным Фонда Борьбы с Инсультом распространенность инсульта достигает 450 тысяч первичных случаев в год [3]. Основными последствиями перенесенного инсульта являются двигательные нарушения по типу гемипареза и гемиплегии, а также речевые нарушения — афазии. Программы по восстановлению утраченных навыков, том числе коммуникативных, во многом базируются на принципе пластичности мозга, на возможности использовать сохранные звенья с целью компенсации дефекта [4]. В отечественной нейрореабилитации в качестве основного метода восстановительного обучения используется принцип перестройки функциональной речевой системы. Зарубежные реабилитологи предлагают ряд восстановительных программ, в которых при нарушении речи предлагается использовать невербальные средства общения, такие как жесты и пантомимы [9], что оказывает растормаживающее действие на речь пациентов, позволяет использовать двигательные и паралингивистические резервы больного. Тем не менее, вопрос об эффективности такого типа реабилитации остается спорным по той причине, что имеется ряд работ, доказывающих нарушение невербальной стороны общения при афазии [6, 7, 8]. В связи с тем, что жестовая коммуникация затрагивает также такую высшую психическую функцию, как праксис, понимание и производство пантомимы может нарушаться при апраксии конечности. В зарубежном подходе такое общее нарушение объясняется дефектом «символической функции» или «асимболией» [6]. На наш взгляд, противоречие между представлением об афазии как речевом нарушении и наличием неречевых трудностей коммуникации становится возможным при изучении динамической афазии. В зарубежном подходе нарушение «символической» стороны праксиса выступает как нарушение «внутренней концепции», что, как нам кажется, наиболее близко к нарушению внутреннего программировния при динамической афазии в отечественном подходе [2].
Теоретическая актуальность исследования обусловлена отсутствием систематических исследований нарушения символического праксиса при афазиях.
Практическая актуальность исследования заключается в возможности развития подходов к восстановлению речи и диагностики ее нарушения, в основе которых лежит использование праксиса.
Таким образом, целью исследования выступиловыявление нарушений символического праксиса у пациентов с динамической афазией.
Характеристика пациента
Исследование было проведено на одном пациенте с динамической афазией легкой степени выраженности. Пациент мужчина, 41 год, перенес инсульт, имеет гемипарез справа. У пациента отмечались нарушения экспрессивной речи, обусловленные трудностями в программировании высказывания. В спонтанной речи, а также в пробе на составление фраз по сюжетной картинке отмечались речевые штампы, единичные эхолалии. При письме у пациента были выявлены персеверации, пропуски и замены букв.
Пациентом было подписано информированное добровольное согласие на участие в исследовании.
Методы исследования
Методы исследования включают в себя применение отечественных методик, используемых при проведении нейропсихологического обследования [1], а также методику на распознавание и наименование пантомим (R. J. Duffy, 1975) [6] и методику воспроизведения пантомимы (Tessari and Rumiati, 2004) [5]. Методика на воспроизведение пантомимы включала в себя исследование как переходных, так и непереходных жестов. Транзитивные (переходные) жесты относятся к использованию объекта, показывая, как будет именно использоваться объект (собственно идеомоторный праксис), в то время как нетранзитивные (непереходные) жесты относятся к движениям, не связанным с инструментом, то есть экспрессивно-символические жесты.
Проведение методики на воспроизведение пантомимы было записано на видео с целью подробной оценки ошибок выполнения заданий. Типы возможных ошибок представлены в таблице 1 [5].
Таблица 1
Типы ошибок при воспроизведении пантомим.
|
Код |
Наименование ошибки |
|
1 |
Пространственная ошибка руки: общее движение конечности правильное, но положение руки неправильное |
|
2 |
Пространственная ошибка руки: неправильное положение руки |
|
3 |
Пространственная ошибка пальцев: общее движение конечности и руки правильное, но положение пальцев неправильное |
|
4 |
Ошибка пространственной ориентации: рука движется в неправильном направлении или в неправильной плоскости |
|
5 |
Пространственная ошибка конечной точки движения: конечная точка движения не воспроизводится правильно |
|
6 |
Статико-динамическая пространственная ошибка: статическая имитация движения создается при представлении динамического действия; или создается динамическое (ритмичное или повторяющееся) движение, когда целевое действие этого не требует |
|
7 |
Кинематическая ошибка: это движение, которое обычно является правильным, за исключением одного кинематического измерения, такого как скорость или плавность |
|
8 |
Прототипизация: (только для непереходных действий) выполняется прототипный вариант действия |
|
9 |
Визуально-семантический: действие визуально похоже и семантически связано с целевым действием (только для непереходных действий) |
|
10 |
Персеверация: движение состоит из комбинации элементов, включенных в список |
|
11 |
Глобальная персеверация: действие, включенное в список, воспроизводится вместо целевого действия |
|
12 |
Лексикация: создается непереходное действие, визуально похожее на целевое переходное действие (только для переходных действий) |
|
13 |
Замена: визуально похожее значимое действие (не включенное в список) производится вместо значимого действия, которое было представлено (только для непереходных действий); |
|
14 |
Пропуск: имитация целевого действия не выполняется |
|
15 |
Неопознанная ошибка: ответ включает движение, которое оценщики не смогли распознать |
|
16 |
Conduit d’approche: ошибочные попытки имитировать действие, но только в конце концов дается правильный ответ |
Результаты
При анализе данных исследования были получены следующие результаты. При проведении методики на распознавание пантомимы у пациента отмечались единичные трудности распознавания пантомимы с последующей коррекцией.
При исследовании переходных жестов у пациента отмечалась единичная пространственная ошибка пальцев: общее движение конечности и руки выполнялось правильно, но положение пальцев рук было неверным. Было выявлено увеличение количества ошибок при исследовании непереходных жестов: отмечалось две ошибочных попытки имитировать действие с последующим правильным выполнением; отмечалась пространственная ошибка руки, когда общее движение конечности осуществлялось правильно, но положение руки было неверным; отмечалось выполнение действия с помощью движений головы, при просьбе специалиста воспроизвести действия рукой, пациент не смог выполнить движение.
Важным результатом является тот факт, что увеличение количества ошибок при воспроизведении пантомимы отмечалось при увеличении степени символизации действия (переходные жесты — 5,5 % ошибок; непереходные жесты — 35,7 % ошибок).
Таким образом, нами были сделаны следующие выводы:
- Выявлены нарушения в воспроизведении пантомимы у пациента с динамической афазией.
- Показано, что существует противоречие между учениями об афазии как речевом нарушении и наличием неречевых трудностей коммуникации у пациентов с афазией.
- Указанное противоречие возможно разрешить при обращении к символическому подходу.
Литература:
- Бизюк А. П. Компендиум методов нейропсихологического исследования/ Методическое пособие, СПб: Издательство «Речь» — 398 с.
- Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. Москва: Издательство Московского университета, 1962 г. — 433с
- Фонд Борьба с Инсультом — [Электронный ресурс] URL: https://orbifond.ru/stroke/ дата обращения 14.05.2020
- Шкловский В. М., Визель Т. Г. Восстановление речевой функции у больных с разными формами афазии —— М.: «Ассоциация дефектологов», В Секачев, 2000. — 96 с.
- Carmo JC, Rumiati RI. Imitation of transitive and intransitive actions in healthy individuals. Brain Cogn. 2009 Apr;69(3):460–4.
- Duffy R. J., Duffy J. R. and Karen Leiter Pearson Pantomime Recognition in Aphasics/ Journal of Speech and Hearing 1975
- Duffy Robert J., McEwen W. J. A Study of the Relationship between Pantomime Symbolism and Pantomime Recognition in Aphasies / Folia phoniat. 30: 286–292 (1978)
- Duffy R. J. and Betty Z. Liles A Translation of Finkelnburg’s (1870) Lecture on Aphasia as “Asymbolia” with Commentary/ Journal of Speech and Hearing Disorders 1 May 1979
- Rose M., Mok Z., Sekine K., Communicative effectiveness of pantomime gesture in people with aphasia./ International journal of language & communication disorders 2017
